Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7466/18

28 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи М.В. Зинурова , при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  с рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" к ЗАО "ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности за услуги водоотведения в 2015 году в размере 1 295 628,44 руб., неустойки в размере 850 509,66 руб., неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 01.02.2018г. по дату фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности за услуги водоотведения в 2015 году в размере 1 295 628,44 руб., неустойки в размере 850 509,66 руб., неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 01.02.2018г. по дату фактической оплаты долга.

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать задолженность за оплату услуг водоотведения, оказанных в 2015 году, в размере 436 834,25 руб., неустойку в размере 547 282,73 руб., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, за период с 01.02.2018г. по дату фактической оплаты долга; уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Петелинская птицефабрика» является собственником очистных сооружений, а именно здание электролизной (очистные), общей площадью 88, 70 кв. м. инв. № 26-18601, лит. 2Б, адрес местонахождения объекта: 

<

...>.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 02.02.2015 № 164 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района определен ЗАО «Водоканал».

Так как Ответчик является гарантирующей организацией, то на нем в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лежит обязанность заключить договор с любым лицом, к ней обратившимся, чьи объекты подключены к централизованной системе водоснабжения (пункт 6 статьи 2, статья 7, 12 Закона).

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2014г. между ЗАО «Петелинская птицефабрика» (исполнитель) и ЗАО «Водоканал» (абонент) был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг №486/14/ПЕТ/Р, по условиям которого  исполнитель предоставляет абоненту коммунальные услуги по приему от населения и очистке канализационных стоков, по адресу: Московская область, Клинский район, д. Гологузово.

В соответствии с п.3.2 договора абонент оплачивает коммунальные услуги до десятого числа каждого месяца безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, в 2015 году ответчик потреблял оказываемые истцом услуги по водоочистке и водоотведению, не заявляя возражений по факту оказания услуг, их  количеству или качеству.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

 Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги не оплатил.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов   договоров,   то   такие  договоры   считаются   заключенными   на   условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор был подписан Истцом и направлен в адрес Ответчика 30 декабря 2014 года, а получен им 13 января 2015 года, что подтверждается Уведомлением о вручении данного Договора, распечаткой с официального сайта Почты России по номеру почтового идентификатора, письмами самого Ответчика от 18.10.2017 № 1442, а также от 27.04.2017 № 547, а также платежными документами, которыми Ответчиком была частично погашена задолженность перед Истцом за услуги 2015 года (в назначении платежа которых указано, что они являются текущим платежом по Договору № 486/14/ПЕТ/Р от 23.12.2014 за 2015 год).

Договор Ответчиком обратно не был возвращен Истцу, предложения по изменению его условий Истцу Ответчиком не были направлены, следовательно, данный Договор считается заключенным.

В соответствии с п. 1.1 данного Договора, Исполнитель предоставляет Абоненту коммунальные услуги по приему от населения и очистке канализационных стоков, по адресу: Московская область, Клинский район, д. Гологузово.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Абонент оплачивает коммунальные услуги до десятого числа каждого месяца безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В 2015 году Ответчик потреблял оказываемые Истцом услуги по водоотведению, не предъявляя Истцу претензий о количестве, качестве или стоимости предоставленных услуг.

Тем не менее, до настоящего момента Ответчик не оплатил полностью услуги водоотведения, оказанные ему Истцом в 2015 году, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Порядок расчета услуг водоотведения, оказываемых Истцом Ответчику, осуществляется на основании п. 3 Договора установлено, в соответствии с которым расчет цены по предоставляемым по настоящему договору коммунальные услуги производится по действующим тарифам для муниципального и жилищного фонда, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, указан в Приложении М1к настоящему Договору.

Приложением № 1 к Договору сторонами согласован и утвержден Расчет ежемесячных платежей за предоставляемые коммунальные услуги, а также Корректировка ежемесячных платежей за предоставляемые коммунальные услуги для ЗАО «Водоканал» за I полугодие 2015 года. 

То есть Приложением № 1 к Договору стороны утвердили порядок расчета услуг водоотведения, оказываемых Истцом Ответчику, а именно тариф и количество.

При этом тариф был определен на основании Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области от 05.10.2015 г. №119-Р и от 18.12.2015 № 161-Р и составлял на весь период регулирования 16, 58 рублей.

Количество было определено в размере 10 030, 30 куб. м. за месяц.

Данный объем определен в Приложении № 1 к Договору, а также был исторически согласован сторонами, именно на такой объем Истец оказывал услуги Ответчику и ранее, в 2013, 2014 году, что подтверждается Договором № 556/12/ПЕТ/Р от 25.12.2012,

Таким образом, ежемесячная стоимость услуг водоотведения, оказываемых Истцом Ответчику, составляла 166 302 рубля 37 копеек, годовая - 1 995 628 рублей 49 копеек.

С учетом частичного погашения суммы задолженности за 2015 год, сумма неоплаченных услуг водоотведения, оказанных Истцом Ответчику, составляет 436 834,25 руб.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 547 282,73 руб., а также неустойки начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 01.02.2018г. по дату фактической оплаты долга.

 Поскольку Ответчик оплачивал услуги водоотведения, оказанные в 2015 году, с просрочкой, в пользу Истца подлежит доначислению неустойка до 01.01.2016 в соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В период после 01.01.2016 в соответствии с частью 6.2. статьи 14 Закона, согласно которому Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании законной неустойки до даты фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ВОДОКАНАЛ" в пользу ЗАО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" задолженность за оплату услуг водоотведения, оказанных в 2015 году, в размере 436 834,25 руб., неустойку в размере 547 282,73 руб., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, за период с 01.02.2018г. по дату фактической оплаты долга, а также 34 116,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Зинурова