ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20500/2020

13 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6844/2022) общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Авангрард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, каб. 4, далее – ООО ТСК «Авангард», компания) на определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20500/2020 (судья Щепелин Ю. П.), вынесенное по заявлению ООО ТСК «Авангрард» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 510 700 руб. 65 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «СМУ НЕФТЕХИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, далее – АО «СМУ Нефтехим», должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

определением от 29.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении АО «СМУ Нефтехим» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должником ФИО2.

Решением суда от 28.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим АО «СМУ Нефтехим» утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО ТСК «Авангард» обратилось 31.05.2021 в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 25 510 700 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20500/2020 заявление компании о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 510 700 руб. 65 коп. оставлено без удовлетворения. Суд учёл требование ООО ТСК «Авангард» в размере 25 510 700 руб. 65 коп. как обоснованное и подлежащее удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты АО «СМУ Нефтехим».

В апелляционной жалобе компанией ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления о включении требования ООО ТСК «Авангард» в заявленном размере в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что выводы суда о наличии у должника на этапе оказания услуг имущественного кризиса, об аффилированности кредитора по отношению к должнику, о наличии корпоративного характера отношений сторон не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТСК «Авангард»  (исполнитель, арендодатель) и АО «СМУ Нефтехим» (заказчик, арендатор) заключены договоры:

- оказания транспортных услуг механизмами и автотранспортом от 01.01.2020 № У21/НХ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги согласно акту приёмки работ выполненные транспортными средствами;

- аренды транспортного средства без экипажа от 17.02.2020 (сроком действия с 17.02.2020 по 31.12.2020) и от 15.07.2020 (сроком действия с 15.07.2020 по 14.07.2021), согласно которым арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В материалы обособленного спора представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг, выполнении работ: от 31.01.2020 № 20 на сумму 2 990 645 руб., от 31.01.2020 на сумму 2 492 204 руб. 17 коп., от 29.02.2020 № 21 на сумму 2 889 728 руб. 76 коп., от 29.02.2020 на сумму 2 889 728 руб. 76 коп., от 29.02.2020 № 29 на сумму 2 418 960 руб., от 29.02.2020 на сумму 2 418 960 руб., от 31.03.2020 № 30 на сумму 3 684 000 руб., от 31.03.2020 на сумму 3 684 810 руб., от 31.03.2020 № 31 на сумму 5 139 000 руб., от 31.03.2020 на сумму 5 139 000 руб., от 31.03.2020 № 32 на сумму 1 212 060 руб., от 31.03.2020 на сумму 1 212 060 руб., от 30.04.2020 № 33 на сумму 2 758 400 руб., от 30.04.2020 на сумму 2 758 400 руб., от 31.05.2020 № 40 на сумму 2 740 500 руб., от 31.05.2020 на сумму 2 740 500 руб., от 30.06.2020 № 41 на сумму 2 824 030 руб., от 30.06.2020 на сумму 2 824 030 руб., от 31.07.2020 № 59 на сумму 3 060 480 руб. 72 коп., от 31.07.2020 на сумму 3 060 480 руб. 72 коп., от 31.08.2020 № 60 на сумму 3 204 484 руб. 20 коп., от 31.08.2020 на сумму 3 204 484 руб. 20 коп., от 16.09.2020 № 62 на сумму 3 048 600 руб. 47 коп., от 31.08.2020 на сумму 3 204 484 руб. 20 коп., от 30.09.2020 № 61 на сумму 3 046 656 руб., от 30.09.2020 на сумму 3 046 656 руб., от 30.10.2020 на сумму 3 684 000 руб., от 30.11.2020 на сумму 3 721 560 руб., от 31.12.2020 на сумму 3 847 080 руб., а также счета-фактуры.

Как указывает заявитель, сумма задолженности, являющаяся платежами в адрес  третьих лиц за АО «СМУ Нефтехим», составила 26 063 897 руб. 64 коп.

Платёжным поручением от 29.01.2020 № 49 ООО ТСК «Авангард» перечислило на счёт ООО «УралСтройМонтаж» денежные средства в сумме 3 749 222 руб. 37 коп., в назначении платежа указано «Оплата по поручению за АО «СМУ Нефтехим» долга по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2019 по делу № А75-14579/2018, в т. ч. НДС 20 % 624 870 руб. 40 коп.».

Вступившим законную силу решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14579/2018 с АО «СМУ Нефтехим» в пользу ООО «УралСтройМонтаж» взыскано 4 560 139 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 4 007 169 руб. 22 коп., договорная неустойка в размере 511 916 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 053 руб. 15 коп.

ООО ТСК «Авангард» платёжным поручением от 29.01.2020 № 50 перечислило на счёт ОАО «Облпромавтоматика» денежные средства в сумме 2 500 000 руб., в назначении платежа указано «Оплата по поручению за АО «СМУ Нефтехим» долга по решению АС ХМАО-Югры от 06.03.2019 по делу № А75-13147/2018, по договору уступки права требования от 24.12.2019. Сумма с НДС 18 %».

Решением от 06.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13147/2018, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 09.12.2019Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования ОАО «Облпромавтоматика» удовлетворены частично. С АО «СМУ «Нефтехим» в пользу ОАО «Облпромавтоматика» взыскано 13 574 042 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 12 368 584 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 121 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 337 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 03.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведена замена истца (взыскателя) по делу № А75-13147/2018 с ОАО «Облпромавтоматика» (ОГРН 

<

***>) на ООО ТСК «Авангард» в части взыскания неосновательного обогащения (основной долг) в размере 6 785 895 руб. 08 коп. и 90 337 руб. 32 коп. судебных издержек по делу № A75-13147/2018.

На основании определения от 18.03.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры утвердил мировое соглашение от 28.12.2019 № 166, заключённое в рамках дела № A75-13147/2018 между правопреемником – ООО ТСК «Авангард», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ответчиком - АО «СМУ Нефтехим», в лице представителя ФИО5, действующего па основании доверенности, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает правопреемнику задолженность в размере 6 785 895 руб. 08 коп., в том числе 5 580 436 руб. 71 коп. основного долга, 1 115 121 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 337 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины на следующих условиях: 2 500 000 руб. – в срок до 30.01.2020; 3 211 852 руб. 53 коп. – в срок до 28.02.2020; 1 074 042 руб. 55 коп. – в срок до 31.03.2020.

2. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, по банковским реквизитам правопреемника (ООО ТСК «Авангард»).

Также ООО ТСК «Авангард» перечислило денежные средства в пользу следующих лиц:

- АО «ПФ «СКБ Контур» в сумме 33 760 руб. по платёжному поручению от 26.02.2021 № 62 с назначением платежа: «За АО «СМУ Нефтехим» (письмо взаимозачёта от 02.02.2021 № 17 /т) оплата по счёту № 2193125440 от 18.01.2021 за использование программы. Сумма без НДС»; в сумме 900 руб. по платёжному поручению от 28.02.2020 № 107 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (письмо взаимозачёта от 28.02.2020 № 12/Т) по счёту от 10.02.2020 за использование программы контур. Сумма с НДС 20 %»; в сумме 33 760 руб. по платёжному поручению от 28.02.2020 № 108 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (письмо взаимозачёта от 28.02.2020 №13/Т по счёту от 10.02.2020 за использование программы. Сумма с НДС 20 %»; в сумме 30 600 руб. по платёжному поручению от 19.10.2020 № 498 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (письмо взаимозачёта от 19.10.2020 № 75/Т по счёту от 15.10.2020 за использование программы. Сумма без НДС»;

- ООО «ФК Ценные Бумаги» в сумме 12 500 руб. по платёжному поручению от 09.04.2020 № 204 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 09.04.2020 № 14/Т по счёту №17022020/10ФР от 17.02.2020 оказ. услуг по д. №17022020/10ФР от 17.02.2020). Сумма 12500-00 без налога (НДС)»;

- СРО «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ ЮГРЫ» по платёжному поручению от 10.04.2020 № 205 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 10.04.2020 № 15/Т по уведомлению 1 069 от 30.03.20 за членский взнос за 2 квартал 2020 года). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 65 000 руб. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 594 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 03.12.2020 № 92/Т по претензии от 01.12.2020 № 1047 за членский взнос за 4 квартал 2020 года). Сумма с НДС 20 %»;  

- УФК по Красноярскому краю (ФГБУ «Среднесибирское УГМС» л/с 

<

***>) по платёжному поручению от 10.04.2020 № 206 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 10.04.2020 № 16/Т по счёту 00000551 от 10.04.2020 за метеорологическую информацию). НДС 265-37»; в сумме 1 592 руб. 21 коп. по платёжному поручению от 12.05.2020 № 256 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 12.05.2020№ 25/Т по счёту от 07.05.2020 № 00000722 за метеорологическую информацию) НДС 265-37 руб.»; в сумме 5 568 руб. 70 коп. по платёжному поручению от 14.05.2020 № 263 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 14.05.2020 № 29/Т по счёту от 14.05.2020  № 00000742 за метеорологическую информацию). НДС 928-12 руб.»; в сумме 1 592 руб. 21 коп. по платёжному поручению от 06.08.2020 № 390 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 06.08.2020 № 39/Т по счёту от 05.08.2020  № 00001332 за метеорологическую информацию)»;

- АО «Единая энергоснабжающая компания» в сумме 120 819 руб. 91 коп. по платёжному поручению от 21.04.2020 № 222 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма от 21.04.2020№ 18/Т оплата по договору энергоснаб. от 31.08.2018 № 07-64/19). Сумма с НДС (20 %)»; в сумме 69 512 руб. 74 коп. по платёжному поручению от 15.05.2020 № 269 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма от 15.05.2020 № 30/Т оплата по договору энергоснаб. от 31.08.2018 № 07-64/19) Сумма с НДС 20 %»; в сумме 38 684 руб. 20 коп. по платёжному поручению от 15.12.2020 № 633 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма от 15.12.2020 № 102/Т оплата по договору энергоснаб. от 31.08.2018 № 07-64/19) Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «РН-Ванкор» в сумме 32 097 руб. 75 коп. по платёжному поручению от 21.04.2020 № 223 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. зачёта от 21.04.2020 № 19/Т) оплата по договору от 01.07.2012 № №В066016/0769Д/1716012/1676Д. Сумма 32097-75 в т. ч. НДС (18 %)»; в сумме 39 572 руб. 64 коп. по платёжному поручению от 14.08.2020 № 405 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. зачёта от 14.08.2020 № 43/Т) оплата по договору от 01.10.2013 № № В062416/0774Д/1712413/1801Д. Сумма с НДС 20 %»; в сумме 496 664 руб. по платёжному поручению от 17.09.2020 № 451 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. зачёта от 17.09.2020 № 55/Т) оплата по договору от 30.11.2017 №  В066017/2951Д. Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «ХарМи» в сумме 300 000 руб. по платёжному поручению от 22.04.2020 № 224 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 22.04.2020 № 20/Т по счёту от 01.04.2020 № 776 за масло моторное техасо ). Сумма 300000-00 в т. ч. НДС (20 %)»;

- ООО «РУСНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в сумме 120 000 руб. по платёжному поручению от 28.04.2020 № 227 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 28.04.2020 № 22/Т по акту сверки за выполненные работы). Сумма без налога (НДС)»;

- ООО «АВАНГАРД СИБИРЬ» в сумме 12 478 руб. по платёжному поручению от 13.05.2020 № 257 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 13.05.2020 № 26/Т по счёту от 07.05.2020 № 3240 за спец. одежду). Сумма с НДС (20 %)»;

- ООО «ЯМАЛ» в сумме 272 884 руб. 07 коп. по платёжному поручению от 14.05.2020 № 259 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 14.05.2020 № 27/Т по акту сверки). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 412 200 руб. по платёжному поручению  от 08.09.2020 № 444 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 08.09.2020 № 52/Т по акту сверки). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 340 000 руб. по платёжному поручению от 09.11.2020 № 549 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 09.11.2020 № 80/Т по акту сверки). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 306 717 руб. 20 коп. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 600 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 03.12.2020 № 98/Т по акту сверки). Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «ХАРДОКС» в сумме 1 000 000 руб. по платёжному поручению от 14.05.2020 № 260 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 14.05.2020 № 28/Т по акту сверки). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 205 400 руб. по платёжному поручению от 15.09.2020 № 450 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 15.09.2020 № 54/Т по акту сверки). Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «ПАНДА» в сумме 960 000 руб. по платёжному поручению от 15.05.2020 № 270 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма от 15.05.2020 № 31/Т) по акту сверки за услуги проживания). Сумма без НДС»;

- ООО «ЛОРД» в сумме 9 145 руб. по платёжному поручению от 19.05.2020 № 272 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 19.05.2020 № 32/Т) по счёту от 16.05.2020 № МСЛ05160004. Сумма с НДС 20 %»; в сумме 21 820 руб. по платёжному поручению от 26.05.2020 № 276 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 26.05.2020 № 35/Т) по счёту от 21.05.2020 № МСЛ05210058. Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «СК ТРАНЗИТ-СВ» в сумме 28 937 руб. 24 коп. по платёжному поручению от 21.05.2020 № 274 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 21.05.2020 № 33/Т) по счёту от 20.05.2020 № 65 за перевозку груза. Сумма с НДС 20 %»; в сумме 335 090 руб. 32 коп. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 459 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 05.10.2020 № 60/Т) по акту сверки за перевозку груза. Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «СИБИРСКИЙ ПАРИТЕТ» в сумме 44 678 руб. по платёжному поручению от 10.08.2020 № 400 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 10.08.2020 № 40/Т по акту сверки за сервисное обслуживание). Сумма без НДС»;

- ИП ФИО6 в сумме 39 108 руб. 50 коп. по платёжному поручению от 11.08.2020 № 402 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 11.08.2020 № 41/Т по акту сверки за стирку). Сумма без НДС»;

- ООО «ЗЭР» в сумме 122 400 руб. по платёжному поручению от 11.08.2020 № 403 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 11.08.2020 № 42/Т по счёту от 03.08.2020 № 336 за доставку продукции). Сумма с НДС 20 %»;

- АО «КРАСМАШ» в сумме 168 000 руб. по платёжному поручению от 14.08.2020 № 406 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 14.08.2020 № 44/Т по счёту от 12.08.2020 № 102/08 за услуги). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 367 200 руб. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 460 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.10.2020 № 61/Т). Оплата по акту сверки за оказание услуг по договору от 12.08.2020 № 102/08. Сумма с НДС 20 %»; в сумме 831 200 руб. по платёжному поручению от 09.11.2020 № 548 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 09.11.2020 № 79/Т по акту сверки за оказание услуг по договору от 12.08.2020 № 102/08). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 1 000 000 руб. по платёжному поручению от 04.12.2020 № 601 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 04.12.2020 № 99/Т по акту сверки за оказание услуг по договору от 12.08.2020 № 102/08). Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «Компания «НВ-Ком» в сумме 44 809 руб. 74 коп. по платёжному поручению от 17.08.2020 № 412 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 17.08.2020 № 474/Т по акту сверки за услуги связи). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 27 450 руб. по платёжному поручениюот 05.10.2020 № 466 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 05.10.2020 № 66/Т по акту сверки за услуги связи). Сумма с НДС 20 %»;

- Северо-Западный филиал АО ВТБ Регистратор в сумме 2 100 руб. по платёжному поручению от 24.08.2020 № 425 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 24.08.2020 № 51/Т по счёту от 21.08.2020). Сумма без НДС»;

- МУП «Дорожно Строительное Управление» в сумме 6 166 руб. 62 коп. по платёжному поручению от 07.09.2020 № 437 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 07.09.2020 № 52/Т по акту сверки на 30.06.2020). Сумма с НДС 20 %»;

- ИП ФИО7 в сумме 90 000 руб. по платёжному поручению от 08.09.2020 № 438 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 07.09.2020 № 53/Т по акту сверки за аренду офиса). Сумма без НДС»; в сумме 90 000 руб. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 458 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 05.10.2020 № 59/Т по акту сверки за аренду офиса). Сумма без НДС»; в сумме 90 000 руб. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 596 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 03.12.2020 № 94/Т) по акту сверки за аренду офиса). Сумма без НДС»;

- ИП ФИО8 в сумме 200 000 руб. по платёжному поручению от 11.09.2020 № 447 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 11.09.2020 № 53/Т за аренду недвижимого имущества). Сумма без НДС»; в сумме 500 000 руб. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 463 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.10.2020 № 64/Т за аренду недвижимого имущества). Сумма без НДС»; в сумме 500 000 руб. по платёжному поручению от 05.11.2020 № 541 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.11.2020 № 78/Т за аренду недвижимого имущества). Сумма без НДС»; в сумме 500 000 руб. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 598 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 03.12.2020 № 96/Т за аренду недвижимого имущества). Сумма без НДС»;

- ООО «Гексагон Геосистемс Рус» в сумме 20 880 руб. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 456 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.10.2020 № 57/Т по счёту от 14.09.2020 за поверку). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 14 355 руб. по платёжному поручению от 05.11.2020 № 534 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.11.2019 № 63/Т по счёту от 06.10.2020 № 3137886 за программу). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 6 525 руб. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 589 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 03.12.2020 № 90/Т по счёту от 30.11.2020 № № 3222160 за поверку). Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «СИБМЕДЦЕНТР» в сумме 99 228 руб. 25 коп. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 457 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.10.2020 № 58/Т по акту сверки за мед. слуги). Сумма без НДС»; в сумме 26 200 руб. по платёжному поручению от 10.11.2020 № 553 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 10.11.2020 № 84/Т по счёту от 30.09.2020 № 5645 за мед. слуги). Сумма без НДС»; в сумме 27 601 руб. 51 коп. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 574 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 24.11.2020 № 87/Т по счёту от 31.10.2020 № 7065 за мед. слуги). Сумма без НДС»;

- ООО «ХИТ МАШИНЕРИ» в сумме 140 000 руб. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 464 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.10.2020 № 65/Т по акту сверки за запчасти). Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «Техническая-Диагностика Экспертиза Контроль» в сумме 1 000 000 руб. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 465 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.10.2020 № 65/Т по акту сверки за вып. раб. по дог. от 08.02.2018 № 5). Сумма без НДС»; в сумме 1 500 000 руб. по платёжному поручению от 05.11.2020 № 531 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.11.2020 № 56/Т по акту сверки за вып. раб. по дог. от 08.02.2018 № 5). Сумма без НДС»; в сумме 1 000 000 руб. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 599 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 03.12.2020 № 97/Т по акту сверки за вып. раб. по дог. от 08.02.2018 № 5). Сумма без НДС»;

- ООО «НордГеоТех-испытания» в сумме 500 000 руб. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 467 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 05.10.2020 № 67/Т по акту сверки по дог. от 21.10.2013 № 10/13). Сумма без НДС»; в сумме 400 000 руб. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 597 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 03.12.2020 № 95/Т по дог. от 21.10.2013 № 10/13). Сумма без НДС»;

- ООО «СпецТехСервис» в сумме 250 000 руб. по платёжному поручению от 05.10.2020 № 468 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 05.10.2020 № 68/Т по акту сверки за передвижной компрессор станции СМА). Сумма без НДС»;

- АО «Страховое общество газовой промышленности» в сумме 84 000 руб. по платёжному поручению от 06.10.2020 № 469 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 05.10.2020 № 69/Т по счёту за взносы). Сумма без НДС»; в сумме 90 000 руб. по платёжному поручению от 09.11.2020 № 551 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 09.11.2020 № 82/Т по счёту за взносы). Сумма без НДС»;

- ООО «Бурэнерго» в сумме 1 000 000 руб. по платёжному поручению от 06.10.2020 № 470 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» по письму от 05.10.2020 № 70/Т по мировому соглашению. Дело № А81-3076/2019 от 22.08.2019). Сумма с НДС 20 %»; в сумме 685 567 руб. 20 коп. по платёжному поручению от 05.11.2020 № 532 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» по письму от 05.11.2020 № 57/Т по мировому соглашению. Дело № А81-3076/2019 от 22.08.2019). Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» в сумме 9 000 руб. по платёжному поручению от 22.10.2020 № 505 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (письмо взаимозачёта от 22.10.2020 № 76/т) по счёту от 22.10.2020 за юридические услуги. Сумма без НДС»;

- ООО «ТЕХЦЕНТР» в сумме 33 724 руб. по платёжному поручению от 05.11.2020 № 536 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (письмо взаимозачёта от 05.11.2020 № 71/Т) по счёту от 14.10.2020 за ремонт а/м. Сумма без НДС»;

- ООО «КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в сумме 204 340 руб. по платёжному поручению от 05.11.2020 № 538 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (письмо взаимозачёта от 05.11.2020 № 73/Т) по счёту от 03.11.2020 № 63 за материалы. Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «НАДЕЖДА» в сумме 205 801 руб. по платёжному поручению от 05.11.2020 № 539 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (письмо взаимозачёта от 05.11.2020 № 74/Т) по счёту от 03.11.2020 № 118 за материалы. Сумма с НДС 20 %»; в сумме 1 060 000 руб. по платёжному поручению от 24.11.2020 № 575 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (письмо взаимозачёта от 24.11.2020 № 76/Т) по счёту-фактуре от 01.07.2020 № 38/1/1 за материалы. Сумма с НДС 20 %»; в сумме 420 000 руб. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 595 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 03.12.2020 № 93/Т) по счёту-фактуре от 21.07.2020 № 39/1/3 за материалы. Сумма с НДС 20 %»;

- ООО « ТАНТАЛ» в сумме 152 654 руб. по платёжному поручению от 05.11.2020 № 540 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 05.11.2020 № 77/Т) по счёту-фактуре от 04.09.2020 № 241 за материалы. Сумма с НДС 20 %»;

- ООО «ХОТЕЛ ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» в сумме 469 200 руб. по платёжному поручению от 09.11.2020 № 550 с назначением платежа: «за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 09.11.2020 № 81/Т) по счёту от 28.10.2020 № 90, от 28.10.2020 № 93. Сумма с НДС 20 %»;

- АНОУМЦ ДПО Престиж в сумме 100 000 руб. по платёжному поручению от 10.11.2020 № 552 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма вз. от 10.11.2020 № 83/Т) по акту сверки за обучение. Сумма без НДС»;

- ООО «ЛАГУНА ГОЛД» в сумме 923 800 руб. по платёжному поручению от 30.11.2020 № 579 с назначением платежа: «оплата по письму за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 30.11.2020 № 88/Т) по счёту от 20.11.2020 № 290 за услуги проживания. Сумма без НДС»;

- ООО ОА «ОХРАНА КРАСНОЯРСК» в сумме 6 000 руб. по платёжному поручению от 03.12.2020 № 591 с назначением платежа: «оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 03.12.2020 № 91/Т) по акту сверки за оказание услуг. Сумма без НДС»;

- ООО «ТЕХПРОМ» в сумме 300 000 руб. по платёжному поручению от 07.12.2020 № 616 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 07.12.2020 № 100/Т). Оплата по счёту-фактуре от 03.04.2020 № БПТХП1. Сумма с НДС 20 %;

- ООО «Учебный» в сумме 366 498 руб. по платёжному поручению от 10.12.2020 № 628 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 10.12.2020 № 101/Т). Оплата по счёту от 04.12.2020 № 245 за обучение. Сумма без НДС»;

- АО «Сузун» в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 30.12.2020 № 673 с назначением платежа: «Оплата за АО «СМУ Нефтехим» (согласно письма взаимозачёта от 30.12.2020 № 103/Т). Оплата претензии от 23.12.2020 № СМ-4442 по договору от 26.09.2014 № 7510214. Сумма без НДС».

По расчёту компании, задолженность АО «СМУ Нефтехим» перед кредитором на 11.01.2021 составила 25 510 700 руб. 65 коп.,  из которых

- задолженность по актам от 31.01.2020 № 20 на сумму 2 990 645 руб., от 29.02.2020 № 21 на сумму 2 889 728 руб. 76 коп., от 29.02.2020 № 29 на сумму 2 418 960 руб., от 31.03.2020 № 30 на сумму 3 684 000 руб., от 31.03.2020 № 31 на сумму 5 139 000 руб., от 31.03.2020 № 32 на сумму 1 212 060 руб., от 31.03.2020 на сумму 1 212 060 руб., от 30.04.2020 № 33 на сумму 2 758 400 руб., от 31.05.2020 № 40 на сумму 2 740 500 руб. – не погашена;

- задолженность по акту от 30.06.2020 № 41 на сумму 2 824 030 руб. погашена частично на сумму 1 146 623 руб. 11 коп. Долг составляет 1 677 406 руб. 89 коп.

Ссылаясь на введение в отношении АО «СМУ Нефтехим» процедуры банкротства и неисполнение должником обязательств по оплате, компания обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 25 510 700 руб. 65 коп. в состав третей очереди.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для понижения очерёдности удовлетворения требований кредитора ввиду аффилированности кредитора с должником и компенсационного финансирования должника.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его участников, в связи с чем при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления от должника).

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции временным управляющим АО «СМУ Нефтехим» заявлен довод о наличии заинтересованности между кредитором и должником.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо и через подтверждение фактической аффилированности, признаком которой может быть поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой выработаны иные критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (с лицом, заявившем о включении требований в реестр, или с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений о наличии и размере задолженности должника перед аффилированным кредитором на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом такое лицо может быть обязано раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки или мотивы поведения в процессе исполнения уже заключённого соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (1), от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (7), от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6)).

Такое распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера заявленного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально для искусственного формирования долга с целью контролируемого банкротства либо имевшихся, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Судом первой инстанции установлено, что согласно бизнес-справкам, подготовленным Casebook, с 28.12.2002, руководителем должника являлся ФИО9.

В соответствии со сведениями, размещёнными в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении компании, с марта 2013 года единственным учредителем и руководителем ООО ТСК «Авангард» является ФИО10 (далее – ФИО10).

На основании приказа от 01.06.2021 № 3 ФИО10 принята на работу в АО «СМУ Нефтехим» на должность главного бухгалтера.

В рамках настоящего обособленного спора ИФНС России по г. Сургуту представлен письменный отзыв, из которого следует, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении должника в ходе допроса в качестве свидетеля от 27.10.2020 ФИО10 пояснила, что работала главным бухгалтером в АО «СМУ Нефтехим» до 01.01.2020; в 2020 году должником произведено отчуждение 24 (согласно сведениям, поступившим в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Инспекции от регистрирующих органов всего отчуждено 49) транспортных средств в пользу компании, по сведениям ЕГРЮЛ руководителем и единственным участником которого она непосредственно является, в связи с дружескими отношениями. 

Протокол от 27.10.2020 допроса свидетеля ФИО10 представлен в материалы дела.

В соответствии с протоколом от 04.09.2015 заседания Совета директоров ОАО «СМУ Нефтехим», ФИО10 избрана в Совет директоров ОАО «СМУ Нефтехим».

Доказательств в опровержение факта аффилированности должника и кредитора материалы дела не содержат; установленные судом обстоятельства апеллянтом мотивированно не опровергнуты. 

Таким образом, кредитор с позиции норм, закреплённых в статье 19 Закона о банкротстве, является аффилированным лицом по отношению к должнику, в связи с чем на этапе оказания транспортных услуг не мог не знать об имущественном кризисе должника.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очерёдности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), обобщившем правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или об отсутствии основании для понижения очерёдности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора от 29.01.2020, предоставление контролирующим должника лицом компенсационного финансирования (в условиях имущественного кризиса либо посредством отказа от принятия мер к истребованию задолженности в условиях имущественного кризиса) влечёт отнесение на такое лицо всех, связанных с указанным, рисков, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Как разъяснено в пункте 3.1 Обзора от 29.01.2020, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов – оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очерёдность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Понижение очерёдности удовлетворения требования аффилированного с должником лица в первую очередь направлено на защиту прав независимых кредиторов, соответственно, носит защитную функцию и преследует цели создания справедливого баланса между корпоративной и гражданской составляющей хозяйственного оборота.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно квалифицированы отношения, возникшие между должником и компанией.

Вопреки доводам апеллянта, оценка фактических обстоятельств настоящего спора (предоставление транспортных услуг в целях продолжения должником производственной деятельности, что обусловлено передачей должником транспортных средств кредитору (регистрация в феврале 2020 года); погашение задолженности перед третьими лицами, в том числе взысканной в судебном порядке; приобретение прав требований, в течение одного временного промежутка в ситуации очевидного имущественного кризиса, не позволившего самостоятельно исполнять денежные обязательства (при недоказанности обратного)) в их совокупности позволяет констатировать предоставление должнику компенсационного финансирования.

С учётом изложенного в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требование компании подлежит удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие заявителя с произведённой судом оценкой установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 04.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. Ю. Брежнева

О. В. Дубок