АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-635/2024

19 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем А.Н. Ковиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-635/2024

по иску Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ЕНКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 450 144 руб. 07 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>. 

2) ООО «ГК Комплект» (620027, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО2 УЛ., Д. 9Ж, ОФИС 251А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, ФИО5, представитель по доверенности от 09.02.2024.

от третьих лиц: не явились, не извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 01.11.2023 поступило исковое заявление Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ЕНКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 450 144 руб. 07 коп.

Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2024.

В предварительном судебном заседании  04.03.2024 истец  явку представителя не обеспечил.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>),  ООО «ГК Комплект» (620027, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО2 УЛ., Д. 9Ж, ОФИС 251А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено судом на основании ст. 51 АПК РФ, суд на основании ст. 51 АПК РФ, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>),  ООО «ГК Комплект» (620027, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ФИО2 УЛ., Д. 9Ж, ОФИС 251А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2005, ИНН: 

<

***>).

Определением от 18.03.2024 судебное заседание назначено на 26.04.2024.

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит уменьшить размер исковых требований до 956 233 руб. 90 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком по платежному поручению №27 от 12.01.2024 в сумме 493910, 17 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.05.2024 судебное заседание отложено.

От истца 29.05.2024 в материалы дела поступили дополнительные документы.

Документы приобщены.

В судебном заседании 04.06.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения цены иска на сумму штрафа – 887 688,65 руб., таким образом, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 545,25 руб., начисленные на сумму, составляющую стоимость фактически не выполненных работ.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск с учетом его уточнения не признает, полагает, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, указывает, что истцом не принято направленное ответчиком письмо №100 от 10.06.2022, в котором идет речь о предоставлении отсрочки возврата оставшейся суммы в размере 493 910,17 до конца 2022 года в связи с ухудшением внешнеполитической и макроэкономической обстановки в РФ, кроме того, указывает, что истцом не учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно контррасчету ответчика проценты подлежат начислению за период с 01.11.2022 по 12.01.2024, сумма которых составляет 57 902,15 руб. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0162200011819000952-01 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить все предусмотренные проектной документацией (шифр 722.2015-. 2015 год, с изм. 1 от 03.2016,) строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции линейного объекта, указанного в п. 1.2 контракта, передать объект заказчика, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

 В соответствии с п. 2.2 контракта срок начала реконструкции линейного объекта, срок окончания реконструкции линейного объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены  графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 177 537 730 руб., в том числе НДС 20 %.

Поскольку предметом муниципального контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ)

Согласно ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, Межрайонным отделом контрольно-ревизионной работы в г. Каменск-Уральском Министерства финансов Свердловской области были выявлены нарушения в виде излишне уплаченной суммы за строительный материал, использованный при выполнении работ. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность перед Администрацией городского округа Сухой Лог на сумму 893 910 рублей 17 копеек.

По данному факту в адрес ответчика 23.08.2021 была направлена претензия с номером 3017. Подрядчиком на данную претензию был предоставлен ответ от 27.08.2021 №174 с графиком погашения задолженности: равными платежами – 100 000 (до 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022), 31.05.2022 – 93 910,17 руб.

В счёт погашения задолженности ответчиком возвращено 400 000 руб.,

С 02.06.2022 оплата прекратилась. Таким образом, сумма задолженности по возврату излишне уплаченной суммы по муниципальному контракту составляет 493 910 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот десять) рублей 17 копеек.

Далее, в  ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены до 956 233 руб. 90 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком по платежному поручению №27 от 12.01.2024 в сумме 493910, 17 руб. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.06.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения цены иска на сумму штрафа – 887 688,65 руб., таким образом, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 545,25 руб., начисленные на сумму, составляющую стоимость фактически не выполненных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса РФ, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Поскольку предметом контракта являются выполнение строительных работ для обеспечения муниципальных нужд, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственногои непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Вместе с тем, проверкой Министерства финансов Свердловской области, подтверждается факт предъявления подрядчиком к оплате стоимости фактически не выполненных работ / материалов, что повлекло за собой на стороне подрядчика неосновательное обогащение в сумме 893 910 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Аналогичные положения ранее содержались в части 1 статьи Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказов), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Данные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Последующий финансовый контроль является важным элементом бюджетных отношений, связанных с государственным закупками.

Более того, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели, поскольку последующий финансовый контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках.

Принимая во внимание, что подрядчик безосновательно пользовался перечисленными денежными средствами в отсутствие встречного предоставления, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

Денежные средства возвращены подрядчиком до обращения истца с иском в суд – в сумме 400 000 руб., после обращения с иском в суд – в сумме  по платежному поручению №27 от 12.01.2024 в сумме 493910, 17 руб.

Принимая во внимание, что подрядчик согласно графику погашения задолженности взял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 31.05.2022 (график был согласован заказчиком), то есть после введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", однако, данное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2022 по 11.12.2023 в сумме 68 545,25 руб. В соответствии с п. 4 ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. Истец не давал согласия на увеличение срока погашения задолженности до 31.12.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Госпошлина в сумме 2 742 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ЕНКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2022 по 11.12.2023, в сумме 68 545 рублей 25 копеек.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг ЕНКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  2 742  рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          А.С. Дёмина