АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22026/2023 

Дата принятия решения –  12 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Компас", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.п.Малошильнинское, с.Большая Шильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021 г. в размере 1 521 100 руб. 64 коп., пени в размере 697 424 руб. 17 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательств, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Делко Трейд», г. Москва (ОГРН 

<

***>), 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023 г., 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 г.,

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Компас", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.п.Малошильнинское, с.Большая Шильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021 г. в размере 1 521 100 руб. 64 коп., пени в размере 697 424 руб. 17 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 09.08.2023 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Делко Трейд», г. Москва (ОГРН 

<

***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьего лица. 

До судебного заседания от налогового органа поступил ответ на запрос суда. 

От ответчика поступили дополнительные документы по делу. 

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела. 

Истец иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик дал пояснения по иску, заявил, что исковые требования на сумму 615 370 руб. 64 коп. не оспаривает, в данной части готов заключить мировое соглашение; в остальной части иск не признает и просит в иске отказать, поскольку, по мнению ответчика, поставка товара на сумму 955 730 руб. (УПД №2549, №2554, №4481, №589) не подтверждена, передаточные акты со стороны покупателя не подписаны. В отношении неустойки заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» (далее по тексту – поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АМИРКОН» (далее по тексту – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №20-08/21А от 20.08.2021г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты через сеть автозаправочных станций, а покупатель обязуется принять продукцию и своевременно производить их оплату. (л.д.10-13)

В соответствии с пунктом 1.1 Протокола согласования порядка оплаты (Приложение №1 к Договору поставки №20-08/21А), ответчик производит оплату продукции на условии 100% предоплаты не позднее, чем за 1 банковский день до даты поставки. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора по итогам календарного месяца поставщик готовит и передает покупателю товарную накладную (унифицированная форма No ТРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД) на Продукцию, фактически полученную Покупателем за отчетный месяц, соответствующий счет-фактуру и отчет о произведенных операциях по картам. Поставщик вправе по своему усмотрению выставлять перечисленные документы до истечения календарного месяца, за более короткий промежуток времени. Передача указанных документов производится в рабочие дни в офисе Поставщика. Указанные в настоящем пункте документы должны быть подготовлены Поставщиком для передачи Покупателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов обеспечить возврат одного экземпляра товарной накладной, подписанной Покупателем и заверенной его печатью, в адрес Поставщика. Если в течение срока, указанного в настоящем пункте, Покупатель не направил Поставщику подписанные товарные накладные и/или УПД, то они считаются согласованными и принятыми Сторонами, а Продукция принятой Покупателем, что не отменяет обязанности Покупателя предоставить подписанные товарные накладные. В случае невозврата Покупателем в установленный срок товарной накладной/УПД, оформленной надлежащим образом, Поставщик имеет право без предварительного уведомления Покупателя приостановить отгрузку Продукции Покупателю вплоть до предоставления товарной накладной/УПД.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, продукция считается принятой покупателем по качеству/количеству в соответствии с условиями договора, а обязательство по поставке Продукции исполненным, если в момент поставки Продукции Покупатель письменно не предъявит Поставщику требований по качеству/количеству (претензии). Покупатель обязан перед отъездом с АЗС совершить все необходимые действия по подтверждению факта отпуска Продукции ненадлежащего качества и/или количества в соответствии с законодательством РФ.

Как указывает истец, им исполнены договорные обязательства перед ответчиком, что подтверждается следующим.

Согласно акту приема-передачи карт от 20.08.2021 г. (Приложение №3 к Договору поставки №20-08/21А) истец передал, а ответчик принял карту № 7013 4200 0237 3223 с лимитом 10 000 литров на вид Товара: Дизельное топливо. (л.д.14)

Согласно универсальному передаточному документу № 2549 от 06.09.2021г. ответчику по Договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021г. передан Товар: дизельное топливо, в объеме 4 900,00 л. на общую сумму 237 895,00 руб., из расчета 40,46 руб. за единицу измерения (1л.) с учетом налоговой ставки 20%. (л.д.15)

Согласно универсальному передаточному документу № 2554 от 30.09.2021г. ответчику по Договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021г. передан Товар: дизельное топливо, в объеме 4 900,00 л. на общую сумму 225 302,00 руб., из расчета 38,32 руб. за единицу измерения (1л.) с учетом налоговой ставки 20%. (л.д.16)

Согласно универсальному передаточному документу № 4481 от 15.10.2021г. ответчику по Договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021г. передан Товар: дизельное топливо, в объеме 4 900,00 л. на общую сумму 244 853,00 руб., из расчета 41,64 руб. за единицу измерения (1л.) с учетом налоговой ставки 20%. (л.д.17)

Согласно универсальному передаточному документу № 4485 от 31.10.2021г. ответчику по Договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021г. передан Товар: дизельное топливо, в объеме 3 000 л. на общую сумму 138 060,00 руб., из расчета 38,35 руб. за единицу измерения (1л.) с учетом налоговой ставки 20%. (л.д.18)

Согласно универсальному передаточному документу № 4962 от 30.11.2021г. ответчику по Договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021г. передан Товар: дизельное топливо, в объеме 5 099,840 л. на общую сумму 237 014,64 руб., из расчета 38,73 руб. за единицу измерения (1л.) с учетом налоговой ставки 20%. (л.д.19)

Согласно универсальному передаточному документу № 5478 от 31.12.2021г. ответчику по Договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021г. передан Товар: дизельное топливо, в объеме 4 900,00 л. на общую сумму 240 296,00 руб., из расчета 40,87 руб. за единицу измерения (1л.) с учетом налоговой ставки 20%. (л.д.20)

Согласно универсальному передаточному документу № 589 от 31.01.2022г. ответчику по Договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021г. передан Товар: дизельное топливо, в объеме 4 800,00 л. на общую сумму 247 680,00 руб., из расчета 43,00 руб. за единицу измерения (1л.) с учетом налоговой ставки 20%. (л.д.21)

Факт передачи вышеуказанной продукции также подтверждается реестром операций ООО «Делко Трейд» (АЗС) по топливной карте № 7013420002373223 за период с 04.09.2021 по 14.01.2022. (л.д.22-23)

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик же свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, стоимость поставленного товара до настоящего времени Истцу не уплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах задолженность ООО «АМИРКОН» перед ООО «ТЭК «Компас» по договору поставки №20-08/21А от 20.08.2021г. составляет 1 571 100 рублей 64 копейки.

Истец в целях досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора 11.07.2023 г. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность. (л.д.25-26)

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Истцом в подтверждение факта поставки товара (топлива) представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара: №2549 от 06.09.2021 на сумму 237 895 руб., №2554 от 30.09.2021 на сумму 225 302 руб., №4481 от 15.10.2021 на сумму 244 853 руб., №4485 от 31.10.2021 на сумму 138 060 руб., №4962 от 30.11.2021 на сумму 237 014 руб. 64 коп., №5478 от 31.12.2021 на сумму 240 296 руб., №589 от 31.01.2022 на сумму 247 680 руб.

Ответчик указал, что в отношении универсальных передаточных документов № 4485 от 31.10.2021 на сумму 138 060 рублей, № 4962 от 30.11.2021 на сумму 237 014 рублей, 64 копеек, № 5478 от 31.12.2021 на сумму 240 296 рублей, факт отпуска нефтепродуктов на заправочных станциях истца, ответчиком не оспаривается.

В отношении универсальных передаточных документов от 06.09.2021 № 2549, от 30.09.2021 № 2554, от 15.10.2021 N 4481, от 31.01.2022 № 589 на общую сумму 955 730 руб. ответчик указывает, что указанные документы не подтверждают поставку, поскольку не подписаны со стороны ответчика, оттиск печати покупателя отсутствует. 

Вместе с тем, судом учитывается п. 2.5 договора, покупатель обязуется подписать и возвратить УПД в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов.

Факт направления указанных документов подтверждается почтовой квитанцией от 31.01.2023 с описью вложения.

В соответствии с указанным пунктом договора, по истечении указанного 3-х дневного срока, при не направлении покупателем подписанных товарных накладных и/или УПД, документы считаются согласованными и принятыми Сторонами, а Продукция принятой Покупателем. Возражений со стороны ответчика, в предусмотренном пунктом 5.3 Договора порядке, не поступало; обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как усматривается судом из материалов дела, между ООО «ТЭК «Компас» и третьим лицом – ООО «Делко Трейд», заключен договор на поставку нефтепродуктов № ПР-16/2021 от 24.02.2021, в соответствии с пунктом 2.1. которого отпуск продукции производится по электронным топливным картам. 

В рамках договора поставки между ООО «ТЭК «Компас» и ООО «АМИРКОН», истец по акту приема-передачи карт от 20.08.2021 передал, а ответчик принял карту № 7013 4200 0237 3223 с лимитом 10 000 литров на вид Товара: Дизельное топливо. 

Из представленной детализации – реестра операций ООО «Делко Трейд» (АЗС) по топливной карте № 7013420002373223 (л.д.22-23) следует, что ответчик получал нефтепродукты в период с 04.09.2021 по 14.01.2022. Топливная карта № 7013 4200 0237 3223 находилась у ООО «АМИРКОН», доказательств выбытия карты из пользования ответчика не представлено. Из акта сверки и универсально-передаточных документов между ООО «ТЭК «Компас» и ООО «Делко Трейд» следует, что истец заплатил за товар, что в дальнейшем передал ООО «Амиркон».

Представленный реестр содержит в себе сведения о дате использования, номере топливной карты, поставщике топлива, регионе, населенном пункте и его местоположении, вид топлива, его количестве, стоимости, типе операции (покупка).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что  получение топлива по спорным УПД также подтверждается реестром (детализацией) по операциям с платежной картой (по которой производился забор топлива).

Отрицая факт получения продукции от истца, и ссылаясь на отсутствие в материалах дела товарных накладных, подписанных покупателем, ответчик, тем не менее, отразил данный факт хозяйственной жизни (получение продукции) в своем бухгалтерском учете и налоговой отчетности.

Указанное подтверждается сведениями, полученными по запросу суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РТ, из которых следует, что ответчик представил отчетность по налогу на добавленную стоимость, книги покупок по взаимоотношениям  с ООО «ТЭК «Компас», где отразил универсальные передаточные документы от 06.09.2021 № 2549, от 30.09.2021 № 2554, от 15.10.2021 N 4481, от 31.01.2022 № 589.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация (отметка о получении налоговым органом 02.12.2023), где спорные накладные ответчиком исключены. Ответчик в своих пояснениях указал, что указание спорных поставок в отчетности является допущенной бухгалтером Общества технической ошибкой.

Суд относится критически к указанным действиям и пояснениям ответчика, также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума N 25).

Суд полагает, что в настоящем споре действия ответчика по исключению спорных поставок в ходе рассмотрения спора, а именно 2.12.2023г. из налоговой декларации являются недобросовестными и направлены на избежание ответственности за неоплату поставленного ему товара. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик со своей стороны не опроверг факты поставок топлива, не представил документов потребления топлива по иным картам, прекращения отношений с истцом по получению топлива и т.п.

Факт поставки топлива подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 521 100 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению как подтвержденные совокупностью представленных в дело документов, подтверждающих фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, не оспоренные ответчиком. 

Также истец обратился с требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате топлива в размере 697 424 руб. 17 коп., начисленных за период с 06.09.2021 по 31.07.2023. Также истец просит о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с п. 8.3 при нарушении Покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупатель неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). 

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного договором (0,03% за каждый день просрочки), периода просрочки исполнения обязательства, учел систематический характер нарушений, общей суммы долга, пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по Договору. 

Иного ответчик не доказал, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Подписывая договор, ответчик выразил согласие с его условиями, в частности, с условием о начислении неустойки. В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в договоре, подписанном без разногласий.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

Учитывая, что расчет неустойки осуществлен в соответствии с условиями договора, а также невысокий процент неустойки, установленный договором - 0,1% за каждый день просрочки, который значительно меньше обычно встречающейся меры ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Более того, пени, рассчитанные исходя из 0,1% за каждый день просрочки также ниже размера неустойки, рассчитанной исходя из двухкратной ставки ЦБ РФ. 

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара с начислением по день фактической оплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.п.Малошильнинское, с.Большая Шильна, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Компас", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 521 100 руб. 64 коп. долга, 697 424 руб. 17 коп. пени, начисление пени производить на сумму долга с 01.08.2023г. с начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 34 093руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Компас", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 250руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                   И.В. Иванова