Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-300283/22-154-3899

26 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20  апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ» (127322, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 35 ОФ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2008, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 15 по г. Москве (127254, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № 17-06/11939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2022 в части доначислений Обществу НДС в размере 7 987 799 руб., а также соответствующих сумм пеней

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя):  ФИО2 (паспорт) по доверенности от 11.01.2023 № б/н диплом; ФИО3 (паспорт) по доверенности от 11.01.2023 № б/н диплом, ФИО4 (удостоверение, паспорт) по доверенности от 11.01.2023 № б/н, диплом.

от ответчика: ФИО5.(удостоверение) по доверенности № 05-11/034023 от 24.05.2022, диплом, ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 25.11.2022 №05-11/072248, диплом; ФИО7 (удостоверение) по доверенности от 23.05.2022 № 05-11/033759 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛЫЕ КЕДЫ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция, ответчик) № 17-06/11939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2022 в части доначислений Обществу НДС в размере 7 987 799 руб., а также соответствующих сумм пеней

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснениях на отзыв налогового органа.

Ответчик возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 17-06/11939, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в размере 8 387 849 руб., а также начислены пени в сумме 5 330 548,35 руб.

Согласно вышеуказанному решению Инспекции, в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) Обществом необоснованно занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет, по взаимоотношениям с ООО «ТК БОНУС» в размере 3 459 070 руб.; ООО «МЕГАПРОМ» в размере 2 574 247 руб.; ООО «КИНОГРАФИКС» в размере 1 954 481 руб.; ООО «ПРАЙД ФИЛЬМ» в размере 400 050 руб. (далее - спорные контрагенты).

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекцией вынесено ею необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой на него в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.10.2022 №21-10/120650 решение ИФНС России № 15 по г. Москве от 30.05.2022 № 17-06/11939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления заявителю НДС в размере 400 050 руб., а также соответствующих пени; а в остальной части оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России № 15 по г. Москва № 17-06/11939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2022 в части доначислений Обществу НДС в размере 7 987 799 руб., а также соответствующих сумм пеней, обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что подконтрольность и взаимозависимость между Обществом и спорными контрагентами отсутствует.

По утверждению заявителя, из текста оспариваемого им в части решения ясно следует, что взаимозависимость Общества с рассматриваемыми контрагентами не установлена, также не установлена и взаимозависимость Общества с контрагентами 2-го и 3-го звена, к которым были предъявлены сходные претензии.

Также, как указывает заявитель, из материалов проверки следует, что у Общества и спорных контрагентов не имелось общих сотрудников, способных влиять на принятие Обществом решений об осуществлении финансово-хозяйственных операций. При этом, как указывает Общество, налоговым органом не установлено фактов, свидетельствующих о наличии фактической взаимозависимости Общества со спорными контрагентами.

Таким образом, как указывает заявитель, как это следует из самого содержания оспариваемого заявителем в части решения, ни одного основания для признания Общества и спорных контрагентов взаимозависимыми лицами налоговым органом также не выявлено.

При этом, по мнению Общества, довод Инспекции о неправомерности предъявления НДС к вычету и необоснованности понесенных расходов основаны исключительно на формальных претензиях к контрагентам Общества.

Также, по мнению заявителя, Инспекцией не представлены доказательства того, что Обществом и ООО «МЕГАПРОМ» совместно совершены согласованные умышленные действия, направленные на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, утверждая при этом, что в соответствии с материалами проверки отношения между Обществом и ООО «Грин Принтер» не связаны с ООО «МЕГАПРОМ»

По мнению Общества, довод Инспекции о том, что видеоролики «Вестерн» и «Иллюзия» произведены ООО «ФРЭШ ПРОДАКШН», необоснованны. При этом Общество утверждает, что ни в проверяемом периоде, ни до, ни после него оно не имело никаких взаимоотношений с ООО «Фрэш Продакшн».

Также, по мнению заявителя, довод Инспекции о том, что ролики в действительности произведены ООО «Фрэш Продакшн» не подтверждается материалами проверки. При этом Общества указывает, что над производством роликов работали две компании, подрядчики ООО «Мегапром» и ООО «Прайд Фильм», которые выполняли разные работы.

Также Общество отмечает, что, как указывает налоговый орган, видеоролик «Новый год» произведен компанией «Fancy shot», при этом наименование юридического лица и какие-либо данные этой компании в оспариваемом заявителем в части решении не указаны.

Между тем, по утверждению Общества, оно ни в проверяемом периоде, ни до, ни после него не имело никаких отношений с компаниями, хотя бы отдаленно имеющих похожее название.

Исходя из изложенного, заявитель утверждает, что доначисления в размере 2 574 247,14 руб. по взаимоотношениям между Обществом и ООО «МЕГАПРОМ» подлежат отмене.

При этом Общество указывает, что в проверяемом периоде Обществом были заключены договоры с более, чем 30 поставщиками услуг в области рекламы в рамках исполнения договоров с указанными выше заказчиками, однако претензии налогового органа в оспариваемом заявителем в части решении без каких-либо на то оснований связаны только с четырьмя необоснованно выбранными исполнителями, что свидетельствует о непоследовательности налогового органа.

Также, по мнению заявителя, Инспекцией не представлены доказательства того, что Обществом и ООО «ТК БОНУС» совместно совершены согласованные умышленные действия, направленные на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Относительно участия ООО «ТК Бонус» в создании роликов «Рязань» и «Звездопадинск» заявитель указывает, что мнение налоговой инспекции о том, что ролики в действительности произведены ООО «Фильмсервис» является ошибочным, так как над производством роликов работали две компании подрядчики ООО «ТК Бонус» и ООО «Фильмсервис», которые выполняли разные работы.

Также, по мнению заявителя, в соответствии с материалами проверки отношения между Обществом и ООО «Медиаком», ООО «Рекламные технологии в туризме» не связаны с ООО «ТК БОНУС»

Исходя из изложенного, заявитель утверждает, что доначисления в размере 3 459 070,32 руб. по взаимоотношениям между Обществом и ООО «ТК БОНУС» подлежат отмене.

Также, по мнению заявителя, Инспекцией не представлены доказательства того, что Обществом и ООО «КИНОГРАФИКС» совместно совершены согласованные умышленные действия, направленные на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество также считает, что в соответствии с материалами проверки отношения между Обществом и АО «Парк продакшн» не связаны с ООО «КИНОГРАФИКС».

Также, по мнению заявителя, Инспекцией не подтверждён факт использования одних и тех IP-адресов Обществом и ООО «КИНОГРАФИКС».

Исходя из изложенного, заявитель утверждает, что доначисления в размере 1 954 481,18 руб. по взаимоотношениям между Обществом и ООО «КИНОГРАФИКС» подлежат отмене.

Также заявитель указывает на допущенные налоговым органом нарушения сроков проведения налоговой проверки

Так, заявитель указывает, что при проведении выездной налоговой проверки за 2017 год Инспекция нарушила принцип недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, а длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении инспекцией целей налогового администрирования, ссылаясь на то, что общий срок проведения выездной проверки, включая рассмотрение материалов проверки, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесение решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, согласно нормам НК РФ, не может длиться более 14 месяцев. Однако, фактически в настоящей проверке указанные мероприятия длились с 25.12.2020 по 01.12.2022 (23 месяца и 6 дней) то есть более, чем на год дольше, чем установлено нормами НК РФ.

Также заявитель указывает на допущенные Инспекцией иные процессуальные нарушения, а также ошибки в тексте акта налоговой проверки и оспариваемого им в части решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд соглашается с правовой позицией налогового органа и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право-уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически 3^ уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Между тем, как указывает налоговый орган, в ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки им было установлено следующее.

Согласно информации, размещенной на сайте https://www.redkeds.com, Общество предлагает услуги в сферах дизайна, разработки рекламных стратегий и сценариев реализации интерактивных коммуникаций, создания промо-сайтов и специальных проектов.

Как указывает налоговый орган, основными заказчиками в проверяемом периоде являлись АНО ДПО «КОРПОРАТИВНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СБЕРБАНКА»; АО «ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС»; Банк России; Комитет государственных услуг города Москвы; Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования московская школа управления «СКОЛКОВО»; ООО «КИА МОТОРС РУС»; ООО «КОННЕКТ»; ООО «МЭЙЛ.РУ»; ООО «МЭНФРАЙДЭЙ»; ООО «НАЙК».

В рамках исполнения договорных обязательств перед заказчиками Общество, действуя как посредник на рынке рекламных услуг, в силу своей основной деятельности, заключило, в частности, следующие договоры со спорными контрагентами, которые, по мнению Инспекции, не могли выполнять работы (оказывать услуги) заявителю:

- от 02.08.2016 № М3-20/16 с ООО «ТК БОНУС» (Подрядчик), предметом которого является выполнение работ в области рекламы и средств массовой информации (в том числе: дизайн и верстка брошюры, разработка комплектов информационных материалов, создание 1 аудиовизуального произведения и др.);

- от 19.06.2017 № М3-11/М/2017 с ООО «МЕГАПРОМ» (Подрядчик), предметом которого является выполнение работ (в том числе: услуги по написанию сценария для аудиовизуальных произведений-рекламных видеороликов под условным названиям «Иллюзион» и «Вестерн», разработка комплектов информационных материалов, и др.);

- от 12.10.2017 № М3-26 2017 с ООО «КИНОГРАФИКС» (Подрядчик), предметом которого является выполнение работ (услуги по разработке контента для сайта по финансовому просвещению; услуги по созданию дизайна брошюр, создание креативной концепции и написание сценария для 1 рекламного видеоролика и др.);

- от 08.02.2016 № 4-ПФ/2016 с ООО «Прайд Фильм».

При этом, как указывает налоговый орган, в отношении ООО «КИНОГРАФИКС» им установлено, что Общество создано 09.10.2017; регистрирующим органом принято  решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - 14.07.2021; основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД; деятельность рекламных агентств; адрес регистрации: 125565, 

<

...>, этаж 3, комната 35 (сведения недостоверны 25.12.2020); генеральным директором с 09.10.2017 по 09.11.2017 являлась ФИО8. Доход в ООО «КИНОГРАФИКС» не получала, сведения о каких-либо доходах отсутствуют; с 10.11.2017 генеральным директором ООО «КИНОГРАФИКС» является ФИО9; в ООО «КИНОГРАФИКС» доход согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2017 год составил 34 483 руб., за 2018 год - 246 381 руб.; численность сотрудников в ООО «КИНОГРАФИКС» согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляет: в 2017 году - 1 чел., в 2018 году - 1 чел., в 2019 году справка по форме 2-НДФЛ не представлена.

Также, как указывает налоговый орган, в соответствии с информацией, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, у организации отсутствуют основные средства, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также установлено, что в информационной сети Интернет у организации отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров и т.п.).

Кроме того, как указывает налоговый орган, согласно актам и счетам-фактурам, представленным в адрес Инспекции, ООО «КИНОГРАФИКС» для ООО «Белые Кеды» оказывало услуги:

- по созданию 1 (одного) рекламного видеоролика для бренда «pandao» под условным названием «ролик которого не хватает» хронометражем 15 секунд и 2 его монтажных версии хронометражем 10 и 5 секунд,

- по разработке креативной концепции рекламных видеороликов и услуг по написанию сценария и организации съемки 1 тизерного видеоролика и 5 рекламных видеороликов,

- по разработке контента для сайта по финансовому просвещению,

- по проведению стратегических исследований по изучению рынка, потребителя, трендов и разработку креативной концепции для бренда nike,

- оказанию услуг по созданию дизайна брошюр корпоративного блока.

В отношении ООО «ТК БОНУС» Инспекцией установлено, что данная организация создана 14.01.2016; исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 05.03.2020; основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 73.11 Деятельность рекламных агентств; адрес регистрации: 115191, 

<

...> -является адресом «массовой» регистрации, по которому зарегистрировано 516 организаций; сведения об адресе являются недостоверными по результатам проверки ФНС России 26.04.2019 года.

Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что организация не располагалась по адресу регистрации.

Также, как указывает налоговый орган, численность сотрудников в ООО «ТК БОНУС» согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляет в 2017 году - 1 чел., за 2018 -2019 годы справки по форме 2-НДФЛ ООО «ТК БОНУС» не представлялись; генеральным директором ООО «ТК БОНУС» с 14.01.2016 по 18.09.2019 являлся ФИО10; с 19.09.2019 по 05.03.2020 генеральным директором ООО «ТК БОНУС» являлся ФИО11, (руководитель 27 юридических лиц).

Как указывает налоговый орган, в соответствии с информацией, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, у ООО «ТК БОНУС» отсутствуют основные средства, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также Инспекцией также установлено, что в информационной сети Интернет у организации отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров и т.п.).

Также, как указывает налоговый орган, согласно договору, актам и счетам-фактурам, представленным в адрес Инспекции, ООО «ТК БОНУС» для ООО «Белые Кеды» оказывало услуги: по созданию контента, информационных материалов, по дизайну брошюр, по созданию аудиовизуальных произведений,  по проведению рекламной кампании, по созданию фирменного стиля учебных программ.

В отношении ООО «МЕГАПРОМ» Инспекцией установлено, что данная организация создана 14.10.2016.; исключена из ЕГРЮЛ 14.11.2019 в связи внесением записи о недостоверности; основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; адрес регистрации: 107023, 

<

...>, помещение IV, комната 10; генеральным директором ООО «МЕГАПРОМ» в период с 14.10.2016 по 26.07.2018 являлся ФИО12; численность сотрудников в ООО «МЕГАПРОМ» согласно справкам по форме 2-НДФЛ составляет: в 2017 году - 4 чел., за 2018 -2019 годы справки по форме 2-НДФЛ ООО «ТК БОНУС» не представлялись.

Как указывает налоговый орган, в соответствии с информацией, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов, у ООО «МЕГАПРОМ» отсутствуют основные средства, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также Инспекцией установлено, что в информационной сети Интернет у ООО «МЕГАПРОМ» отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров и т.п.).

При этом, как указывает налоговый орган, согласно договору, актам и счетам-фактурам, представленным в адрес Инспекции, ООО «МЕГАПРОМ» для ООО «Белые Кеды» оказывало следующие услуги: работы по разработке идеи, написанию сценария для 1 (одного) аудиовизуального произведения под условным названием «Новый год»; написание сценариев; программирование и верстку; презентации и изготовление брошюр; разработка контента и информационных материалов.

Кроме того, как указывает налоговый орган, в рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ банковских выписок ООО «Белые Кеды», по результатами, которого установлено отсутствие оплаты в адрес ООО «КИНОГРАФИКС», что свидетельствует об отсутствии реально понесенных затрат по спорной сделке, данный факт, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений.

Также, как указывает налоговый орган, согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «ТК БОНУС» за проверяемый период, поступления денежных средств осуществлялись от ООО «Белые кеды» в размере 22 676 127,80 руб. (13,14% от всех поступлений) за дизайн брошюр, сбор и обработку информации. Списание денежных средств производилось в течение одного-двух дней на расчетные счета организаций, обладающих признаками «технических» фирм и фирм-«однодневок». В дальнейшем денежные средства перечислялись на расчетные счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей и обналичивались.

Кроме того, как указывает налоговый орган, согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «МЕГАПРОМ» за проверяемый период поступления денежных средств осуществлялись от ООО «Белые кеды» в размере 16 451 410 руб. за монтаж и сьемку рекламного ролика, сценарий, презентации и изготовление брошюр, слоган. Списание денежных средств производилось в течение одного-двух дней на расчетные счета организаций, обладающих признаками «технических» фирм и фирм-«однодневок». В дальнейшем денежные средства перечислялись на расчетные счета сомнительных организаций с изменением назначения платежа (автозапчасти, авиаперевозки, без НДС).

Таким образом, налоговым органом установлено следующее:

- у спорных контрагентов отсутствует квалифицированный персонал, материально-технические средства, а также опыт и деловая репутация на соответствующем рынке, что свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели заключения спорных сделок;

- наличие в цепочке связей по спорным контрагентам налоговых разрывов как на 1 звене, так и на последующих на 2-5 звеньях, а также пересечения одних и тех же организаций на звеньях, которые по совместительству являлись контрагентами проверяемого лица, что свидетельствует о фактах неуплаты налогов в проверяемом периоде;

- налогоплательщик не представил доказательств осуществления действий по проверке реальности существования указанных организаций как субъектов предпринимательской деятельности, а также доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (материально технических средств, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта в данной сфере.

Также, как указывает налоговый орган, в ходе проведенного им анализа книг покупок и продаж прослеживается цепочка контрагентов от источника формирования неправомерного вычета по НДС до спорных контрагентов и далее до проверяемого налогоплательщика, что свидетельствует о принятии к учету неправомерных вычетов по НДС, соответственно, получении налоговой экономии.

Кроме того, как указывает налоговый орган,  при сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ» (дебет/ кредит счетов) с данными разделов 8, 9 налоговых деклараций по НДС установлены существенные расхождения, что свидетельствует о несовпадении товарно-денежных потоков.

Данный факт, по мнению налогового органа, указывает на фиктивность финансово-хозяйственных взаимоотношений с Заявителем.

Совокупность изложенных обстоятельств в отношении ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ», по мнению налогового органа,  свидетельствует об отсутствии реального совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, искажении сведений о фактах финансово-хозяйственных взаимоотношениях и получении налоговой экономии ООО «Белые кеды», направленности Общества на неуплату налога.

Кроме того, как указывает налоговый орган,  согласно штатному расписанию, в ООО «Белые Кеды» в 2017 году предусмотрены следующие должности:

 

Наименование подразделения

Должность

 

Количество единиц

штатных

Отдел нового бизнеса

Менеджер по работе с клиентами

1

 

 

Отдел креативных проектов

Руководитель группы

 

1

 

 

Отдел креативных проектов

продюсер

 

1

 

 

Отдел креативных проектов

дизайнер

 

6

 

 

Отдел креативных проектов

Арт-директор

 

1

 

 

Отдел креативных проектов

Менеджер по работе с клиентами

3

 

 

Отдел социальных медиа

Копирайтер

 

1

 

 

Отдел социальных медиа

Менеджер проекта

 

1

 

 

Отдел социальных медиа

редактор

 

1

 

 

Также налоговым органом в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы сотрудников ООО «Белые Кеды».

Из допроса сотрудника ООО «Белые Кеды» ФИО13 следует, что он работает в должности старшего копирайтера. В ходе допроса свидетель сообщил: «Я придумываю концепции рекламных компаний, пишу сценарии видеороликов, радиороликов, наружной рекламы. В 2017 году я принимал участие в разработке креативной концепции рекламных видеороликов и услуг по написанию сценариев, разработке контента для сайта по финансовому просвещению. Я принимал участие как фрилансер, на тот момент в штате ООО «Белые Кеды» не состоял. На вопрос: «Кто выполнял работы по съемке видеороликов?» Свидетель ответил: «Не знаю, я писал только сценарии». На вопрос: «Знакома ли Вам организация ООО «КИНОГРАФИКС»? Свидетель ответил: «Нет».

Также налоговым органом проведен допрос ФИО14 (протокол допроса от 31.01.2019). В ходе допроса свидетель сообщил: «С октября 2017 года работаю в должности менеджера по работе с клиентами. В мои обязанности входит коммуникация с клиентами, прием задач, презентация результатов клиентам». ООО «КИНОГРАФИКС» свидетелю не знакомо.

Также налоговым органом проведен допрос ФИО15, которая сообщила: «В 2017 году работала в должности руководителя отдела редакции, в обязанности входило ведение клиентских проектов, поиск и подбор контрагентов. Принимала участие в проекте по оказанию услуг по разработке контента для сайта по финансовому просвещению. В разработке текстового контента принимали участие: ФИО16 - редактор, Петр ФИО17 -копирайтер, ФИО18 - дизайнер, ФИО19 - дизайнер. Не привлекали подрядчиков, выполняли своими силами текстовый контент». Свидетель также пояснила, что на съемках видеороликов были подрядчики, так как у нас не было собственного видео продакшена. ООО «КИНОГРАФИКС» свидетелю не знакомо.

Также налоговым органом проведен допрос ФИО20 (арт-директор), который  сообщил следующее: «Работаю с копирайтерами, с дизайнерами, я отвечаю за визуальную часть проектов. Я работал над анимационными роликами для Центробанка».

ФИО21 (офис-менеджер) в ходе допроса сообщила налоговому органу, что ей неизвестны спорные контрагенты.

ФИО22 в ходе допроса сообщил налоговому органу: «Мой сын ФИО23 является профессиональным художником - иллюстратором, который для компании ООО «Белые Кеды» («Ред Кеде») делал художественно-иллюстративные проекты».

Свидетель ФИО24 (менеджер по работе с клиентами) сообщила налоговому органу, что в 2017 году занималась проектом для NIKE (разрабатывали стикеры бумажные, придумывали слоганы). На вопрос: «Кто конкретно принимал участие в разработке стакеров и слоганов для NIKE?» Свидетель ответил: «Копирайтер Коба Микеладзе, ФИО20 и я».

Также в соответствии со статьей 90 НК РФ налоговым органом проведены допросы генерального директора ООО «Белые Кеды» ФИО25 (протокол допроса 29.07.2021). В ходе допроса свидетель сообщил следующее: «В 2017 году я осуществлял взаимодействие с Заказчиками. Поиск и проверку контрагентов осуществлял я либо любой сотрудник ООО «Белые Кеды», кроме бухгалтеров, либо продюсеры, которых я нанимал. Продюсеры — это специалисты, которые работают в штате либо вне штата, я могу им доверить нанять сторонние организации для выполнения работ для Заказчика. Они несут ответственность перед ООО «Белые Кеды» за привлеченную организацию. (Свидетель не смог назвать нанятых продюсеров). Организации ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ» мне знакомы, это подрядчики, которые выполняли работы по производству полиграфических и съемочных процессов». (При этом назвать ответственных лиц спорных контрагентов свидетель не смог).

Также свидетель ФИО25 пояснил, что «В ООО «Белые Кеды» есть внутренняя процедура проверки контрагентов, которую проходит каждый контрагент. Данная проверка осуществляется через сайты Vimeo - это видео хостинг с портфолио подрядчиков. Анализ сайта Vimeo показал, что портфолио подрядчиков на указанном сайте отсутствуют».

Также свидетель ФИО25 пояснил, что ООО «Белые Кеды» и ООО «Красные Кеды» используют одну электронную почту, зарегистрированную на домене ООО «Красные Кеды» (@redkeds), являющегося учредителем ООО «Белые Кеды».

При допросе от 02.03.2021 свидетель ФИО25 сообщил: «В 2017 году сотрудников было примерно 25-30 человек. В организации были арт-директора, креативные дизайнеры, копирайтеры, менеджеры, продюсеры и топ-менеджеры. Основная задача всех сотрудников придумать идеи для клиентов, далее идет разработка сценариев-роликов, разрабатываем сайты, придумываем концепции мероприятий и далее происходит реализация этих идей с помощью сотрудников и субподрядных организаций». На вопрос: «На какие виды услуг привлекались подрядчики в 2017 году?» Свидетель ответил: «Мы не снимаем видео, в штате нет операторов, режиссеров, также нет камер, также программистов и верстальщиков. Также мы нанимаем специалистов, когда сотрудники организации не могут физически справиться с заказами в виду полной загруженности».

На вопрос: «Кто в 2017 году в ООО «Белые Кеды» занимался написанием сценариев?»

Свидетель ответил: «В штате в 2017 были копирайтеры, не помню точно сколько человек».

Таким образом, сотрудники ООО «Белые Кеды» при их допросах налоговым органом указали, что ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ» и руководители указанных организаций им не знакомы.

Кроме того, как указывает налоговый орган, генеральный директор ООО «Белые Кеды» ФИО25 во время рассмотрения материалов налоговой проверки, состоявшегося 19.05.2022 в Инспекции, сообщил, что состав участников съемок видеороликов, произведенных ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ», размещены на сайте www.sostav.ru.

Инспекцией проведен анализ информации, размещенной на указанном информационном ресурсе, по результатам которого ею установлено следующее:

- по ООО «ТК БОНУС»: Видеоролики «Звездопадинск» и «Рязань» произведены компанией «Filmservice» (Инспекцией установлено, что ООО «Белые Кеды» имее* взаимоотношения с ООО «ФИЛЬМСЕРВИС»). В состав группы также входят сотрудники ООО «Белые Кеды»: ФИО26, ФИО27, ФИО24.

- по ООО «МЕГАПРОМ»: Видеоролики «Вестерн» и «Иллюзия» произведены компанией «Fresh». В состав группы также входят сотрудники ООО «Белые Кеды»: ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО13.

- видеоролик «Новый год» произведен компанией «Fancy shot». В состав группы также входят сотрудники ООО «Белые Кеды»: ФИО27, ФИО28, ФИО24.

Также в ходе проверки Инспекцией установлено, что сотрудники Общества, владеют специальными познаниями для выполнения таких видов работ, как работа с копирайтерами, с дизайнерами (визуальная часть проектов).

Следовательно, как обоснованно указывает налоговый орган, имея штат сотрудников, Общество могло своими силами выполнить часть работ, якобы заявленных от спорных контрагентов. При этом из состава участников съемок указанных видеороликов не установлены лица, являющиеся сотрудниками спорных контрагентов.

Налоговым органом также проведены допросы сотрудников Заказчиков:

- ФИО29 - старшего менеджера по интернет коммуникациям ООО «КИА Моторс Россия и СНГ» (протокол допроса от 23.03.2021 б/н) в ходе допроса свидетель сообщил следующее: «С компанией REDKEDS мы знакомы с 2013-2014 годов, они принимают участие в тендерах ООО «КИА Моторс Россия и СНГ» (ранее ООО «КИА Моторс Рус») и в случае выигрыша выполняют проекты, от их имени выступает глава агентства ФИО25. ООО «Белые кеды» полностью создавали рекламный ролик. Менеджером проекта была Виктория. Согласование субподрядчиков не требуется. Мы согласовываем поэтапно выполнение самого проекта». Организации ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ» свидетелю не известны.

- ФИО30 (ООО «Найк») - директора проектов в сетях электронных коммуникаций стран региона Восток (протокол допроса от 09.04.2021), который сообщил следующее: «Я участвовал в тендере (примерно 2016-2017 годы), когда их выбрали в качестве одного из рекламных агентств пула. Я выступал как организатор этого тендера, как менеджер. Мы посмотрели на топ 10 рекламных агентств в диджитале по рейтингам. У нас основная коммуникация идет по email (redkeds). Я был в офисе ООО «Белые Кеды» (точного адреса не помню, метро Новослободская), встречался с директором (не помню имя, фамилию), сейчас не помню сотрудников ООО «Белые Кеды», сейчас не помню телефоны организации». Организации ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ» свидетелю не известны.

- ФИО31 (ООО «Мэйл.ру») - директора по маркетингу в проекте «Юла» (протокол допроса от 09.04.2021), который сообщил следующее: «У ООО «Мэйл.ру» с ООО «Белые Кеды» были взаимоотношения в 2017-2018 годах. Были заключены договоры на разработку рекламных роликов с ООО «Белые Кеды». Мне не знаком директор ООО «Белые Кеды», мне не известны телефоны, адреса электронной почты ООО «Белые Кеды», как происходила передача результата работ, как и где подписывался договор. Сотрудники, которые работали с ООО «Белые Кеды» уже уволились. Кто работал от нас с ООО «Белые Кеды» мне не известно. Могу пояснить, что было несколько договоров с ООО «Белые Кеды» в период 2017-2018 годов на несколько рекламных видеороликов. По проекту «Юла» было около 3 рекламных креативных роликов на продвижение и увеличения знания о проекте «Юла». Ролики были для показа на телевидении и в интернете. В целом креативному агентству ставится задача (которую нужно решить) от клиента на разработку сценариев роликов. Далее агентство приносит несколько идей (а также темы, концепции, сценарии) и вместе с клиентом выбирается та идея, по которой необходимо разработать ролик. Возможно такое, что весь процесс съемок берет на себя агентство, возможны и другие опции, при которых клиент нанимает разных подрядчиков для выполнения разных функций. Как было с «Белыми Кедами» я не знаю. Для процесса производства ролика обычно необходимы: копирайтеры (пишут сценарий) и от заказчика, и от агентства, продюсеры (менеджеры проектов) отвечают за весь процесс съемок, есть режиссер, который руководит съемкой, пост-продакшн, это те кто занимаются обработкой отснятых материалов. Результаты работы (ролики) приходят нам на личную корпоративную почту (зависит от того, кто контактирует с агентством)». Организации ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ» свидетелю не известны.

- ФИО32 (Центральный Банк Российской Федерации) - руководителя проекта (протокол допроса от 09.04.2021), которая с сообщила следующее: «В мои обязанности входит ведение социальных сетей, диджитал коммуникации (пиар в интернете), создание IT продуктов. Договор на создание контента для сайта Банк России. Ими были написаны тексты с иллюстрациями (Лонгриды), нарисованы иллюстрации для размещения их на нашем сайте. На сколько я знаю, у них в штате иллюстраторов нет. Мы не согласовывали авторов иллюстраций. По договору это не предусмотрено. Нам предоставляли иллюстрации для передачи в нашу собственность. Нам было не важно, кто их нарисовал, мы их выбирали по качеству работ. Мы сотрудничали с агентством, для нас исполнителями были агентство. Мы предполагаем, что они могли нанять каких-то продакшн - это компании, которые производят видео-контент. Я точно знаю, что они сотрудничали с такими студиями, но не знаю точно с кем и по каким договорам. Результат работ передавался по электронной почте upia@mail.cbr.ru, upia@cbr.ru. Эти ролики сейчас размещены в интернете, их можно увидеть на нашем сайте и на Youtub. Мы работали с Анной Хохлун - менеджер. Договор и первичные документы были переданы через курьера. В офисе у них была один раз. Их офис находится в районе метро Бутырская. Точный адрес не помню. Для создания данных комплектов  необходимы  копирайтер,  редактор,  дизайнер,  верстальщик, иллюстратор, монтажер, звукорежиссер. Договором на создание ФИО33, брошюр презентаций, буклетов было предусмотрено создание комплектов макетов информационных материалов, которые включали в себя лонгриды (текст объемом 2500-5500 знаков с использованием фотографий, иллюстраций, инфографики, графических элементов), презентации (материал от 10 до 30 слайдов, готовый к размещению в сети Интернет) и брошюры (буклет) - сверстанный материал. Данные комплекты необходимы для людей, потребителей финансовых услуг с целью повышения финансовой грамотности. Их размещали в различных государственных организациях (МФЦ, библиотеки и иные). Они нам предоставляли макеты, а мы сами печатали необходимое количество буклетов. Мы давали темы, они должны были сделать презентацию, написать текст, создавать иллюстрации для нашего сайта. С ООО «Белые Кеды» познакомились после тендера на создание сайта Финансовая культура, в котором они участвовали. Это небольшое задание, которое показывает логику мышления исполнителя. Нам важно увидеть, что в штате достаточно сотрудников, а именно: копирайтеров, их количество зависит от задачи, менеджеров, иллюстраторов. Для  создания данных комплектов необходимы копирайтер, редактор, дизайнер, верстальщик, иллюстратор. ООО «Белые Кеды» нам предоставляли несколько вариантов исполнения. ФИО33 было много (70 штук), это значит должна быть команда редакторов (примерно должно было быть 2-3 человека), которые постоянно занимаются только этой работой, либо 5 человек, если у них есть еще заказы». Организации ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ» свидетелю не известны.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате формальных взаимоотношений со спорными контрагентами, в то время как в действительности работы были выполнены силами самого налогоплательщика.

При этом, как обоснованно указывает налоговый орган, совокупность изложенных обстоятельств в отношении спорных контрагентов свидетельствует об отсутствии реального совершения хозяйственных операций данными организациями, что позволило Обществу исказить сведения о фактах финансово-хозяйственных взаимоотношениях и получении налоговой экономии ООО «Белые кеды».

При этом, доводы налогоплательщика о существенном нарушении Инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, а также наличии иных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого заявителем в части решения, отклоняются судом, исходя из следующего.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и порядок рассмотрения этих результатов установлен статьями 100 и 101 НК РФ. Положения статьи 100 НК РФ определяют, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НКРФ).

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных ь результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверю вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (пункт 6.2 статьи 101 НК РФ). Пункт 7 статьи 101 НК РФ предусматривает вынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Между тем, как следует из материалов дела и указывает налоговый орган, на основании принятого Инспекцией решения от 25.12.2020 № 12-08/43 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 20.10.2021 № 17-08/30463, который 18.11.2021 направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), получен Обществом 19.11.2021.

Инспекцией 13.12.2021 в адрес налогоплательщика по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, состоялось 12.01.2022 с участием представителя Общества, о чем составлен протокол от 12.01.2022 № 17-08/85.

Также рассмотрение материалов налоговой проверки, состоялось 11.02.2022 с участием представителя Общества, о чем составлен протокол от 11.02.2022 № 17-08/2151.

По результатам рассмотрения материалов Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.02.2022 г. № 17-06/12.

Дополнение к акту налоговой проверки от 01.04.2022 № 17-06/16 было вручено Инспекцией 08.04.2022 представителю налогоплательщика.

При этом, как следует из материалов дела, налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается извещением от 12.05.2022 № 17-06/19522. Рассмотрение назначено на 19.05.2022.

Обществом представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 01.04.2022 № 17-06/16.

Инспекцией 19.05.2022 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки (протокол от 19.05.2022 № 17-06/5946) с участием представителя Общества. ООО «Белые Кеды» представлены дополнительные возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 01.04.2022 № 17-06/16.

В связи с необходимостью проверки доводов, изложенных налогоплательщиком в представленных возражениях на акт выездной налоговой проверки и на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ Инспекцией принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 17-06/2463 от 19.05.2022 на 30.05.2022. Указанное решение вручено представителю Общества 19.05.2022.

При этом, налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается извещением от 25.05.2022 № 17-06/22263, направленным в адрес Общества по ТКС.

30.05.2022 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (протокол от 30.05.2022 г. № 17-06/6326) без участия надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

Представитель ООО «Белые кеды» без объяснения причин на рассмотрение материалов проверки не явился. Ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки от Общества в Инспекцию не поступало. Иные дополнительные возражения, которые бы не были рассмотрены в присутствии налогоплательщика от Общества не поступали.

При указанных выше обстоятельствах, доводы заявителя о его позднем извещении о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в случае позднего получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заявитель не был лишен возможности направить в налоговый орган ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки в целях предоставления ему дополнительного времени для подготовки к участию в рассмотрении указанных выше материалов.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом приведенных заявителем в ходе рассмотрений, а также изложенных в письменных возражениях доводов Инспекцией на основании статьи 101 НК РФ налоговым органом принято оспариваемое заявителем в части доначислений Обществу НДС в размере 7 987 799 руб., а также соответствующих сумм пеней решение.

Учитывая, что в рассматриваемом случае налоговым органом налогоплательщику была обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных НК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, на участие в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, на представление возражений (пояснений), существенного нарушения Инспекцией порядка рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения № 17-06/11939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2022 судом не усматривается.

При этом указанные заявителем в заявлении обстоятельства не являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и, следовательно, не могут служить основанием  для отмены оспариваемого заявителем в части решения ИФНС России № 15 по г. Москве.

Также суд отмечает, что все изложенные в заявлении и пояснениях на отзыв Инспекции доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию отдельных выводов налогового органа или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом бесспорных доказательств выполнения работ (оказания услуг) спорными контрагентами ООО "БЕЛЫЕ КЕДЫ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи опровергают доводы заявления ООО "БЕЛЫЕ КЕДЫ" и подтверждают вывод инспекции о нарушении заявителем положений статьи 54.1 НК РФ, статей 171, 172 НК РФ вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в размере 400 049,66 руб. по договорам с контрагентами ООО «КИНОГРАФИКС», ООО «ТК БОНУС», ООО «МЕГАПРОМ», ООО «ПРАЙД ФИЛЬМ».

Таким образом, изучив все доводы заявителя и налогового органа, суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела и заявителем по существу не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения ИФНС России № 15 по г. Москве № 17-06/11939 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2022 в части доначислений Обществу НДС в размере 7 987 799 руб., а также соответствующих сумм пеней и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого заявителем в части решения налогового органа, не опровергают.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           А.В. Полукаров