﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100621/2019

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Третьяченко Е.Е. по доверенности от 20.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9875/2021) ООО «Доступный сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-100621/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Доступный сервис»

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 584 011, 63 руб. пеней по контракту от 05.09.2018 № 326/2018ЭА и 14 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 612, 26 руб. неустойки и 14 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-100621/2019 оставлено без изменения.

05.11.2020 от Общества в электронном виде поступило в суд заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением от 09.02.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и прекратил производство по заявлению.

Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу.

 Податель жалобы указывает на то, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено с использованием «ящика для корреспонденции», размещенного в здании суда, еще 20.10.2020, после чего заявление было повторно направлено посредством системы «Мой Арбитр» 05.11.2020.

 Относительно того, что почтовая квитанция о направлении копии заявления о судебных расходах истцу, датирована 05.11.2020, ответчик указывает, что не направлял копию заявления истцу ранее. При этом, по мнению подателя жалобы, ненаправление в адрес стороны копии заявления о взыскании судебных расходов не является прямой обязанностью стороны, не является основанием для отмены судебного акта, не влечет принятие неправильного судебного акта. 

 Кроме того, ответчик полагал, что поскольку 13.11.2020 было вынесено определение о назначении судебного заседания, то судом было рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а фактом назначения судебного заседания и продолжения рассмотрения заявления суд признал причины пропуска уважительными. Повторное рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в обжалуемом определении совершено судом в нарушение части 4 статьи 117 АПК РФ по истечении установленного пятидневного срока.

 Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по существу.

 Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

 В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

 Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020; трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, истек 22.10.2020.

 Заявление о взыскании судебных расходов подано Обществом в суд посредством системы «Мой арбитр» только 05.11.2020, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ процессуального срока.

 В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

 В пункте 32 Постановление Пленума N 12 разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

 Возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления в установленный срок.

 Между тем, Общество на наличие таких обстоятельств не указывает. Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться с соответствующим заявлением в ходатайстве, как и в апелляционной жалобе, ответчиком не приведено.

 Ссылки подателя жалобы на то, что первоначально им было подано заявление в суд первой инстанции еще 20.10.2020 с использованием «ящика для корреспонденции», размещенного в здании суда, после чего заявление было повторно направлено посредством системы «Мой Арбитр» 05.11.2020 отклоняется апелляционным судом как неподтвержденные документально.

Информации о документах, поступивших 20.10.2020 указанным способом, ни в материалах дела, ни в системе АИС "Судопроизводство", ни в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru не имеется.

При этом Общество, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности обязано было отслеживать регистрацию документов в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о том, что почтовая квитанция о направлении копии заявления о судебных расходах истцу, датирована только 05.11.2020, а ранее ответчик не направлял его истцу, ввиду того, что это не является прямой обязанностью стороны, не является основанием для отмены судебного акта, не влечет принятие неправильного судебного акта суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 данной нормы процессуального закона заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного толкования указанных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Правило, закрепленное в части 3 статьи 125 АПК РФ обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и гарантирует право ответчика на судебную защиту. Последний заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду необходимые доказательства.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобе об отсутствии обязанности по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов отклоняется, как не основанный на положениях действующего процессуального закона.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии заявления уже восстановлен срок подачи заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки позиции апеллянта определение о принятии от 13.11.2020 не содержит указание на восстановление срока.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 Постановления Пленума N 12).

Установив факт пропуска процессуального срока после принятия к производству заявления по вопросу о судебных расходах и не усмотрев оснований для его восстановления ввиду недоказанности заявителем уважительности причин пропуска срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства Общества и обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные истцом причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов уважительными не являются.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110-117, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2021 по делу №  А56-100621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов