Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-229292/18-149-2485

г. Москва

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ФИО3, АО «Авгур Эстейт»

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

от ответчика: не явился, извещен

от ФИО3: ФИО2 (дов. от 03.05.2018)

от АО «Авгур Эстейт»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), выраженного в уведомлении №77/005/224/2018-930 от 17.08.2018, об обязании зарегистрировать договор уступки права №1 от 16.01.2018.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ФИО3 поддержал позицию заявителя.

Представители ответчика и АО «Авгур Эстейт» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и АО «Авгур Эстейт» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 06.06.2013 между ФИО4 (Участник долевого строительства) и ОАО «Авгур Эстейт» (переименовано в АО «Авгур Эстейт») был заключен Договор №М2124/05 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома до 01.10.2014  передать Участнику расположенную в жилом доме квартиру.

Финансовые обязательства, предусмотренные Договором долевого участия, Участником долевого строительства были исполнены в полном объёме.

Данный договор заключен на основании Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Объект в установленный договором срок участнику передан не был. 

Учитывая допущенную просрочку передачи объекта, участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об уплате законной неустойки по ст.6 Закона №214- ФЗ, которое застройщиком удовлетворено не было. 

На основании Договора уступки прав №04-2017/у от 11.08.2017  участником долевого строительства была произведена уступка права на взыскание с застройщика неустойки за просрочку передачи объекта новому кредитору ИП ФИО2 Также цедент уступил цессионарию право на взыскание с застройщика штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Заявителем и третьим лицом ФИО4 указанный договор уступки прав был представлен для регистрации заинтересованному лицу.

23.05.2018  заинтересованным лицом регистрация была приостановлена уведомлением КУВД №77/005/224/2018-966, а 23.08.2018  в регистрации договора уступки было отказано по причине, что такой договор не подлежит государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Росреестра по Москве является территориальным органом, созданным для осуществления полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на территории города Москвы.

Управление, являясь регистрирующим органом, с 01.01.2017 осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в Управление через МФЦ поступило заявление (вх. № 77/005/224/2018-930 от 07.05.2018) о государственной регистрации Договора уступки права требования (цессии) в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>.

В качестве документа основания в Управление представлен Договор уступки прав (требований) от 16.01.2018 №1, заключенный между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) к Договору участия долевого строительства №М2220/05 от 28.06.2013, заключенному между АО «Авгур Эстейт» (далее-Застройщик) и ФИО3

Согласно п. 1.1. указанного Договора цеденты уступают цессионарию получить от АО «Авгур Эстейт» сумму неустойки и штрафа.

Предметом уступки является право требования к Застройщику о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также право требования цедента об уплате штрафа, таким образом, цедент не передает цессионарию требование передать объект долевого строительства.

Решением Управления, выраженным в уведомлении №77/005/224/2018-930 от 17.08.2018, в государственной регистрации договора уступки права (требования) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0000000:9365, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, было отказано.

Как указывает Управление, основанием для отказа послужило то, что договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве не подлежит государственной регистрации.

Суд признает данный вывод регистрирующего органа незаконным и необоснованным в связи со следующим.

На основании ч.10 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). 

Согласно ч.3 ст.4 Закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

На основании ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п.1, 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу п.1 ст.389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права. 

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст.11 Закона №214-ФЗ и в порядке, установленном ГК РФ. 

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в котором указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом №214-ФЗ. 

В рассматриваемом случае отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Законом №214-ФЗ, который предусматривает письменную форму сделки и ее государственную регистрацию и сделка считается заключенной с момента такой регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 2) также установлено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п.2 ст.389, п.3 ст.433 ГК РФ). 

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости. 

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 26.04.2018 №305-ЭС17-17670. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц. 

Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ИП ФИО2 и АО «Авгур Эстейт» для регистрации договора уступки предоставили полный пакет необходимых документов, предусмотренных законом для проведения государственной регистрации сделки, решение Управления, выраженное в уведомлении №77/005/224/2018-930 от 17.08.2018, принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Дополнительно суд указывает, что АО «Авгур Эстейт» обратилось с исковым заявлением  к ИП ФИО2, ФИО3 о признании Договора уступки прав №1 от 16.01.2018  недействительным ввиду наличия в Договоре долевого участия №М2220/05 от 28.06.2013 пункта 7.1.8, запрещающего уступку прав на неустойку и штраф, и применении последствий недействительности сделки.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу №02-0494/2019 в удовлетворении заявления АО «Авгур Эстейт» было отказано со ссылкой суда на п.3 ст.388 ГК РФ, п. 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженное в уведомлении №77/005/224/2018-930 от 17.08.2018.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации договора уступки права №1 от 16.01.2018 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин