74/2023-45072(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7189/2022

г. Чебоксары

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Охана-Новомосковский»  (Московский поселение, г. Московский, 

<

...>, ОГРН  

1187746332454), к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 2366740 руб. 70 коп.,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Охана-Новомосковский»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕвроСервис» о взыскании 1 232 250 руб.00 коп. пени за период с 07.06.2021 по  16.06.2022 и далее по день исполнения обязательства, 1 134 490 руб.70 коп.  убытков, 115 000 руб.00 коп. расходов на составление заключения.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  обязательств по договору на поставку и монтаж готовой продукции № 13/04 от  13.04.2021.  

В судебном заседании до перерыва представитель истца иск поддержал с  учетом уточнений, просил взыскать 887 220 руб.00 коп. пени за просрочку  поставки товара за период с 05.07.2021 по 31.03.2022, 1 499 150 руб.33 коп.  убытков, 115 000 руб.00 коп. стоимость экспертизы.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд ходатайство удовлетворил.  

Ответчик не явился. Отзывами иск не признал, пояснив, что причиной  недостатков могла стать повышенная влажность. В отзыве от 15.03.2023 заявил о  необходимости проведения повторной экспертизы, недостоверности заключения  экспертов ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз». Ходатайством  от 03.04.2023 просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и  уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.  

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил  следующее.  

13 апреля 2021 года сторонами заключен договор на поставку и монтаж  готовой продукции № 13/04, согласно которому ответчик принял на себя  обязательство произвести изготовление и монтаж спортивной системы «sports  fioors SESPEL», включая паркет штучный из клена натур и иные на сумму  1 007 295 руб.28 коп.  

Согласно п. 1.3 ответчик обязуется произвести работы по настилу фанеры,  шлифовке фанеры, укладке паркета способом палуба, лакирование и покрытие  паркета, а истец принять и оплатить работу. Площадь помещения составляет 128,00  кв.м., адрес 

<

...>.  

Пунктом 4.1 предусмотрено, что стоимость договора составляет 1 007 295  руб.28 коп.  

Срок поставки готовой продукции 10 рабочих дней с момента поступления  оплаты п. 2.3 договора.  

Пункт 2.7 предусматривает, что монтаж штучного паркета осуществляется  ответчиком в течение 30 календарных дней.  

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта  приемки.  

Платежными поручениями № 1049 от 20.04.2021, № 1334 от 20.05.2021 истец  произвел оплату по договору в размере 997 295 руб.28 коп.  

Ответчик поставку товара и укладку паркета произвел, однако результат  работ истцом не принят по причине некачественности товара и работы, о чем  ответчик был извещен в претензиях от 20.12.2021, 24.12.2021.  

Претензией от 16.06.2022 истец отказался от договора и потребовал  ответчика компенсировать стоимость устранения недостатков в размере 1 134 490  руб.70 коп., определенных на основании заключения специалиста АНО  «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 123 от 10.04.2022.  

Отказ последнего послужил основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Суды установил, что договор № 13/04 является смешанным договором и  содержит элементы договоров поставки и подряда.  

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  

целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором  купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью  или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления  заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518  Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных  недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной  суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1  статьи 721 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным  

для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный  срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден имеющимися в  материалах дела доказательствами – заключением специалиста АНО «Независимые  исследования и судебная экспертиза» № 123 от 10.04.2022, результатами судебной  экспертизы, проведенной ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз».  

Согласно выводам судебной экспертизы качество фактически выполненных  ООО «ЕвроСервис» согласно договора на поставку и монтаж готовой продукции   № 13/04 от 13 апреля 2021 года с ООО «Охана-Новомосковский» работ по укладке  паркета на объекте по адресу: 

<

...> не соответствует  требованиям п.2.8 и п.5.1 Договора, а также требованиям действующей нормативно  - технической документации к выполнению данных видов работ: СП 71.13330.2017  актуализированная редакция СНиПЗ.04.01-87 «Изоляционные и отделочные  покрытия», Таблица 8.15 -Требования к готовому покрытию пола, ГОСТ 862.12020 «Изделия паркетные. Паркет массивный. Технические условия» Таблица 3 -  Нормы ограничения пороков древесины в паркетных планках. Все выявленные  дефекты являются явными, для восстановления эксплуатационной пригодности  помещения следует провести комплекс ремонтно-восстановительных работ по  замене покрытия пола. Стоимость качественно выполненных работ не может быть  отделена и определена. Стоимость устранения дефектов (рыночная стоимость  работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий) на  дату осмотра составляет 1 499 150,33 руб.  

Из пункта 4 статьи 753 Кодекса следует, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу пункта 6 статьи 753 Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки  результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают  возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

Учитывая факт наличия производственных дефектов, отказ ответчика от их  устранения, суд считает обоснованным исковое требование о взыскании 1 499 150  руб.33 коп. убытков.  

Возражения ответчика суд не принимает, поскольку надлежащих  доказательств недостоверности представленных истцом доказательств и  результатов судебной экспертизы, не представлено. Ходатайство о назначении  повторной экспертизы надлежащим образом не заявлено, не предложена  кандидатура эксперта, доказательств внесения на депозитный счет суда денежных  средств на проведение экспертизы не представлено.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом режима влажности опровергается  представленными истцом выписками из журналов и доводами эксперта о причинах  дефектов.  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Установив выполнение работ с нарушением установленных договором  сроков, истец обоснованно начислил неустойку на основании п. 8.8 договора в  размере 1% от стоимости невыполненной работы.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход  сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств". Таким образом, снижение размера неустойки (пени, штрафа) в  каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых  способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение  законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из  конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается  таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000  N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  

обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о  праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения  кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по  вине поставщика, покупатель вправе предъявить, а поставщик обязан оплатить  покупателю пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый календарный  день просрочки. При просрочке нарушения сроков поставки товара свыше 10  календарных дней поставщик обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости  товара за каждый календарный день просрочки. При просрочке поставки товара  свыше 30 календарных дней поставщик обязан оплатить пени в размере 1% от  стоимости товара за каждый календарный день просрочки.  

Оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы,  приняв во внимание размер неустойки 1%, что значительно превышает размер  ставки рефинансирования, размер неустойки, применяемой в деловой практике, суд  считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации до суммы 200 000 руб., что отвечает требованиям  разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  части взыскания 200`000 руб.00 коп. пени, 1`499`150 руб.33 коп. убытков как  изложенные на законе и обоснованные материалами дела.  

Расходы по оценке, судебной экспертизе и госпошлине суд относит на  ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Охана-Новомосковский»  200`000 (Двести тысяч) руб.00 коп. пени, 1`499`150 (Один миллион четыреста  девяносто девять тысяч сто пятьдесят) руб.33 коп. убытков, 115`000 (Сто  пятнадцать тысяч) руб.00 коп. стоимость расходов на заключение, 53`000  (Пятьдесят три тысячи) руб.00 коп. расходов на судебную экспертизу, 34`834  (Тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб.00 коп. расходов по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:57:00

 Кому выдана КИСАПОВА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА