﻿020/2020-9941(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13828/2019

г. Краснодар

06 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном  заседании истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика – индивидуального  предпринимателя Курницкой Тамары Николаевны (ИНН 616603866001,  ОГРНИП 317619600187730) и третьего лица – администрации Ворошиловского района  города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу   № А53-13828/2019, установил следующее.  

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю  Курницкой Тамаре Николаевне (далее – предприниматель) с иском, в котором просил:  

– обязать предпринимателя освободить земельный участок общей площадью  48 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010307:7087, расположенный по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Добровольского, 13, путем демонтажа в течение десяти дней с момента  вступления в законную силу решения суда от торгового павильона;  

– обязать передать свободный земельный участок по акту приема-передачи. 

Иск основан на нормах статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  

Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), постановления Правительства  Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с  размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление  от 18.09.2015 № 583). Требования мотивированы тем, что заключенный с  предпринимателем договор аренды от 17.04.2014 № 35287, возобновленный на  неопределенный срок, прекратил действие в связи с отказом от него департамента. Однако  предприниматель продолжает использовать земельный участок после прекращения  договорных отношений в отсутствие правовых оснований.  

Предприниматель обратилась в арбитражный суд со встречным иском об обязании  департамента заключить договор в отношении земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0010307:7087 для размещения на нем нестационарного торгового объекта  (далее также – НТО) площадью 48 кв. м без проведения торгов.  

Требования основаны на нормах статей 421 Гражданского кодекса, статьи 39.36  Земельного кодекса, пунктов 2.1, 2.2 постановления от 18.09.2015 № 583. Встречный иск  мотивирован незаконностью решения департамента об отказе в заключении договора для  размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю.  Отказ уполномоченного муниципального органа нарушает права (интересы)  предпринимателя, разместившего торговый объект на основании договора аренды,  заключенного по результатам торгов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена администрации Ворошиловского  района города Ростова-на-Дону (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2019, в удовлетворении первоначального иска департамента отказано. Встречный  иск предпринимателя удовлетворен. Суд обязал департамент заключить с  предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта –  торгового павильона по реализации продовольственных товаров (гастрономия), площадью  48 кв. м, с адресными ориентирами: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 13.  

Суды установили, что департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор)  заключили договор от 17.04.2014 № 35287 аренды земельного участка общей площадью  48 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010307:7087, расположенного по адресу:  г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 13. Участок предоставлен арендатору для  

размещения нестационарного торгового объекта-павильона по реализации  продовольственных товаров на срок до 31.12.2015. Договор аренды заключен по итогам  конкурса на право аренды земельного участка для возведения торгового павильона по  адресному ориентиру: ул. Добровольского, 13, г. Ростов-на-Дону. Предприниматель  согласовал размещение нестационарного торгового объекта с администрацией. В период  действия договора аренды земельного участка от 17.04.2014 № 35287 торговый павильон  предпринимателя был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов  на 2014-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на- Дону от 19.11.2012 № 999. После окончания срока действия договора предприниматель  продолжил пользоваться указанным земельным участком, в силу чего арендные  отношения сторон возобновились в соответствии с условиями договора от 17.04.2014   № 35287. Департаментом 11.11.2016 предпринимателю направлено уведомление (исх.   № 59-30-567/16-УП) об отказе от договора от 17.04.2014 № 35287, возобновленного на  неопределенный срок. В связи с данным отказом договор аренды земельного участка  прекратил действие 19.02.2017. Предприниматель 15.05.2018 обратилась в департамент с  заявлением № 11-238410 о заключении договора на размещение НТО. Департамент в  письме от 13.06.2018 № 59-30-12785/14 отказал в заключении договора, ссылаясь на  прекращение арендных отношений. Департаментом 09.04.2019 проведено обследование  земельного участка, по результатам которого составлен акт № 1287, в котором отражено  нахождение торгового павильона по реализации продовольственных товаров. Согласно  данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее –  ИСОГД) торговый павильон предпринимателя фактически размещен со смещением на 2  метра в восточном направлении относительно границ земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0010307:7087, предоставленного по договору аренды № 35287. Также  вдоль границы земельного участка проходит подземный газопровод, часть земельного  участка располагается в охранной зоне тепловых сетей. Аналогичные сведения отражены  в акте обследования от 02.08.2019 № 2616, составленном в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции. Неисполнение требования департамента по освобождению земельного  участка послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.  Предприниматель во встречном иске указывает на то, что размещение торгового  павильона со смещением на 2 метра в восточном направлении относительно границ  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:7087 инициировано  администрацией. Размещение торгового павильона в установленных ранее границах  мешало передвижению жильцов домов №№ 11 и 13 по ул. Добровольского в связи с  перекрытием пешеходной дорожки. Смещение павильона не привело к увеличению его  

площади, торговый павильон занимает согласованные 48 м. При разрешении спора  судебные инстанции руководствовались положениями статей 610, 621, 622 Гражданского  кодекса, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, статьи 10 Закона № 381-ФЗ, пунктов 2.1,  2.2 постановления от 18.09.2015 № 583. Суды установили, что в Схему размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации  города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379, в пункте 95 заявлен адрес и место  размещения нестационарного торгового объекта в г. Ростове-на-Дону,  ул. Добровольского, 13, земельный участок площадью 48 кв. м, сроком до пяти лет,  специализация торговли: продовольственные товары (гастрономия). Предприниматель,  будучи арендатором по договору аренды, заключенному до 31.12.2014 и лицом,  надлежащим образом исполнявший обязанности по договору, сохраняет возможность  размещения торгового объекта на данном участке путем заключения договора на  размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Освобождение  земельного участка в связи с прекращением договора аренды при наличии  соответствующего места в схеме размещения нестационарных торговых объектов  является невозможным. Таким образом, предприниматель сохраняет преимущественное  право на размещение нестационарного объекта на земельном участке. Доводы  департамента о том, что размещение НТО в охранных зонах подземного газопровода и  тепловых сетей может повлечь нарушения в их нормальной работе (повреждение сетей),  отклонены судами со ссылкой на пункт 1.6.1 Положения о размещении нестационарных  торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного  постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351. Схема  утверждается с соблюдением минимального расстояния от земельного участка,  планируемого под размещение НТО, до жилых домов и общественных зданий, а также до  участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа,  размещаемых на селитебных территориях. При определении мест размещения  нестационарных торговых объектов обязательному учету подлежит также возможностью  безопасного размещения НТО в охранной зоне сетей инженерно-технического  обеспечения. Доказательств того, что размещение нестационарного торгового объекта  может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение или  иные нарушения положений нормативных правовых актов, департаментом не  представлено. Кроме того, предпринимателем в суд апелляционной инстанции  представлена копия топографической съемки с отметкой ООО «РТС» об отсутствии  действующих коммуникаций теплоснабжения в охранной зоне торгового павильона по ул.  Добровольского, 13. Также приложен ответ ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на- 

Дону» от 18.10.2019, согласно которому торговый павильон площадью 48 кв. м,  расположенный на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского,  13, расположен за пределами охранной зоны подземного газопровода. ПАО «Газпром  газораспределение Ростов-на-Дону» не возражает против размещения НТО на данном  участке. Следовательно, доводы департамента о размещении павильона предпринимателя  в охранных зонах подземного газопровода и тепловых сетей необоснованны и не могут  служить основанием для отказа в удовлетворении требования о заключении договора на  размещение нестационарного торгового объекта без проведения конкурса. Довод  относительно расположения НТО за границами (частично) ранее предоставленного  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:7087 также отклонен судами.  Ориентир места размещения нестационарного торгового объекта заявлен в утвержденной  Схеме относительно адресного ориентира: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 13, с  указанием площади торгового объекта и его специализацией, что соответствует  фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела. Поскольку доводы  департамента не могут служить законным основанием для отказа в заключении договора  на размещение НТО без проведения конкурса, суды пришли к выводу об отсутствии  препятствий для обязания ответчика заключить с предпринимателем договор. С учетом  установленных обстоятельств, в удовлетворении первоначального иска департамента  отказано, встречный иск предпринимателя удовлетворен. Судебные расходы  распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Податель жалобы просит судебные акты отменить, в удовлетворении встречных  требований отказать, первоначальное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на  неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие  выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Департаментом 11.11.2016  предпринимателю направлялось уведомление (исх. № 59-30-567/16-УП) о прекращении  договора аренды от 17.04.2014 № 35287. В связи с отказом арендодателя от договора  последний прекратил свое действие 19.02.2017. Однако на земельном участке продолжал  располагаться торговый павильон предпринимателя по реализации продовольственных  товаров. По данным ИСОГД торговый объект фактически размещен со смещением на 2  метра в восточном направлении относительно границ земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0010307:7087, предоставленного по договору аренды № 35287. При  повторном обследовании земельного участка (акт № 2616) дополнительно установлено,  

что по данным ИСОГД: вдоль западной границы земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0010307:7087 проходит подземный газопровод низкого давления. То есть  участок располагается в охранной зоне газопровода (Правила охраны  газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 20.11.2000 № 878). Северная часть земельного участка располагается в  охранной зоне тепловых сетей (Типовые правила охраны коммунальных сетей,  утвержденные приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197), что  исключает использование данного участка предпринимателем. По общему правилу  договор о размещении нестационарного торгового объекта заключается по результатам  торгов. Исчерпывающий перечень случаев заключения договора о размещении без  проведения торгов закреплен пункте 2.2 постановления от 18.09.2015 № 583. Ввиду  различной правовой природы договора аренды земельного участка и договора о  размещении, заключение договора о размещении без проведения конкурса не  представляется возможным. Включение торговых объектов в схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не  является препятствием для реализации собственником земельного участка его права на  отказ от договора по правилам статьи 610 Гражданского кодекса.  

Предприниматель в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Как видно из материалов  дела, предприниматель неоднократно предпринимала попытки заключить договор на  размещение НТО. Отказывая в заключении договора, департамент ссылался на  невозможность заключения договора без конкурса в связи с прекращением договора  аренды. Учитывая, что договор аренды земельного участка № 35287 заключен до  01.03.2015, предприниматель, добросовестно исполняя обязанности по нему, сохраняет  возможность размещения торгового объекта на данном участке путем заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.  Довод жалобы департамента о расположении торгового павильона за границами  (частично) ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером  61:44:0010307:7087 обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.  Ориентир места размещения нестационарного торгового объекта заявлен в утвержденной  Схеме относительно адресного ориентира: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 13, с  указанием на площадь нестационарного торгового объекта и его специализацией, что  соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела. К  материалам дела приобщена выписка из сведений ИСОГД, предоставленная  департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, в которой  

указано, что действующих коммуникаций ООО «РТС» (тепловые сети) в охранной зоне  торгового павильона по адресному ориентиру ул. Добровольского, 13, нет. Также к  материалам дела приобщено письмо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о  том, что нестационарный торговый объект расположен за пределами охранной зоны и  ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не возражает против размещения  НТО на данном участке.  

От администрации отзыв на жалобу не поступил. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (арендодатель) и  предприниматель (арендатор) заключили договор от 17.04.2014 № 35287 аренды  земельного участка общей площадью 48 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010307:7087,  расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 13. Участок  предоставлен арендатору для размещения нестационарного торгового объекта-павильона  по реализации продовольственных товаров на срок до 31.12.2015. Договор аренды  заключен по итогам конкурса на право аренды земельного участка для возведения  торгового павильона по адресному ориентиру: ул. Добровольского, 13, г. Ростов-на-Дону.  

Предприниматель согласовал размещение нестационарного торгового объекта с  администрацией.  

В период действия договора аренды земельного участка от 17.04.2014 № 35287  торговый павильон предпринимателя был включен в Схему размещения нестационарных  торговых объектов на 2014-2015 годы, утвержденную постановлением администрации  города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 № 999.  

После окончания срока действия договора предприниматель продолжил  пользоваться указанным земельным участком, в силу чего арендные отношения сторон  возобновились в соответствии с условиями договора от 17.04.2014 № 35287.  

Департаментом 11.11.2016 предпринимателю направлено уведомление (исх. № 59- 30-567/16-УП) об отказе от договора от 17.04.2014 № 35287, возобновленного на  неопределенный срок. В связи с данным отказом договор аренды земельного участка  прекратил действие 19.02.2017.  

Предприниматель 15.05.2018 обратилась в департамент с заявлением № 11-238410  о заключении договора на размещение НТО.  

Департамент в письме от 13.06.2018 № 59-30-12785/14 отказал в заключении  договора, ссылаясь на прекращение арендных отношений.  

Департаментом 09.04.2019 проведено обследование земельного участка, по  результатам которого составлен акт № 1287, в котором отражено нахождение торгового  павильона по реализации продовольственных товаров. Согласно данным ИСОГД  (топографическая съемка) торговый павильон предпринимателя фактически размещен со  смещением на 2 метра в восточном направлении относительно границ земельного участка  с кадастровым номером 61:44:0010307:7087, предоставленного по договору № 35287.  Также вдоль границы земельного участка проходит подземный газопровод, часть  земельного участка располагается в охранной зоне тепловых сетей. Аналогичные сведения  отражены в акте обследования от 02.08.2019 № 2616, составленном в ходе рассмотрения  дела в суде первой инстанции.  

Неисполнение требования департамента по освобождению земельного участка  послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.  

Предприниматель во встречном исковом заявлении указывает на то, что  размещение торгового павильона со смещением на 2 метра в восточном направлении  относительно границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010307:7087  инициировано администрацией. Размещение торгового павильона в установленных ранее  границах мешало передвижению жильцов домов №№ 11 и 13 по ул. Добровольского в  связи с перекрытием пешеходной дорожки. Смещение павильона не привело к  увеличению его площади, торговый павильон занимает согласованные 48 м. Торговый  павильон не располагается в охранных зонах инженерных коммуникаций.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов  регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса «Использование земель или  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитута». Размещение  

нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным  специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие  юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса).  

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и  принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования  торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для  обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10  Закона № 381-ФЗ).  

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно  предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных  торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства,  осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных  торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, осуществление местной администрацией  полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию  интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие  муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить  произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на  

обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав  хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности  долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка,  сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При  этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции  Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных  ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической  деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и  признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах  его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены  возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях  создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении  необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного  ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам  бизнес сохранялся.  

Постановлением от 18.09.2015 № 583 предусмотрено общее правило о размещении  нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении  нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из  данного правила (пункты 2.1, 2.2). Без проведения торгов такой договор заключается в  случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее  размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим  субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о  размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.  

Таким образом, право на заключение договора о размещении нестационарного  торгового объекта на новый срок (без проведения торгов) предоставляется  хозяйствующему субъекту, надлежаще исполнившему обязательства по договору аренды  (договору на размещение), заключенному до 01.03.2015, при условии размещения  нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте,  предусмотренном действующей схемой.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи  71 Кодекса, судебные инстанции установили, что с предпринимателем ранее (до  01.03.2015) заключался договор аренды земельного участка, возможность заключения  которого на новый срок утрачена в связи с изменением земельного законодательства.  Предприниматель исполнял обязательства, вытекающие из ранее заключенного договора.  Постановлением от 31.12.2015 № 1379 (в редакции постановления от 24.04.2018) «Об  

утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Ростова-на-Дону» в Схему включен к размещению (строка 95) нестационарный  торговый объект по адресу: ул. Добровольского, 14, площадью 48 кв. м, со сроком  размещения до 5 лет и назначением – продовольственные товары. С учетом изложенного,  суды признали, что предприниматель сохраняет возможность размещения существующего  торгового объекта путем заключения договора на размещение без проведения торгов.  Установив, что предприниматель сохраняет возможность размещения торгового объекта,  место размещения которого включено в действующую схему, судебные инстанции  пришли к выводу о невозможности его понуждения к освобождению земельного участка  по мотиву прекращения арендных отношений. Поэтому суды первой и апелляционной  инстанций отказали департаменту в удовлетворении искового заявления об освобождении  земельного участка (путем демонтажа торгового объекта), обязав департамент заключить  с предпринимателем договор на размещение НТО.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Довод департамента о том, что предприниматель не обладает преимущественным  правом на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без  торгов, проверялся судебными инстанциями и признан несостоятельным как заявленный  без учета характера возникших правоотношений, подлежащего применению к ним  законодательства и обстоятельств, установленных судами при разрешении данного спора.  Податель жалобы не учитывает, что прекращение арендных отношений сторон само по  себе не исключает применение к спору норм Земельного кодекса (статьи 39.33, 39.36),  положений Закона № 381-ФЗ (статья 10) и постановления от 18.09.2015 № 583.  Прекращение арендных отношений само по себе не является препятствием для  реализации предпринимателем права на заключение договора о размещении  нестационарного торгового объекта без торгов, предоставленного ему Законом № 381-ФЗ  и положениями постановления от 18.09.2015 № 583 (в редакции, применимой на дату  подачи предпринимателем заявлений и рассмотрения их департаментом). Установив, что  требования, предусмотренные региональным законодательством (пункт 2.2 постановления  от 18.09.2015 № 583), предпринимателем соблюдены, судебные инстанции не усмотрели  оснований как для отказа в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем,  так и для удовлетворения искового заявления департамента.  

Довод департамента о выходе части павильона за границы предоставленного  земельного участка не признан судебными инстанциями основанием для отказа в  заключении с предпринимателем договора на размещение НТО (без проведения торгов).  Право хозяйствующего субъекта на заключение договора о размещении нестационарного  торгового объекта поставлено в зависимость от наличия такого объекта, ранее  размещенного и существующего в действующей схеме, а также надлежащего исполнения  хозяйствующим субъектом обязательств по заключенному до 01.03.2015 договору аренды.  Использование земель (земельных участков) для размещения НТО, находящихся в  публичной собственности, осуществляется без предоставления земельных участков и  установления сервитута. Судами установлено, что торговый павильон предпринимателя  включен в схему размещения постановлением № 1379. Размещения нестационарного  торгового объекта заявлено в пункте 95 утвержденной схемы относительно адресного  ориентира: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 13, с указанием площади торгового  объекта и его специализации, что соответствует адресным ориентирам фактического  размещения торгового павильона предпринимателя.  

Довод департамента о том, что НТО расположен в охранной зоне инженерных  коммуникаций, что может повлечь нарушения в нормальной работе газопровода и тепловых  сетей, также проверялся и был отклонен судами как не подтвержденный документально.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в  любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы  (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А53-13828/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов 

 Е.Г. Соловьев