Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258080/23-2-1477

14 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Синатом» 

к ответчикам: 1) Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 2) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО Инжиниринговая компания «И.Д.И.»

о признании незаконным Постановление от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №255676/23/77007-ИП, 

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.11.2023, диплом) 

От ответчиков: не явка, извещены 

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синатом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №255676/23/77007-ИП.

Ответчики, Третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо представило отзыв в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из заявленных  Обществом  предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 07.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 255676/23/77007-ИП в отношении ООО «Синатом» (Должник) на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа № ФС 044537518 от 27.10.2023.

В соответствии пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно Листу записи о создании ООО «Синатом» от 12.12.2019 юридический адрес Должника - 620026, 

<

...> стр. 51, пом. 98. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Синатом».

Пункт 5.1 Устава (прилагается) ООО «Синатом» предусматривает возможность открытия филиалов и представительств на территории Российской Федерации.

Однако у ООО «Синатом» открытые в г. Москва филиалы и представительства отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Синатом» (прилагается).

Как следует из Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.07.2010 № ВАС-8855/10 - по смыслу положений ст. ст. 33, 34, 47 Закона об исполнительном производстве следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

В силу приведенной нормы закона исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 044537518 от 27.10.2023 должно совершаться по юридическому адресу ООО «Синатом» на территории, подведомственной Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга (620062, Россия, 

<

...>, корп. А).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2017 № 305-КГ17-4253 по делу № А40-234919/15, постановление, вынесенное судебным приставом в отношении должника, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества должника, является незаконным.

Юридический адрес Должника не относится к территории, подведомственной Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, имущество в количестве, достаточном для исполнения отсутствует.

Таким образом, указание взыскателем при подаче исполнительного документа в службу судебных приставов адреса должника, не соответствующего адресу, указанному в исполнительном листе либо юридическому адресу должника, не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по названному адресу.

Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15.05.2017 № 305-КГ17-4253 по делу № А40-234919/15. и подтверждает правомерность изложенных в заявлении ООО «Синатом» доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 255676/23/77007-ИП.

Доводы ООО Инжиниринговая компания «И.Д.И» о том, что местонахождением должника является г. Москва (Инновационный центр «Сколково»), отклоняется судом.

Положения договора № ГП-УУ-2/6 от 20.04.2021, заключенного с должником (выдержки, прилагается), прямо указано, что данный адрес ООО «Синатом» является почтовым (Раздел 27 Договора), исполнительный орган находится и осуществляет функции управления по месту нахождения (регистрации) юридического лица (пункт 25.1 Договора), т.е. в г. Екатеринбург.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Обособленное подразделение, на которое ссылается Взыскатель в отзыве, находится по почтовому адресу ООО «Синатом», служит для целей налогового учета и обслуживания банковских счетов в московских банках, и не является ни филиалом, ни представительством Общества.

Утверждение взыскателя о вариативности положения п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основано на неверном толковании положений закона.

Установленный законодательством процессуальный порядок исполнения судебных решений не может быть по правовой природе диспозитивным, является императивным. В противном случае, исполнительные листы арбитражных судов могли бы предъявляться в произвольном порядке в любом субъекте Российской Федерации, что повлекло бы нарушение прав организаций должников. Именно для этих целей и пресечения незаконных действий данная норма права не допускает исключений.

Учитывая изложенное, в совокупности представленных доказательств следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производствам 255676/23/77007-ИП вынесено с нарушением установленного процессуального порядка и подлежит отмене.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в опровержение доводов Заявителя судебным приставом не представлено. Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, однако, данные требования были проигнорированы Ответчиками.

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №255676/23/77007-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Т.И.Махлаева