Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43208/2022

15 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГОВЫХ УСЛУГ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (адрес: 125047, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОИНВЕСТ" (адрес: 188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 470501001)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СТАНКОИНВЕСТ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.07.2020 № 017/ОБ-20 в размере 100000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением в материалы дела заявления от ответчика о составлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 21.07.2020 заключен договор № 017/ОБ20, по условиям которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по проведению инструментального обследования фрагмента перекрытия подвала объект: «Все-российский  научно-исследовательский институт «Эталон», расположенный по адресу: Москва, 1-ая ул. Ямского поля, д. 19, стр. 1 с целью определения его фактического технического состояния и возможности размещения на нем дополнительного оборудования СКБ АСУ.

Стоимость работ согласно пункту 1.3 составила 200000 руб., НДС не облагается.

Согласно условиям договора заказчик производит оплату в течение трех рабочих дней после подписания договора в размере 100000 руб. и окончательную оплату в размере 100000 руб. после подписания акта выполненных работ.

Истец 11.08.2020 на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2280.

30.09.2020 сторонами подписан акт приемки работ № 159. Работы приняты ответчиком без замечаний.

Таким образом, окончательная оплата по договору должна была быть произведена ответчиком до 05.10.2020.

06.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» с настоящим иском в арбитражный суд.

 Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что актом, представленным в материалы дела, подтверждается факт оказания услуг исполнителем. У заказчика отсутствовали претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании долга в размере 100000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.      

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Станкоинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» задолженность по договору от 21.07.2020 № 017/ОБ-20 в размере 100000 руб. и 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступило.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.