АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6752/2019

г. Петропавловск-Камчатский

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н.,           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Салгир»         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 15.07.2019 № КУВД-001/2019-3450459/2

третье лицо:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности                     от 09.01.2020 № 5 (сроком до 31.12.2020);

от  третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности                   от 09.01.2020 № 010801/9/20 (сроком по 31.12.2020) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салгир» (далее – заявитель, Общество, ООО «Салгир») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края                            в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                             по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра)                     в государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 15.07.2019                        № КУВД-001/2019-3450459/2.

В обоснование заявленных требований ООО «Салгир» указало, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права на сооружение «Смесительный узел (БСУ)», поскольку данный объект является сооружением вспомогательного использования, что обосновано проектной документацией объекта «Сооружение растворо-бетонного узла по ул. Высотная в г. Петропавловске-Камчатском». 

Определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего                          лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление архитектуры).

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,                        о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления архитектуры в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представил копию разрешения на строительство здания склада промышленных и строительных материалов по проектной документации «Сооружение растворо-бетонного узла                              по улице Высотной в городе Петропавловске-Камчатском» с прилагаемой проектной документацией. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу                     о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 ООО «Салгир» обратилось в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения площадью застройки 141 кв. м, расположенного по адресу: 683032, 

<

...>. 

В качестве правоустанавливающего документа для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанное сооружение заявителем представлен технический план сооружения «Смесительный узел (БСУ)». 

Уведомлением от 15.04.2019 № КУВД-001/2019-3450459/1 государственный регистратор сообщил Обществу о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 15.07.2019 на основании                             пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон  № 218-ФЗ)                               в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В вышеуказанном уведомлении дополнительно указано, что с учетом вспомогательного характера построенного сооружения не представляется возможным осуществить его государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности до завершения строительства основного объекта.

В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении                        от 15.04.2019 № КУВД-001/2019-3450459/1, Управлением Росреестра отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. 

Указанный отказ оформлен уведомлением от 15.07.2019 № КУВД-001/2019-3450459/2.

Считая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости незаконным, ООО «Салгир» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24                    АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Обязательным этапом проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза представленных документов на предмет наличия                          или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются,                         если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав следующие документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрация прав приостанавливается в случае, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого решения следует, что Управлением Росреестра было отказано заявителю в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на том основании, что не завершено строительство основного объекта недвижимости, по отношению к которому спорное сооружение является вспомогательным.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ строения и сооружения вспомогательного использования отнесены к объектам капитального строительства с особым вспомогательным назначением.

Законодатель не раскрывает понятия строения или сооружения вспомогательного использования, содержащегося в пункте 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Из содержания части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009                            № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что здания и сооружения вспомогательного использования должны быть связаны с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположены на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009                          № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 ГК РФ).

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Таким образом, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности и находящиеся на одном земельном участке с основным зданием.

Из материалов дела следует, что Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было выдано разрешение от 09.06.2015 № ru41-301-000-63-2015 на строительство здания склада промышленных и строительных материалов по проектной документации «Сооружение растворо-бетонного узла по улице Высотной в городе Петропавловске-Камчатском».

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2016 № 41-41/001-41/001/002/2016-1626/1 следует, что на основании вышеуказанного разрешения на строительство за ООО «Салгир» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 460,5 кв. м, степень готовности объекта – 15 %.

Из содержания рассматриваемого судом заявления Общества и копии представленной на государственную регистрацию пояснительной записки к проектной документации следует, что спорное сооружение «Смесительный узел (БСУ)» является сооружением вспомогательного использования при эксплуатации основного объекта производства «Здание склада промышленных и строительных материалов».

 

Вместе с тем по смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.12.2008 № 8985/08, от 01.03.2011 № 14880/10, от 09.11.2010 № 7454/10, специфической особенностью объектов незавершенного строительства является то, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Ввиду изложенного, вспомогательное хозяйственное назначение заявленного к государственной регистрации сооружения не может быть соотнесено с объектом незавершенного строительства, поскольку данный объект самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, и его целевое назначение, относительно которого определяется второстепенное функциональное назначение иных объектов недвижимости, до момента завершения строительства не может быть определено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать спорный объект «Смесительный узел (БСУ)» сооружением вспомогательного использования, для строительства которого не требуется получения разрешения на строительство.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о вспомогательном характере спорного сооружения, Обществом представлено не было, у государственного регистратора имелись правовые основания как для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорное сооружение на основании пункта                     7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, так и для последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с неустранением заявителем причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Кроме того, суд также учитывает, что представленная в материалы дела Управлением архитектуры проектная документация на «Сооружение растворо-бетонного узла по улице Высотной в городе Петропавловске-Камчатском»,                                 на основании которой было выдано разрешение на строительство от 09.06.2015                          № ru41-301-000-63-2015, не содержит сведений о строительстве объектов вспомогательного назначения, в частности сооружения «Смесительный узел (БСУ)».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ                                 в государственной регистрации права соответствует закону, в связи с чем            требования Общества удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк