ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-271081/18-15-2053

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА", 468320, ГОРОД

БАЙКОНУР, УЛИЦА ГВАРДЕЙСКАЯ, ДОМ 1А, (ОГРН 

<

***>, ИНН

9901035171)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬКОР", 123557, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК

ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ЭТ 1 ПОМ XII ОФ 1X, (ОГРН

1049923001402, 9901006565)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 08.11.2018

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬКОР" о взыскании задолженности в размере 2 353 612 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018г. по 06.11.2018г. в размере 45 934 рубля 67 копеек.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

На основании ст.ст. 123, 124, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд 22.11.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕНТА» (Субподрядчик) и АО «Алькор» (Генподрядчик) заключен договор № 21/18 от 23.05.2018г на выполнение работ по ремонту бетонного покрытия ИВПН аэродрома «Юбилейный», пл.251.

Как указал истец, субподрядчик добросовестно и своевременно исполнил свои обязательства по выполнению Работ на Объекте, что подтверждается Актом выполненных работ №1 от 09.07.2018 г., представленным в материалы дела. Общая сумма выполненных Работ по указанному акту составляет 3 461 195 рублей 00 копеек, что соответствует условию пункта 2.1 Договора о цене договора.

В соответствии с положениями пункта 4.2. Договора, окончательный расчет за выполненные в рамках настоящего договора работы производится Генподрядчиком после полного завершения работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), на основании выставленного Субподрядчиком счета за минусом ранее выплаченного аванса.

Таким образом, Генподрядчик должен был оплатить выполненные Работы на Объекте в полном объёме в период с 10.07.2018 г. по 20.08.2018 г.

Согласно пункту 4.5. Договора, генподрядчик при оплате окончательного расчета за выполненные работы удерживает с Субподрядчика 2 %. в том числе НДС 18%, от причитающейся Субподрядчику общей стоимости выполненных работ по настоящему Договору за оказанные генподрядные услуги в соответствии с п.2.6. настоящего Договора, что составляет сумму в размере 69 223 рубля 90 копеек.

Как указал истец, в соответствии с пунктом 4.1. Договора. Генподрядчик 04.06.2018 г. перечислил на расчётный счёт Субподрядчика сумму аванса в размере 30% от стоимости Работ по Договору в размере 1 038 358 руб. 50 коп., между тем дальнейшей оплаты выполненных Работ по Договору, на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату №5 от 09 июля 2018г., не последовало.

Таким образом, по мнению истца, задолженность Ответчик перед Истцом по оплате выполненных работ, согласно расчету истца, представленному в материалы настоящего дела, составляет 2 353 612 рублей 60 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 353 612 рублей 60 копеек правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018г. по 06.11.2018г. в размере 45 934 рубля 67 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако, истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил ошибку.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данной нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 от, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на соответствующую ставку процентов, опубликованную Банком России.

На основании вышеизложенного, суд, произведя самостоятельный расчет применительно к установленному периоду начисления процентов (с 20.08.2018г. по 06.11.2018г.), приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 754 руб. 52 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов подлежит удовлетворению в размере 37 754 руб. 52 коп. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АЛЬКОР» в пользу ООО «ВЕНТА» 2 353 612 руб. 60 коп. основного долга, 37 754 руб. 52 коп. процентов, а также 34 957 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

             СУДЬЯ:               М.А. Ведерников