ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51849/22-42-347

г. Москва

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "Алатырь" (164261, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЛЕСЕЦКИЙ РАЙОН, ПЛЕСЕЦК РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РАБОЧАЯ УЛИЦА, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПТО" (125363 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СХОДНЕНСКАЯ ДОМ 33КОРПУС 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 94 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО "Алатырь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПТО" О взыскании 94 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 18.03.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

   Истец поддержал заявленные исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ответчик не произвел возврат денежной суммы по договору № ПТО-01-02/17.

       Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из  материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2017 года между ООО «Первый Транспортный Оператор» (далее - исполнитель, ответчик) и ООО «Алатырь» (далее - заказчик, истец) был заключен договор № ПТО-01-02/17, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с подачей (предоставлением) под погрузку собственных или арендованных, или привлеченных Исполнителем на ином законном основании вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ, а также в международном сообщении.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по договору согласуется в приложении.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик осуществляет 100% предварительную оплату услуг исполнителя в течение 1 рабочего дня с даты выставления счета исполнителем.

Согласно п.3.4 договора, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления исполнителем акта об оказании услуг и счета-фактуры.

В случае, если стоимость фактически оказанных исполнителем услуг больше суммы произведенной предварительной оплаты, заказчик оплачивает сумму указанной разницы на основании счета в течение 3 рабочих дней с даты его выставления исполнителем.

В случае если фактически услуги оказаны исполнителем на сумму меньшую, чем перечисленная заказчиком оплата за оказание услуг, указанная разница засчитывается в счет оплаты услуг исполнителя в следующем месяце. В случае получения письменного распоряжения заказчика о возврате денежных средств исполнитель обязуется перечислить указанную сумму заказчику в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего распоряжения и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Истец, 27.09.2017 года и 15.03.2018 года, произвел оплату за оказываемые услуги на сумму 825 000,00 рублей.

01 марта 2017 года между истцом и ответчиком было подписано приложение № 2, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению вагонов в период с 01.03.2017 года по 31.05.2017 года.

01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком было подписано приложение № 3, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению вагонов в период с 01.10.2017 года по

31.12.2017года.

01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком было подписано приложение № 4, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению вагонов в период с 01.02.2018 года по 28.02.2018года.

02 апреля 2018 года между истцом и ответчиком было подписано приложение № 5, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению вагонов в период с 02.04.2018 года по30.10.2018 года.

В период с февраля по июль 2018 года ответчик оказал истцу услуги на сумму 731 000,00 рублей. При этом, последним периодом, в котором были оказаны услуги, являлся июль 2018 года, что подтверждается актом оказанных услуг № 21 от 23.07.2018 года. Услуги в указанный период оказывались по приложению № 5 от 02.04.2018 года, срок действия которого истек 30.10.2018 года.

При этом, письменного распоряжения о возврате денежных средств со стороны истца в адрес ответчика в порядке п. 3.4 договора не поступало.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

О наличии задолженности истцу стало известно 01.11.2018 года - на следующий день после окончания приложения № 5 от 02.04.2018 года.

С учетом изложенного, на момент обращения с иском в суд (16.03.2022 года), срок исковой давности в отношении требований по оплате задолженности, сформировавшейся к 01.11.2018 года, на сумму 94 000,00 рублей истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Неисполнение предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности истца по доказыванию обоснованности требований является основанием для их отклонения, вне зависимости от причин, по которым эта обязанность не могла быть исполнена.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина подлежит распределению  в порядке ст. 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать полностью.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                 Е.А. Хайло