АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15574/2019

г.Тверь

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.11.1994)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-01.09.2017) 

о взыскании 1 725 747,23  руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», г. Тверь (далее – ответчик) со следующими требованиями:

 взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» в пользу Открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «КОНТИНЕНТ» задолженность по оплате по графику платежей за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 1 632 200 руб., в том числе:

-  по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VEST 

<

***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280528 от 18.03.2008, государственный номер 

<

***> 527 400 руб.;

-  по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN 

<

***>, 2010 года изготовления, ПТС 78 УН 282223 от 13.12.2010, государственный номер 

<

***> 527 400 руб.; 

-  по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN 

<

***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280533 от 18.03.2008, государственный номер 

<

***>  577 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА» в пользу Открытого акционерного общества «АвтоТехЦентр «КОНТИНЕНТ» пени за просрочку за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 в общей сумме         93 547,23 руб., в том числе:

-  по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN 

<

***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280528 от 18.03.2008, государственный номер 

<

***> 31 062,66 руб.;

-  по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN 

<

***>, 2010 года изготовления, ПТС 78 УН 282223 от 13.12.2010, государственный номер               

<

***> 31 062,66 руб.;

-  по договору на автотранспортное средство грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN 

<

***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280533 от 18.03.2008, государственный номер             

<

***>-31 421,91 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, отзыв,  ходатайств не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

12 марта 2018 года между Открытым акционерным обществом «АвтоТехЦентр «Континент»  (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ювеста» (далее – покупатель) заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых,  продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие транспортные средства: 

-  грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VEST 

<

***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280528 от 18.03.2008, государственный номер 

<

***>;

-  грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN 

<

***>, 2010 года изготовления, ПТС 78 УН 282223 от 13.12.2010, государственный номер 

<

***>; 

-  грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1835LS, VIN 

<

***>, 2008 года изготовления, ПТС 77 ТХ 280533 от 18.03.2008, государственный номер 

<

***>.

Разделом 3 договоров стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 3.2 договоров покупатель оплачивает цену автомобиля в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение № 2).

За просрочку внесения платежа в соответствии с настоящими договорами покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договоров).

Истец свои обязательства по передаче транспортных средств  исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате полученных транспортных средств своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 1 632 200 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование немедленно погасить задолженность (л.д. 44-45).

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей  421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договоров купли-продажи автотранспортного средства от 12 марта 2018 года, положениях статей 309, 314,  454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае с учетом представленных истцом документов, судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара. 

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

          Проанализировав, представленные истцом доказательства, в том числе: договоры купли-продажи автотранспортного средства от 12 марта 2018 года, акты приема-передачи  автотранспортного   средства, акты сверки, расчеты истца,  в совокупности с условиями договоров, с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о доказанности факта  исполнения Продавцом обязательств по договору в соответствии с условиями сделки.

Следует отметить, что ответчик никаких возражений относительно заявленных требований не представил. 

  Применительно к требованиям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации встречной обязанностью Покупателя является  оплата поставленного имущества с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных Договором.

  В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате спорного имущества в установленные графиками сроки.

          Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

         В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 632 200 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.10.2018 года по 30.09.2019 года в общей сумме 93 547,23 руб.

 В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.2 договоров купли-продажи являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен. Размер взыскиваемой неустойки не превышает расчет суда.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 93 547,23  руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-01.09.2017) в пользу Открытого акционерного общества «АВТОТЕХЦЕНТР «КОНТИНЕНТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-16.11.1994) 1 632 200  руб. задолженности, 93 547,23 руб. неустойки.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕСТА», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-01.09.2017) в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 30 257 руб. государственной пошлины. 

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Е.Л.Трунина