АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6151/2018

г. Чебоксары

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»,

(428023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к ФИО2,

(г. Чебоксары, Чувашская Республика), 

об обязании передать документы и взыскании судебной неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» ФИО3 (ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика - ФИО5, доверенность от 16.08.2017 серии 21 АА № 0862847, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать следующие документы и имущество Общества:

- договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 36-01/590-4443 с АО «Чувашская энергосбытовая компания»;

-  договоры от 31.01.2014 № 7064 и № 8105 с ООО «Коммунальные технологии»;

-  договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2013, заключенный с ООО «Чебоксарский завод автоматики»;

-   договор уступки права (требования) от 23.09.2013, заключенный с ФИО6;

-  первичные учетные документы (акты оказанных услуг или выполненных работ) и счета-фактуры за 2, 3 квартал 2015 года с АО «Водоканал», АО «Специализированное автохозяйство», АО «Чувашская энергосбытовая компания», АО «Ростелеком», ООО «Коммунальные технологии»;

-   первичные учетные документы (накладные, универсальные передаточные документы, акты и т.п.) о реализации ООО «Коммерческая недвижимость» товаров, работ, услуг поставщиками ООО «Комус-Приволжье», ООО «Оптан-Чебоксары», ООО «ТК «Мастерстрой», ООО «Юрат», ООО «Канц-Бизнес», ООО «Айти-Партнер», ООО «Инкомцентр», ООО «Автоматические ворота 21», ООО «Карекс Поволжье», ООО «Рати-С», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт»;

-  акт камеральной налоговой проверки Общества от 07.05.2014 № 20;

-   главные книги за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе;

-  книги покупок за 2012 - 2017 годы;

-  книги продаж за 2012 - 2017 годы;

-  кассовые книги за 2012, 2014-2017 годы;

-  первичные документы по кассе: приходные и расходные ордера, авансовые отчеты за 2012-2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе;

-  журнал выдачи доверенностей за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе;

-  журналы-ордера, карточки счетов, ведомости, предназначенные для систематизации данных первичного учета за 2012 - 2017 годы;

-  первичные документы по учету основных средств, в т.ч. инвентарные карточки по объектам основных средств, ОС-1 акты ввода в эксплуатацию основного средства;

-  акты инвентаризации за 2012 - 2017 годы;

-  первичные документы по учету труда и его оплаты: табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, расчетные листки по заработной плате, записки-расчеты при увольнении;

-  штатные расписания за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе;

-  трудовые договоры с работниками ФИО7, ФИО8, ФИО9;

-  приказы от 01.11.2013 № 20 о приеме на работу ФИО10, от 31.12.2013 № 24 об увольнении ФИО11, от 04.04.2014 № 1 об увольнении ФИО10, от 09.04.2014 № 2 о приеме на работу ФИО8, от 20.06.2014 № 4 об увольнении ФИО8, от 02.02.2015 № 2 о приеме на работу ФИО7, от 31.03.2017 № 3 о прекращении трудового договора с работником ФИО7;

-   паспорта и свидетельства о поверке на тепловой узел, на счетчики холодной и горячей воды, узел учета тепловой энергии, узел рекуперации, электросчетчики, которые есть в помещении № 1 по адресу: 

<

...>;

- моноблок Apple iMac 21.5;

-  смартфон Apple iPhon SE 16 Gb, а также, со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения решения суда, присудить в пользу истца денежную сумму в размере 15000 руб. за каждый день его неисполнения.

Требования мотивированы тем, что полномочия директора общества ФИО2 прекращены. Однако ответчик уклоняется от передачи вновь избранному директору общества документов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО «Коммерческая недвижимость» и имущества общества, что препятствует ведению такой деятельности общества.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав на неисполнение ответчиком обязанности как бывшего директора Общества в передаче документов, а также, что во время осуществления руководства обществом, директором от имени Общества были приобретены моноблок Apple iMac 21.5 и смартфон Apple iPhon SE 16 Gb.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, указав на отсутствие истребуемых документов, их утрату, а также, что все имеющиеся документы были переданы представителям Общества по актам приема-передачи от 23.11.2017 и от 13.12.2017, иных документов у ответчика не имеется, все документы находятся в Обществе, указала на отсутствие доказательств приобретения Обществом базы 1С бухгалтерия, указанный программный продукт Обществом не использовался, а также, что электронная база данных Общества находилась на компьютере Apple iMac 21.5, который ФИО11, являющийся сыном директора Общества в настоящее время, вывез из дома ответчика, ввиду чего последний не может передать ее истцу, кроме того, указанное имущество Общества списано, однако документов соответствующих не составлялось. Указала на отсутствие ряда документов ввиду их несоставления, что свидетельствует, по мнению, ответчика о неисполнимости судебного акта, а также, что действия истца являются злоупотреблением правом, и что бухгалтерские документы должны храниться у Общества. В части требования о взыскании судебной неустойки указал, что судебная неустойка не может быть установлена при разрешении трудовых споров, взыскание которой приведет к необоснованному обогащению истца.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направил, в отзыве на заявление указал на необходимость удовлетворения требований истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, и изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – Общество), расположенное по адресу: 428023, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 27.02.2010 за ОГРН 

<

***>.

Учредителем общества является: ФИО6 с долей в уставном капитале общества 10000 руб. – 100 %.

Решением единственного участника Общества от 31.01.2012 ФИО2 назначена на должность директора с 01.02.2012.

Приказом от 01.02.2012 № 15 ФИО2 вступила в должность директора ООО «Коммерческая недвижимость» и возложила на себя обязанности главного бухгалтера (т. 1 л.д. 27).

Решением единственного участника Общества от 13.11.2017 прекращены полномочия директора ФИО2, полномочия директора Общества с 14.11.2017 возложены на ФИО12 (т. 1, л.д. 113).

Общество в лице директора ФИО12 02.04.2018, 24.04.2018, 27.03.2018 и 24.04.2018 направило ФИО2 письма с требованием о передаче документов и имущества Общества.

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи вновь избранному директору финансово-хозяйственной документации и имущества, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как указано в пункте 2 названной статьи, Общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Таким образом, приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона об ООО предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы общества вновь избранному генеральному директору.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи заявленного истцом перечня документов и имущества вновь избранному директору Общества.

Между тем, из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», и иных документов, следует, что отношения с указанными выше истцом контрагентами по оказанию услуг, выполнению работ, поставке материалов и произведенной оплате имели место в период фактического исполнения ФИО2 обязанностей директора ООО «Коммерческая недвижимость» (т. 2 л.д. 1-91).

Также, из представленного в материалы дела копии акта от 07.05.2014 № 20-15/2840 камеральной налоговой проверки ООО «Коммерческая недвижимость» следует, что указанная проверка проведена, в том числе, на основе книги продаж за 4 квартал 2013 года, книги покупок за 4 квартал 2013 года, товарных накладных, счетов-фактур за 4 квартал 2013 года, акта сверки с ООО «Ациос» на 31.12.2013, анализа счетов за 4 квартал 2013 года, журнала-ордера в разрезе контрагентов за 4 квартал 2013 года, договора аренды нежилых помещений от 01.04.2013 № 4 и дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи от 01.11.2013, соглашения от 17.10.2013, акта ОС-1 № 1 и № 2 от 06.11.2013, журнала учета выданных счетов-фактур за 4 квартал 2013 года, журнала учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2013 года, инвентарной карточки учета объекта ОС № 2  и № 3 от 06.11.2013.

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений от 10.09.2015 № 231, от 17.09.2015 № 236, от 17.09.2015 № 233, от 01.10.2015 № 248, от 15.10.2015 № 264, от 23.04.2015 № 101, от 21.07.2015 № 181, от 16.02.2016 № 32, от 02.03.2016 № 44, от 09.06.2016 № 133, от 30.06.2016 № 149, от 22.06.2016 № 141, от 30.05.2016 № 123, от 07.06.2016 № 132, от 06.07.2016 № 152, от 23.09.2016 № 223, от 28.04.2015 № 115, от 19.07.2017 № 180, от 19.07.2017 № 181, от 22.09.2017 № 237, от 26.01.2017 № 19, от 03.02.2017 № 21, от 08.11.2017 № 267 также усматриваются отношения с контрагентами, указанными истцом.

Платежными поручениями от 17.09.2015 № 233 и от 22.06.2016 № 141 подтверждается приобретение Обществом у ООО «Айти-Партнер» моноблока Apple iMac 21.5 и смартфона Apple iPhon SE 16 Gb.

Положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона).

В силу статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По смыслу приведенных норм права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Требования истца об обязании передать истребуемые документы обусловлены Законом о бухгалтерском учете.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По утверждению истца, неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче документов является объективным препятствием для осуществления деятельности, сдачи отчетности, участия в судебных спорах, надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае удержание ФИО2 первичной бухгалтерской документации Общества, трудовых договоров с работниками, штатных расписаний за период с создания Общества и до прекращения исполнения обязанностей директора, документов Общества с названными контрагентами и иных документов и имущества Общества, является неправомерным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В материалах дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют доказательства передачи заявленного истцом перечня документов и имущества вновь избранному директору Общества.

Кроме того, судом также установлено, что в спорный период Общество осуществляло платежи и вело деятельность, и в связи с этим приходит к выводу о фактической реализации ФИО2 полномочий директора Общества в указанный промежуток времени, в том числе посредством использования доступной ей электронной базы документов «1С» либо иного программного обеспечения.

Доказательств передачи моноблока Apple iMac 21.5 и смартфона Apple iPhon SE 16 Gb Обществу либо возмещения его стоимости, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 15000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения бывшего руководителя Общества к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование в указанной части и определить размер неустойки в сумме 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ссылка ответчика на то, что порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно, отклоняется судом как противоречащий материалам дела, поскольку Уставом ООО «Коммерческая недвижимость» установлена обязанность Общества организовывать ведение учета и отчетности, пунктом 10.2 Устава установлена обязанность Общества хранить все документы, предусмотренные пунктом 10.1 Устава, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

Таким образом, в обязанности ответчика входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к ООО «Коммерческая недвижимость», которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору.

Довод ответчика о том, что истец имеет право запросить в ИФНС России по г. Чебоксары и у всех контрагентов истребуемые документы, не освобождает ответчика от обязанности бывшего директора представить все документы новому руководителю Общества.

Доводы о невозможности передачи документов посредством передачи базы данных ведения бухгалтерского и налогового учета посредством программного обеспечения 1С, а также об отсутствии каких-либо документов у ответчика, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

В частности, из материалов дела следует, что данные бухгалтерского и налогового учета передавались в контролирующие органы посредством программного обеспечения 1С с использованием электронного документооборота.

Приказом от 01.02.2012 № 15 ФИО2 возложила на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Доказательств того, что последняя исполнила свои обязательства по передаче документов новому руководителю, как и доказательств того, что она не располагает документами или в силу каких-либо объективных обстоятельств, подтвержденных документально, не может их передать, не представлено.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Изложенное означает, что ФИО2, как директор Общества, должна была выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета.

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение.

В отношении программного продукта «1С Бухгалтерия» суд приходит к следующим выводам.

Исходя из части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

В силу части 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Об использовании того или иного способа ведения регистров бухгалтерского учета должно быть указано в приказе об учетной политике субъекта хозяйственной деятельности.

Следовательно, использование программного продукта «1С Бухгалтерия» не является обязательным. Вместо него может быть использован любой иной программный продукт (в том числе и «Microsoft Office Excel»).

Ответчиком в настоящем споре не представлено надлежащих доказательств способа ведения бухгалтерского учета, а также принятия мер по розыску и восстановлению бухгалтерской отчетности.

Ссылка ответчика на то, что действия истца являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, подлежит отклонению как необоснованная.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая доводы ответчика, приведенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи с действиями сторон по передаче документации и имущества как добросовестные или недобросовестные, суд не усматривает, что действия истца по данному делу изначально представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику. Напротив, материалами дела установлен факт уклонения ответчика от передачи документации и имущества Общества.

Доводы ответчика о нахождении указанных документов по месту нахождения Общества, судом не принимаются, поскольку факт передачи документов и их перечень требуют подтверждения соответствующими письменными доказательствами (статьи 9, 41, 65, 67, 68 АПК РФ).

В отношении доводов ответчика об отсутствии документов, суд отмечает, что одной только ссылки ответчика на отсутствие у него каких-либо документов не достаточно для вывода об отсутствии у него обязанности по их передаче.

Все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта.

Что касается довода о невозможности установления неустойки при разрешении трудового спора, суд находит его несостоятельным и расценивает как ошибочное толкование ответчиком норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» в течение 10 (десять) дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы:

    - договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 36-01/590-4443, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» и акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания»;

-  договоры от 31.01.2014 № 7064 и № 8105, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»;

-  договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2013, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» с обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод автоматики»;

-   договор уступки права (требования) от 23.09.2013, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» с ФИО6;

-  первичные учетные документы (акты оказанных услуг или выполненныхООО «Коммерческая недвижимость» работ) и счета-фактуры за 2, 3 квартал 2015 года с акционерным обществом «Водоканал», акционерным обществом «Специализированное автохозяйство», акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания», акционерным обществом «Ростелеком», обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»;

-   первичные учетные документы (накладные, универсальные передаточные документы, акты и т.п.) о реализации обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» товаров, работ, услуг поставщиками ООО «Комус-Приволжье», ООО «Оптан-Чебоксары», ООО «ТК «Мастерстрой», ООО «Юрат», ООО «Канц-Бизнес», ООО «Айти-Партнер», ООО «Инкомцентр», ООО «Автоматические ворота 21», ООО «Карекс Поволжье», ООО «Рати-С», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт»;

-  акт камеральной налоговой проверки Общества от 07.05.2014 № 20;

-   главные книги за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия либо иной программный продукт) или на бумажном носителе;

-  книги покупок за 2012 - 2017 годы;

-  книги продаж за 2012 - 2017 годы;

-  кассовые книги за 2012, 2014-2017 годы;

-  первичные документы по кассе: приходные и расходные ордера, авансовые отчеты за 2012-2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия либо иной программный продукт) или на бумажном носителе;

-  журнал выдачи доверенностей за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия либо иной программный продукт) или на бумажном носителе;

-  журналы-ордера, карточки счетов, ведомости, предназначенные для систематизации данных первичного учета за 2012 - 2017 годы;

-  первичные документы по учету основных средств, в т.ч. инвентарные карточки по объектам основных средств, ОС-1 акты ввода в эксплуатацию основного средства;

-  акты инвентаризации за 2012 - 2017 годы;

-  первичные документы по учету труда и его оплаты: табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, расчетные листки по заработной плате, записки-расчеты при увольнении;

-  штатные расписания за 2012 - 2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия либо иной программный продукт) или на бумажном носителе;

-  трудовые договоры с работниками ФИО7, ФИО8, ФИО9;

-  приказы от 01.11.2013 № 20 о приеме на работу ФИО10, от 31.12.2013 № 24 об увольнении ФИО11, от 04.04.2014 № 1 об увольнении ФИО10, от 09.04.2014 № 2 о приеме на работу ФИО8, от 20.06.2014 № 4 об увольнении ФИО8, от 02.02.2015 № 2 о приеме на работу ФИО7, от 31.03.2017 № 3 о прекращении трудового договора с работником ФИО7;

-   паспорта и свидетельства о поверке на тепловой узел, на счетчики холодной и горячей воды, узел учета тепловой энергии, узел рекуперации, электросчетчики, находящиеся в помещении № 1 по адресу: 

<

...>;

- моноблок Apple iMac 21.5;

-  смартфон Apple iPhon SE 16 Gb.

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» денежные средства в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова