АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8683/2019

г. Тверь

08 июля 2019 года

(резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                  с участием представителя заявителя Сиротиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тверского межрайонного транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в представленном отзыве на заявление просил применить статью 4.1.1 АПК РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель прокуратуры Сиротина Е.А. в судебном заседании требования поддержала, вопрос о применении судом статьи 4.1.1 АПК РФ оставила на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что Тверской межрайонной транспортной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки № 67 от 29.05.2019, поручением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 17.04.2019 № 7/2-23-2018 с представителями Тверской таможни, Роспотребнадзора по Тверской области в присутствии главного бухгалтера индивидуального предпринимателя 29.05.2019 в 11.30 проведена проверка реализации спортивного питания в торговом зале фитнес-бара, расположенного в торговом центре «Вавилон» по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены факты предложения к реализации и реализации пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов Таможенного союза, а именно сэндвич с лососем при отсутствии информации об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность, условия хранения, срок годности, а также товаросопроводительные документы в ходе проверки предъявлены не были, в торговом зале при реализации пищевой продукции отсутствовали.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.05.2019, протоколе осмотра вещей и документов от 29.05.2019, зафиксированы фотоматериалами и другими материалами проверки.

В связи с изложенным заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материал для применения административной ответственности передан                       на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарноэпидемиологические требования.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК л ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифною регулирования, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент ТС 021/2011), который в соответствии с положениями ст. 2 распространяется на пищевую продукцию, кроме пищевой продукции, производимой гражданами в домашних условиях в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством.

В соответствии с п. 9 ст. 17 Технического регламента ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (п. 12 указанной статьи).

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 13 указанной статьи).

Согласно ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом предприниматель, в нарушение указанных требований Технического регламента TP ТС 017/2011 осуществлял реализацию 

Факт нарушения предпринимателем требований вышеуказанных нормативных актов при реализации пищевой продукции (сэндвич с лососем при отсутствии информации об условиях хранения и срока годности данной продукции) подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Из положений ст. 205 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

 Доказательств принятия всех необходимых действий для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи 8 100559_7388061 до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено. 

При назначении наказания суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение. 

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных                 ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных                ч. 2 настоящей статьи. 

Ответчик является субъектом малого предпринимательства и относится к категории микропредприятий, что подтверждается Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства, запись от 01.08.2016.

 Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В данном случае, определяя конкретную меру наказания предпринимателю, суд исходит из характера совершенного правонарушения, совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствия имущественного ущерба. 

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что в рассматриваемом случае административное наказание предпринимателю в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315503200003312, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               Ю.П. Балакин