Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66695/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Общество) о взыскании: 

- по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 04.11.2022 № 165: 158 280 руб. задолженности, 7 642,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 29.06.2023 с последующим начислением с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 

- по УПД от 08.11.2022 № 199: 117 600 руб. задолженности, 5 630,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 29.06.2023 с последующим начислением с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 

- по УПД от 30.12.2022 № 264: 23 000 руб. задолженности, 855,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 29.06.2023 с последующим начислением с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Объединение поставило Обществу товар и выполнило шеф-монтажные работы согласно следующим УПД: от 04.11.2022 № 165 на сумму 527 600 руб., от 08.11.2022 № 199 на сумму 392 000 руб., от 30.12.2022 № 264 на сумму 223 000 руб. 

Общество произвело оплату не в полном объеме. 

Объединение направило Обществу претензию от 18.05.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Объединения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факты поставок и выполнения шеф-монтажных работ подтверждаются подписанными сторонами УПД от 04.11.2022 № 165 на сумму 527 600 руб., от 08.11.2022 № 199 на сумму 392 000 руб., от 30.12.2022 № 264 на сумму 223 000 руб. 

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты суд удовлетворяет требование о взыскании 158 280 руб. задолженности, 117 600 руб. задолженности, 23 000 руб. задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требования о взыскании: 

- 7642,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 29.06.2023 с последующим начислением с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 

- 5630,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 29.06.2023 с последующим начислением с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 

- 855,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 29.06.2023 с последующим начислением с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Суд признает требования о взыскании указанных процентов правомерными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) 298880 руб. задолженности, 14128,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9260 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.