Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58286/2023

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные оконные технологии" (адрес: 196191, 

<

...> литер А, квартира 77, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 19 897 руб. 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Современные оконные технологии" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 19 897 руб., затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Определением суда от 29.06.2023 г. иск принят к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.10.2023 г. 

Ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв на иск. 

02.08.2023 г. в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска. 

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, Каххоров Сардор Исматилло угли (далее – ФИО2 у.), являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Протоколом № 255910 Отделения № 4 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» от 24.10.2022 г. об административном правонарушении установлено, что начальник участка ответчика ФИО3 (далее – ФИО3) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, ФИО2 у., при отсутствии у последнего патента.

Постановлением по делу об административном нарушении № 255910 от 24.10.2022 г. о назначении административного наказания начальник участка ответчика ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.08.2022 г. ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2022 г. ФИО2 у. был препровожден до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорт г. Иркутска.

На основании Акта о передаче иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации от 24.09.2022 г., сотрудник отделения специального назначения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области передал для осуществления административного выдворения ФИО2 у. отделению пограничного контроля.

В соответствии с Актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы от 24.09.2022 г. ФИО2 у. убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации ОПК «Иркутск» за пределы Российской Федерации.

Согласно электронному билету (маршрут/квитанция) ФИО2 у. убыл рейсом самолета по маршруту Иркутск – Ташкент.

Согласно электронному билету и кассовому чеку № 4 от 15.09.2022 г. истцом приобретен авиабилет для осуществления административного выдворения иностранного гражданина по маршруту Иркутск – Ташкент. Стоимость авиабилета составила 19 297 руб., сбор за оформление билета – 600 руб.

Учитывая, что ФИО2 у. выполнял работу для ответчика, полагая понесенные расходы убытками, подлежащими взысканию с ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании указанных норм, во исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В частности, согласно пункту 10.1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Статьей 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Так, согласно части 2 статьи 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. 

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешение на работу. 

Таким образом, ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, должен был обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения.

В соответствии с подпунктом б пункта 8 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников. 

На основании нормы, содержащийся в пункте 5 статьи 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина. 

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во вне договорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации. 

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за приделы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков. 

Противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждается представленным в материалы дела документами. 

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Как указано ранее, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.08.2022 г. установлено, что гражданин Республики Узбекистан  ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Факт несения истцом соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации подтверждается электронным билетом по соответствующему маршруту. 

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указал на отсутствие доказанности противоправности его действий, факта причинения вреда истцу и причинно-следственной связи между ними. 

Судом отклоняются доводы ответчика, так как ими не опровергаются доводы истца. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные оконные технологии" в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области убытки в размере 19 897 руб., затраченные из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные оконные технологии" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.