ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-6382/2021

г. Чита

25 февраля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу № А19-6382/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664014, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318385000088308, ИНН 

<

***>) о взыскании 801 000 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании незаконным расторжения договора купли-продажи № 24-12/19 от 24.12.2019 в одностороннем порядке,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664047, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.11.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)  с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 3 513 870 руб. - неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору купли-продажи №24-12/19 от 24.12.2019, 115 003,28 руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2020 по 31.05.2021, а также неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО2 представлено встречное исковое заявление, в котором заявлены требования о признании незаконным расторжение договора купли-продажи № 24-12/19 от 24.12.2019 в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021 иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о согласованности сторонами существенных условий договора. По мнению ответчика, договор №24-12/19 от 24.12.2019 является незаключенным, а правоотношения сторон – бездоговорными. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно учел при оценке стоимости поставленного товара товарные накладные от07.02.2020 №1, от 28.02.2020 №3, от 27.03.2020 №5, от 21.04.2020 №6, поскольку они не позволяют установить фактическую стоимость переданной продукции, так как стоимость не была согласована ни в договоре, ни в спецификации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ООО «Спектр» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор купли-продажи № 24-12/19 от 24.12.2019, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - бревна пород лиственница, ели, береза, заготовленные на основании лесной декларации №1 от 20.12.2019 и лесной декларации 33 от 26.02.2020 (п. 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.03.2020).

Пунктом 2.1 договора определено, что наименование товара, количество товара указываются в приложении к договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2 договора товар считается переданным от продавца покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, не позднее 10 календарных дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи всего товара либо партии и выставления счета на оплату.

Спецификацией №1 от 24.12.2019 к договору, согласован общий объем поставки 2995 м3 согласно лесной декларации №1 от 20.12.2019.

Спецификацией №2 от 01.02.2020 к договору, объем поставки согласован 2995 м3, согласно лесной декларации 31 от 20.12.2019.

Спецификацией №3 от 15.02.2020 к договору, объем поставки согласован в объеме 2995 м3 согласно лесной декларации №1 от 20.12.2019.

Спецификацией №4 от 11.03.2020, объем поставки согласован в объеме 3554 м3 согласно лесной декларации №1 от 20.12.2019, №3 от 26.02.2020.

ООО «Спектр» произведена оплата по договору платёжными поручениями №488 от 24.12.2019, №28 от 03.02.2020, №43 от 10.02.2020, №47 от 18.02.2020, №56 от 03.03.2020, №90 от 16.03.2020, №95 от 17.03.2020, №99 от 25.03.2020, №121 от 02.04.2020 на общую сумму 7 301 800 руб.

Поставка продукции осуществлена поставщиком по ТН №1 от 07.02.2020, №3 от 28.02.2020, №5 от 27.03.2020; №6 от 21.04.2020 на общую сумму 3 787 921,30 руб.

На сумму 3 513 878 руб. ответчик поставку товара не произвел.

В связи с фактическим прекращением поставщиком исполнения обязательств по поставке товара с 22.04.2020 договор № 24-12/19 от 24.12.2019 расторгнут с 01.09.2020 по инициативе покупателя в одностороннем порядке, путем направления ИП ФИО2 уведомления о расторжении договора № 118 от 04.08.2020.

Претензией от 08.02.2021 ИП ФИО2 предложено произвести возврат излишне уплаченной суммы по договору в размере 3 513 878 руб., неисполнение претензии явилось основанием для обращения ООО «Спектр» в суд.

Установив факт получения ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере в отсутствие правовых оснований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом является основанием для расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора у ответчика отпали основания для удержания полученного аванса, в размере которого он не передал истцу встречного предоставления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику 7 301 800 руб. подтверждается содержанием платежных документов.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал предоставление истцу встречного предоставления, эквивалентного заявленной к взысканию сумме (3 513 878 руб.), как и не представил доказательств возврата спорной суммы. При этом факт перечисления денежных средств в размере 7 301 800 руб. ответчиком не оспорен.

При изложенных данных, суд посчитал доказанным факт получения ответчиком денежных средств в отыскиваемом размере в отсутствие к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункта 2).

В связи с неполучением истцом от ответчика эквивалентного встречного предоставления за пользование имуществом истец праве получить от ответчика не только неосновательное обогащение, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За заявленный истцом период с 01.09.2020 по 31.05.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 115 003,28 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2020 по 18.10.2021 в размере 197 507,22 руб., и далее с 19.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга, но на основании статьи 395 ГК РФ по ставке, определяемой исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, как в части неосновательного обогащения, так и в части процентов.

Доводы о несогласованности существенных условий договора (условия о цене товара) опровергаются содержанием договора и спецификаций, потому суд апелляционной их не принимает.

Так, согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора цена единицы товара указывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, ориентировочная цена договора составляет 10 500 200 руб. В представленных в материалы дела спецификациях сторонами согласованы объемы поставляемого товара в куб. метрах, а также цена товара за 1 куб. метр.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части отказа в удовлетворении встречного иска доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2021 года по делу № А19-6382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                       О.П. Антонова

 

О.В. Монакова