ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2020                                                                             Дело № А40-184908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 22.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-184908/2019

по заявлению акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) от 28.06.2019 № 220.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды, управлением проведена проверка на предмет соблюдения обществом земельного законодательства при использовании земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, район Левобережный, микрорайон 2Г, корп. 17, 18, 19, в результате которой управление сочло, что общество использует территорию общей площадью 641 кв. м. из состава земель населенных пунктов кадастрового квартала № 77:09:0001009 под размещение строительных материалов самовольно (акт проверки от 28.06.2019 № 427).

Исходя из этого управление выдало обществу предписание от 28.06.2019 № 220 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 02.09.2019.

Не согласившись с данным предписанием управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано управлением незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды, отклоняя как неподтвержденные документально утверждения управления, изложенные в оспариваемом предписании, о том, что сведения о документах, подтверждающих наличие оформленных земельных отношений, на занимаемую территорию общей площадью 641 кв.м, из состава земель населенных пунктов кадастрового квартала № 77:09:0001009 у общества отсутствуют, суды исходили из того, что 18.11.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – департамент) и обществом был заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-09-048033 с кадастровым № 77:09:0001009:13371 сроком на 6 лет.

Суды учли, что между департаментом и обществом был заключен договор на размещение некапитального объекта от 26.12.2017 № М-09-514911 на земельных участках (кадастровый квартал № 77:09:0001009), общей площадью 3893 кв. м. (условные номера 09/01/21979-ЗУ1, 09/02/21979-ЗУ2, 09/03/21979-ЗУЗ).

Как указали суды, все материалы общество передало управлению при проведении проверки.

Помимо этого суды установили, что в представленном схематическом чертеже земельного участка самовольно занятый участок определяется как переданный по договору от 26.12.2017 № М-09-514911 с условным номером 09/03/21979-ЗУ3 и является приложением к этому договору. Также 23.07.2017 между обществом и акционерным обществом Группа Компаний «315-УНР» (далее – АО ГК «315-УНР») заключен договор № 658 на выполнение работ по строительству, согласно пункту 1.13 которого земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, мкр. 2Г района Левобережный, корп. 17, корп. 18, корп. 19, передан АО ГК «315-УНР». Данный договор также был представлен при проведении проверки управлению с пояснениями, что общество не может выполнять строительные работы в связи с отсутствием работников и техники для осуществления строительства. В качестве приложения к Акту проверки составлен обмер площади земельного участка.

Наряду с этим суды отметили, что при проведении проверки лазерных обмеров представителем управления не проводилось, приложение к акту проверки в части обмера площади земельного участка в присутствии представителя общества ФИО1 не составлялось, подпись представителя общества на данном обмере отсутствует, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Дополнительно суды приняли во внимание, что имеется постановление управления от 20.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 655/09/2019, согласно которому в действиях общества отсутствуют нарушения, установленные в оспариваемом предписании.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А40-184908/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева