﻿﻿220/2019-30284(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6027/2019

24 января 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой 

судей С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой  

при участии: от истца: управления муниципальной собственности г. Владивостока – 

Кириллов М.А., представитель по доверенности от 17.12.2019 № 28/5-10027  

от ответчика: индивидуальный предприниматель Прилипко Татьяна  Валерьевна – лично, Горшкова Д.А., представитель по доверенности б/н от  06.08.2019   

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу управления  муниципальной собственности г. Владивостока  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019  по делу № А51-19302/2018  

Арбитражного суда Приморского края 

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока  к индивидуальному предпринимателю Прилипко Татьяне Валерьевне  

о взыскании 253 633 руб. 20 коп. 

третьи лица: администрация г. Владивостока, департамент земельных и  имущественных отношений Приморского края   

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского  края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский  край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – департамент) обратился в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Прилипко Татьяне Валерьевне  (ОГРНИП 304253936500313, ИНН 253900542263; далее - предприниматель  Прилипко Т.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 253 633 руб. 20  коп., в том числе 236 113 руб. 93 коп. задолженности по арендным платежам  за период с 11.07.2017 по 28.05.2018, 17 519 руб. 27 коп. пени за просрочку  исполнения обязательств за период с 12.07.2017 по 28.05.2018.  

Определением суда от 07.05.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  произведена замена истца – департамента на его правопреемника - УМС  

г. Владивостока, управление), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владивостока и  департамент.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2019 указанное решение изменено, с предпринимателя в пользу  управления взыскано 61 157 руб. 61 коп., составляющих 58 557 руб. 48 коп.  основного долга и 2600 руб. 13 коп. неустойки, в остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит апелляционное  постановление от 25.08.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на то, что по запросу суда управлением представлен  расчет иска, из которого следует, что задолженность по арендной плате  сложилась за период с 03.09.2015 по 30.04.2018 в размере 174 354 руб. 34  коп. и пени за период с 02.10.2015 по 28.05.2018 – 23 621 руб. 63 коп., таким  образом, общая сумма долга составила 197 975 руб. 97 коп., которая не  превышает сумму, предъявленную ко взысканию и отраженную в претензии  от 04.06.2018 № 20/04/07-12/18819.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Прилипко Т.В.,  возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить  апелляционное постановление без изменения как законное и обоснованное, а  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в  соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования  

системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда  г. Владивостока, представитель управления поддержал доводы, приведенные  в кассационной жалобе, дал суду пояснения, с которыми не согласился  представитель предпринимателя.  

Проверив законность апелляционного постановления от 25.08.2019 с  учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав  пояснения в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для его отмены.  

По материалам дела установлено, между департаментом (арендодатель)  и предпринимателем Прилипко Т.В. (арендатор) заключен договор аренды от  04.09.2012 № 04-Ю-15690 в отношении земельного участка с кадастровым  номером 25:28:040007:0456, площадью 272 кв.м, из земель населенных  пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток,  

ул. Камская, д. 14 (установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15  м от ориентира по направлению на север), для целей не связанных со  строительством: объекты розничной торговли (размещение торгового  павильона), сроком действия с 07.08.2012 по 06.08.2015 (пункты 1.1, 1.3  договора).  

В пункте 2.1 договора определен ежемесячный размер арендной платы38 425 руб. 36 коп.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа  следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата  вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце  периода аренды, не позднее даты его окончания (пункт 2.3 договора).  

Размер арендной платы может быть измен арендодателем в случае  изменения действующего законодательства путем подписания сторонами  дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору  дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое  арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть и  подписать (заверит печатью) и возвратить в адрес арендодателя (пункт 2.6  договора).  

В пункте 3.4.10 договора отражено, что по истечении его срока действии  арендатор обязан освободить участок, передав его по акту арендодателю в  состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому  назначению.  

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере  

одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день  просрочки и до полного исполнения обязательства.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  07.08.2012.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке  25.09.2012 (номер регистрационной записи 25-25-01/182/2012-297).  

Расчет арендной платы произведен на основании: пункта 12  постановления администрации Приморского края от 11.08.2016 № 376-па «О  внесении изменений в постановление администрации Приморского края от  11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы,  условий и сроков внесения арендной платы, условий и сроков внесения  арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Приморского  края»; постановления департамента от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в  составе земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы  

г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 (ред. от 03.03.2016 и т.д.) «О земельном  налоге в городе Владивостоке» (подпункт 2 пункта 3 - 1,5 % в отношении  прочих земельных участков); постановления администрации Приморского  края от 11.03.2016 № 376-па «О внесении изменений в постановление  администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке  определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной  платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, на территории Приморского края» (абзац второй  пункта 4 - размер ставки арендной платы земельного участка,  предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать  более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных  участков).  

Департамент, ссылаясь на наличие задолженности по арендным  платежам на период 28.05.2018 и начисленную неустойку, направил в адрес  предпринимателя предупреждение от 04.06.2018 № 20/044/07-12/18819 о  необходимости исполнения обязательств в 7-дневный срок.  

Неисполнение данного требования в добровольном порядке явилось  основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска о  взыскании основного долга в сумме 236 113 руб. 93 коп. за период с  11.07.2017 по 28.05.2018, пени в размере 17 519 руб. 27 коп. за период с  12.07.2017 по 28.05.2018 на основании  

 статьи 622 ГК РФ. 

При рассмотрении спора судами верно квалифицированы спорные  правоотношения как регулируемые общими нормами главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде с учетом  специальных положений земельного законодательства в части применения  регулируемого размера арендной платы, а также условиями договора от  12.09.2012 № 04-Ю-15690.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации (платность использования  земли).  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим  органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не  требуется.  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с  01.03.2015) указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или  другими федеральными законами, порядок определения размера арендной  платы в отношении земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

С 01.03.2015 подлежат применению ставки арендной платы,  установленные постановлением от 11.03.2015 № 75-па, в соответствии с  пунктом 4 которого размер арендной платы устанавливается по формуле: А =  К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного  участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду  земельного участка, определяемая в соответствии с земельным  законодательством Российской Федерации; Сап - ставка арендной платы за  использование земельного участка. Ставка арендной платы за использование  земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Спорный земельный участок относится к земельным участкам,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен  предпринимателю в аренду для целей, не связанных со строительством: вид  разрешенного использования: объекты розничной торговли (размещение  торгового павильона).  

Таким образом, с момента вступления постановления от 11.03.2015 

 № 75-па в рассматриваемой редакции в законную силу, с учетом  регулируемости арендной платы по договору аренды, истцом при расчете  арендной платы правомерно применен пункт 4 указанного постановления и  арендная плата рассчитана исходя из двукратной ставки земельного налога,  предусмотренного разделом 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005   № 108, в редакции от 03.03.2016, в отношении данного земельного участка  (1,5 *2).  

В этой связи суд первой инстанций, установив факт пользования  ответчиком земельным участком и непредставление доказательств оплаты  задолженности по арендным платежам, признал заявленные требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет иска,  пришел к выводу о его неправомерности.  

Согласно расчету в заявленный период взыскания включено сальдо по  арендным платежам в сумме 175 604 руб. 53 коп. Сумма 266 694 руб.,  признана судом не подлежащей включению в данный расчет как  представляющая переплату по арендным платежам за период с 01.03.2015 по  02.09.2015 по договору от 04.09.2012 № 04-Ю-15690 (239 091 руб. 16 коп.) и  начисленные проценты за период с 01.03.2015 по 16.09.2016 (27 603 руб. 75  коп.), взысканные с департамента в пользу предпринимателя Прилипко Т.В.  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по  делу № А51-22937/2016.  

Как следствие этому, суд апелляционной инстанции, осуществив  самостоятельно расчет, признал подлежащим взысканию долг в сумме 58 557  руб. 48 коп. за период с 11.07.2017 по 28.05.2018, а также пени в размере  2600 руб. 13 коп. за период с 01.08.2017 по 28.05.2018.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с  выводами суда апелляционной инстанции, поэтому доводы заявителя  кассационной жалобы подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 по  делу № А51-19302/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.Н. Новикова 

 М.Ю. Ульянова