АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11628/2020

26 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрел дело №А60-11628/2020 по иску ООО "МП СВЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ФПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить коммунальные услуги

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Мехпрачечная СВЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» не чинить препятствия в предоставлении коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и обеспечить надлежащее исполнение условий договоров о возмещении затрат по содержанию недвижимого имущества, переданного ООО «МП СВЖД» по договорам аренды недвижимого имущества.

Определением от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу №А60-11628/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 23.06.2020.

Определением от 02.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной на судью Ю.В. Матущак.

В судебном заседании 23.06.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, истребовании сведений у ЕМУП «Водоканал» по вопросу прекращения подачи коммунальных ресурсов.

Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство об истребовании судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение суда.

Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В связи с истребованием доказательств, суд откладывает судебное заседание на 20.08.2020.

От ЕМУП «Водоканал» поступили истребованные судом документы.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-6863/2020, Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4352/2020, Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-13546/2020, А60-18605/2020.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление

Судебное заседание отложено на 15.09.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2020.

Судебное заседание продолжено 22.09.2020 в том же составе суда.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не находит основания для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МП СВЖД» (Исполнитель) и АО «ФПК» (Заказчик) 20.04.2010 заключен Договор № ФПК-255/10 возмездного оказания услуг (далее - Договор оказания услуг), по условиям которого ООО «МП СВЖД» (Исполнитель) приняло на себя обязательство укомплектовывать пассажирские вагоны АО «ФПК» (Заказчик) имуществом: постельным бельем, мягким съемным вагонным инвентарем, постельными принадлежностями, а также производить обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных Заказчиком.

Во исполнение пункта 2.2 Договора оказания услуг, в целях осуществления технологического комплекса работ по стирке и обработке имущества пассажирских вагонов, АО «ФПК» передало ООО «МП СВЖД» недвижимое имущество по договорам аренды (далее при совместном упоминании - договоры аренды недвижимого имущества):

-№ 1152 (№ФПК/6/А/9780/10/000413) от 23.12.2010 (срок действия договора: до 11.04.2025),

-№ 1156 (№ ФПК/6/А/9780/10/000412) от 23.12.2010 (срок действия договора: до 11.04.2025),

-№ 1158 от 23.12.2010 (срок действия договора: до 11.04.2025),

-№ 1159 от 23.12.2010 (срок действия договора: до 11.04.2025),

-№ ФПК/06/А/9780/15/000004 от 12.01.2015.

Также истец указал, что целевое использование недвижимого имущества невозможно без получения Арендатором коммунальных услуг, в том числе, услуг электроснабжения, водоснабжения, водоотведения.

 Кроме того, в отсутствие коммунальных ресурсов, санитарное состояние недвижимого имущества перестает отвечать санитарным требованиям, такой недостаток недвижимого имущества препятствует его использованию по назначению.

Учитывая изложенное, сторонами заключены договоры о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества (далее при совместном упоминании - договоры о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества): 

№ 66-13/Ф (УР)(ЛВЧ Екатеринбург) от 07.10.2013г., срок договора - до фактического возврата недвижимого имущества;

№ 5-13/Ф (УР) (ЛВЧ Ек-г) от 04.02.2013г., срок договора - до фактического возврата недвижимого имущества;

№ 235 от 11.03.2011г., № 52 от 12.01.2011г., срок договора - до 11.04.2025г.;

№ 190 от 05.03.2011г., срок договора - до 11.04.2025г.;

№ 18-15/Ф (Ур) (ЛВЧ Екатеринбург) от 01.10.2015г., срок договора - до фактического возврата недвижимого имущества в соответствии с условиями которых АО «ФПК» приняло на себя обязательство по обеспечению ООО «МП СВЖД» коммунальными и эксплуатационными услугами, необходимыми для содержания недвижимого имущества, включая электроснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Как полагает истец, в нарушение п. 2.1.1 договоров о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества, АО «ФПК» начиная с «30» января 2020 года необоснованно прекратило подачу коммунальных ресурсов - электричества, воды в помещения, арендуемые ООО «МП СВЖД», в связи с чем обратился с настоящим иском об обязании предоставить коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между АО «ФПК» (далее - Ответчик, Арендодатель) и ООО «МП СвЖД» (далее - Истец, Арендатор) действовали договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ФПК» № 1152 от 23.12.2010 и № 1156 от 23.12.2010, №1158 от 23.12.2010, №1159 от 23.12.2010г., (далее -Договоры аренды).

Истец, в своем исковом заявлении ссылается на то, что Договоры аренды недвижимого имущества заключены Сторонами с целью исполнения Истцом Договора возмездного оказания услуг №ФПК-255/10 от 20.04.2010.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что Договор об оказании услуг №ФПК-255/10 от 20.04.2010г. был расторгнут с ООО «МП СвЖД» на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 17.07.2020 года по делу 09АП-17879/2020. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал договор об оказании услуг №ФПК-255/10 от 20.04.2010, заключенный ранее между АО «ФПК» и ООО «МП СвЖД» расторгнутым, согласно направленных в адрес последнего Уведомлений 23.05.2019 № исх5683/ФПК и от 31.07.2019 № исх-8429/ФПК.

Таким образом, договор об оказании услуг№ФПК-255/10 от 20.04.2010г. на дату указанную истцом (30.01.2020г.) не действовал.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Выводы суда, содержащиеся в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу 09АП-17879/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Договоры аренды № 1152 от 23.12.2010 и № 1156 от 23.12.2010, №1158 от 23.12.2010, №1159 от 23.12.2010 с 25.01.2020 года прекратили своё действие.

Согласно п. 9.3.7 Договоров аренды Арендодатель имеет право водностороннем и бесспорном порядке отказаться от выполнения условийДоговора, в случае принятия Арендодателем решения о проведениикапитальногоремонта,реконструкции,перепрофилирования, переоборудования, сносе недвижимого имущества либо застройке земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество.

Руководствуясь указанными выше положениями ГК РФ, и на основании п.п. 9.3.7, 3.1.6 Договоров аренды, ответчик, 23 января 2020г. направил в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от Договоров аренды № ИСХ- 986/ФПКФУр, № ИСХ-987/ФПКФУр, с требованием осуществить возврат недвижимого имущества и подписать акты приема-передачи, которые были получены ООО «МП СвЖД», согласно уведомлениям о вручении 24 января 2020г.

Также судом учтено, что, акты об отсутствии подачи коммунальных ресурсов, оформлены истцом в одностороннем порядке без участия ответчика и поставщиков ресурсов.Кроме того, АО «ФПК» не является поставщиком коммунальных услуг, не является лицом, влияющим на поставщиков таких услуг.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак