ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11595/2025

Дело № А40-251837/24

г. Москва

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Л.Г. Яковлевой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономической политики и развития г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-251837/2024,

по заявлению Региональной общественной организации «Ассоциация художников декоративных искусств» отделение региональной общественной организации «Московский союз художников»

к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы 

о признании недействительным акта,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 25.09.2024;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 24.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Ассоциация художников декоративных искусств» отделение региональной общественной организации «Московский союз художников» (заявитель, организация, РОО «АХДИ отделение POO «МСХ») обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы (ответчик, Департамент) о признании недействительным Акт от 19.04.2024 № 51681.

Решением от 28.01.2025 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Департаментом в адрес организации направлен Акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 19.04.2024 № 51681 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ).

Налоговым органом был получен в электронном виде Акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 19.04.2024 № 51681, адрес торгового сбора: 

<

...>.

Дата возникновения объекта налогообложения по данным ИФНС №4 по г.Москве зафиксирована 07.12.2023.

В письме ИФНС России №4 по Москве № 21-14/040180@ указано, что по результатам наблюдения было выявлено, что в помещении на 2 этаже осуществлялась розничная торговля продавцом ФИО4

Организация пояснила, что ФИО4 (плательщик налога на профессиональный доход) является художником-дизайнером и по договоренности с посетителем имеет право продавать, дарить свои произведения искусства. По результатам года ФИО4 самостоятельно отчитывается в налоговую инспекцию.

В письме Департамента от 01.07.2024  № ДПР-30-2006/24(2) сообщалось, что при повторном (дополнительном) сборе информации сведений об объекте обложения торговым сбором (район Арбат, улица Арбат, дом 21, строение 1,комната 6,11,12,15: стационарный торговый объект с торговым залом. Данные комнаты, указанные в письме, не являются торговым объектом, так как в этих комнатах находятся: 15- место для приема пищи (кухня), 11-комната для административной деятельности организации, и комната 12 -осуществляется ремонт помещения, следовательно, повторный сбор информации не проводился. Так же в акте указано, что произведения искусства были с ценниками, что не соответствует действительности, т.к. это были не ценники, а инвентарные номера, с помощью которых ведется учет.

Заявителем была направлена Жалоба за № 116 от 06.06.2024 в Департамент, согласно которой городом Москвой для деятельности РОО «АХДИ отделение POO «МСХ» предоставлены помещения по адресу: улица Арбат, дом 21, корпус 1, находящиеся на втором и третьем этаже, с отдельным входом, в которых, согласно договору пользования, торговля не предусмотрена. Комнаты и коридоры, находящиеся в пользовании АХДИ, оборудованы под экспозиционную площадь - выставочные залы. Вышеуказанные выставочные залы используются исключительно в выставочных целях, предусмотренных уставом Истца. В помещениях организованы и проводятся выставки, вернисажи, мероприятия в рамках фестивалей искусств, демонстрации моделей авторской одежды, бесплатные мастер-классы и иные мероприятия, показывающие творческие успехи членов АХДИ и популяризирующие искусство. Также выставочные залы используются для работы выставочной комиссии при отборе произведений декоративного искусства для участия в периодических выставках московских художников, проектирования музейных экспозиций, просмотров творческих работ студентов художественных учебных заведений города Москвы и других лиц, выразивших желание вступить в члены профессионального союза художников, для заседаний комиссий и художественных советов, предусмотренных уставом заявителя.

Выставочные площади очень востребованы художниками. Наличие таких выставочных площадей обеспечивает необходимые условия для творческой деятельности, для создания и демонстрации авторских произведений; для проектов, содействующих популяризации и сохранению творчества и художественного наследия декоративного искусства города Москвы.

В письме Департамента от 20.08.2024 № ДПР-30-2006/24(6) указано о принятии решения об отказе в отмене Акта № 51681 от 19.04.2024. Решение привело к начислению штрафов заявителю, а так же к необходимости оплаты налогов и сборов за вменяемую деятельность.

Не согласившись с оспариваемым Актом Департамента, организация обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Региональной общественной организацией «Ассоциация художников декоративных искусств» отделение региональной общественной организации «Московский союз художников» требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Департамента.

В соответствии с п. 1 ст.410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 №62 «О торговом сборе» (Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

В силу п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Департамент считает, что по состоянию на 07.12.2023 на спорном Объекте осуществлялась торговая деятельность.

В качестве подтверждения своей позиции ответчиком в материалы дела представлены фотографии объекта, который, как указывает Департамент, принадлежит РОО «АХДИ отделение РОО «МСХ».

Между тем, из материалов дела усматривается, что на праве безвозмездного пользования согласно договору на право безвозмездного пользования нежилого фонда от 08.07.1997 № 0-44 организации принадлежит помещение выставочного зала, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Региональная общественная организация является некоммерческой организацией, согласно Уставу, утвержденному в 1998 года, и также является отделением Региональной общественной организации «Московский Союз художников». 

Организация создана в целях содействия популяризации искусства, создания условий творческой деятельности, а также содействия реализации произведений искусства.

Торговля в выставочных залах не осуществляется, учитывая, что декоративные объекты размещенные в выставочных залах, на стенах, в витринах являются произведениями декоративного искусства и частью действующей и постоянной, а также временной  и сменяемой экспозиции, не являются товаром, к продаже не предлагаются, серийно не производятся, не являются образцами продукции, которую можно купить в сети интернет.

Заявитель указывает, что информация о выставочном зале, как о действующем торговом зале, является ошибочной и не соответствует действительности. Денежные расчеты в выставочных залах не производятся.

При этом доказательств осуществления предпринимательской деятельности непосредственно РОО «АХДИ отделение РОО «МСХ» материалы дела не содержат, таких как: договоров, заключенных с покупателями, платежных документов и т.д.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих предпринимательскую деятельность по спорному адресу РОО «АХДИ отделение РОО «МСХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию. При таких обстоятельствах, оспариваемый Акт Департамента является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы организации.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 по делу № А40-251837/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин

ФИО1