АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15666/2021

27 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года

 

     Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», г. Саратов  ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 117/19 от 24.06.2019г. за период с 01.11.2019г. по 31.10.2020г. в размере 250475,67 руб.; о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору аренды №117/19 от 24.06.2019г. в размере 46087,52 руб. за период с 01.11.2020г. по 31.01.2021г. по состоянию на 31.01.2021г.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8932,00 руб.

при участии: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ» о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 117/19 от 24.06.2019г. за период с 01.11.2019г. по 31.10.2020г. в размере 250475,67 руб.; о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору аренды №117/19 от 24.06.2019г. в размере 46087,52 руб. за период с 01.11.2020г. по 31.01.2021г. по состоянию на 31.01.2021г.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8932,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Интеграл» и ООО «РОССТРОЙ 64» был заключен договор аренды №117/19 от 24.06.2019, в соответствии с которым истец (ООО «Интеграл» - арендодатель) предоставил ответчику (ООО «РОССТРОЙ 64» - арендатору) в аренду для размещения офиса нежилые помещения общей площадью 57,5 кв.м., расположенные на 5-м этаже в здании по адресу: 

<

...>, литер В, к. № 30, 31, офис 506. Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи с 24.06.2019г.

С 05.09.2019г. ООО «РОССТРОЙ 64» сменил наименование на ООО «ГРАНДСТРОЙ», что подтверждается письмом  направленным ответчиком в адрес истца.

Срок действия договора аренды №117/19 от 24.06.2019г. - с 24.06.2019г. по 31.10.2020г. (дополнительным соглашением от 01.01.2020г. срок аренды продлен на 2020 год).

Письмом №99 от 07.10.2020 ООО «ГРАНДСТРОЙ» уведомил ООО «ИНТЕГРАЛ» о расторжении договора аренды с 31 октября по адресу: 

<

...>.

Истец выполнил условия договора аренды № 117/19 от 24.06.2019г. в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Так, за период действия договора с 24.06.2019г. по 31.10.2020г. истец выставил ответчику счета на общую сумму 417704,65 руб.; из них ответчиком оплачено 167228,98 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды № 117/19 от 24.06.2019г. на момент подачи иска составляет 250475,67 руб. за период с 01.11.2019г. по 31.10.2020г.

Сумма начисленной ответчику неустойки за просрочку платежа по договору аренды № 117/19 от 24.06.2019г., по расчетам истца, составила 46087,52 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №11 от 31.01.2021 с просьбой погасить имеющуюся задолженность до 25.02.2021. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Таким образом, задолженность  по договору аренды № 117/19 от 24.06.2019г. за период с 01.11.2019г. по 31.10.2020г. составляет 250475,67 руб., неустойка за просрочку платежа по договору составляет 46087,52 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает, что ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Передача прав и обязанностей по договору аренды регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской

Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса

не имеется. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Материалами по делу подтверждается, что между ООО «Интеграл» и ООО «РОССТРОЙ 64» был заключен договор аренды №117/19 от 24.06.2019, в соответствии с которым истец (ООО «Интеграл» - арендодатель) предоставил ответчику (ООО «РОССТРОЙ 64» - арендатору) в аренду для размещения офиса нежилые помещения общей площадью 57,5 кв.м., расположенные на 5-м этаже в здании по адресу: 

<

...>, литер В, к. № 30, 31, офис 506. Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи с 24.06.2019г. в технически исправном и удовлетворительном санитарном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. 

Вместе с тем, с договором №117/19 от 24.06.2019 было заключено дополнительное соглашение от 01.01.2020,  согласно которому срок аренды определяется с «01» января 2020 г. по «30» июня 2020 г. и считается автоматически возобновлённым на тех же условиях на 6 календарных месяцев, следующих после окончания срока аренды, если за месяц до окончания срока аренды не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре. Автоматическое возобновление срока аренды настоящего договора допускается не более одного раза. 

В соответствии с разделом 3 договора, арендная плата, установленная настоящим договором, складывается из двух частей: постоянной ипеременной.

Размер постоянной части арендной платы по договору составляет: за  1 кв.м. офисных площадей 400 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2020  размер арендной платы по договору составляет: за 1 кв.м. офисных площадей 415, 00 руб.

Переменная часть арендной платы покрывает фактически понесенные расходы Арендодателя по снабжению электроэнергией помещений, занимаемых Арендатором за соответствующий месяц, рассчитывается Арендодателем ежемесячно и определяется как произведение количества потребленной Арендатором электроэнергии, определяемой по показаниям установленного в арендуемом помещении прибора учета, на цену 1 кВт/часа, выставленную Арендодателю Энергоснабжающей организацией за соответствующий месяц. Переменная часть подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Форма оплаты предусматривается безналичный расчёт.

Размер постоянной части арендной платы подлежит оплате в форме предоплаты за месяц в течение первых 5 банковских дней месяца (п. 3.4 договора) и составляет по расчетам истца:

-с 24.06.2019г. по 31.12.2019г.: 400,00 руб. х 57,5 кв.м. = 23000,00 рублей в месяц (п. 3.1 договора);

-с 01.01.2020г. по 31.10.2020г.: 415,00 руб. х 57,5 кв.м. = 23862,50 рублей в месяц (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020г.).

Факт надлежащего исполнения договора со стороны истца (ООО «ИНТЕГРАЛ») подтверждается актами приема-передачи имущества,  актами и счетами на оплату, счетами-фактурами за потребленную электроэнергию.

Сумма задолженности по договору аренды №117/19 от 24.06.2019г.  за период с 24.06.2019г. по 31.10.2020г. составляет 417704,65 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору аренды за период с 24.06.2019 по 31.10.2019 в сумме 167228,98 руб., что подтверждается платежными поручениями №18 от 18.06.2019, №4 от 30.12.2019, №22 от 02.02.2020, № 75 от 27.02.2020, №79 от 03.03.2020, № 133 от 19.06.2020.

В ходе судебного разбирательства суд по результатам изучения и оценки представленных доказательств установил, что за период с 01.11.2019 по 31.10.2020  задолженность в размере 250475,67 руб. ответчиком оплачена не была.

Образовавшаяся задолженность в размере 250475,67 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными и скрепленными печатями истцом и ответчиком, счетами на оплату услуг.

Представленными истцом в дело надлежащим образом оформленными документами (доказательствами) подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше Договору в полном объеме и надлежащим образом. До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств оплаты задолженности по договору аренды № 117/19 от 24.06.2019г. в размере 250475,67 руб. в материалы дела не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 46087,52 руб.

Согласно статье 329  Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды договора аренды № 117/19 от 24.06.2019г. установлено, что в случае просрочки, предусмотренных договором платежей, Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Сумма начисленной ответчику неустойки за просрочку платежа по договору договора аренды № 117/19 от 24.06.2019г. по расчетам истца составила: 

250 475,67 руб. х 0,2% х 92 дня (с 01.11.2020г. по 31.01.2021г.) = 46087,52 руб.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды №117/19 от 24.06.2019г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору аренды № 117/19 от 24.06.2019г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, ответственность за просрочку платежа установлена п.4.2 Договора.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Таким образом, требования о взыскании неустойки суд признает обоснованным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом изложенных обстоятельств, с учетом подтверждения суммы долга ответчиком, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ» о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 117/19 от 24.06.2019г. за период с 01.11.2019г. по 31.10.2020г. в размере 250475,67 руб.; о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору аренды №117/19 от 24.06.2019г. в размере 46087,52 руб. за период с 01.11.2020г. по 31.01.2021г. по состоянию на 31.01.2021г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются в соответствии  с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) основной долг  по договору аренды № 117/19 от 24.06.2019 г. за период с 01.11.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 250475,67 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору аренды №117/19 от 24.06.2019г. в размере 46 087,52 рублей за период с 01.11.2020 г. по 31.01.2021 г.,   расходы по уплате государственной пошлины   в размере 8932,00 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова