АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4109/2023

г. Южно-Сахалинск

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ВаТТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Ватт» (далее - ответчик) с настоящим  исковым заявлением.  

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является  собственником нежилого помещения площадью 43,8 кв. м. Принадлежащее  ответчику нежилое помещение расположено на земельном участке,  принадлежащем истцу на праве собственности. В адрес ответчика  направлялся договор аренды на новый срок, от подписания которого  ответчик отказался, однако продолжал использовать земельный участок под  принадлежащим ему объектом недвижимости без внесения арендной платы и  

без заключения договора аренды. Сумма неосновательного обогащения в  виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое  пользование земельным участком, за период с 13.09.2022 по 16.06.2023,  составила 92 184 рубля и подлежит взысканию с ответчика с процентами за  пользование чужими денежными средствами в связи с отказом в  удовлетворении претензионных требований.  

Определением от 03.07.2023 исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с ненадлежащим извещением ответчика, определением от  15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, в связи с чем, назначил рассмотрение дела в предварительном  судебном заседании на 11.10.2023.  

В связи с отсутствием возражений сторон, протокольным определением  от 11.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом; ответчик отзыв и контррасчет требований  не представил.  

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником  нежилого помещения, площадь объекта: 43,8 кв. м, кадастровый (или  условный) номер объекта: 65:01:0702004:1558; вид, номер и дата  государственной регистрации права: № 65-65-01/034/2013-256 от 25.07.2013,  адрес (местоположение) объекта: 

<

...> А.  

Земельный участок под нежилым помещением принадлежит истцу на  праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 11.07.2011 серия 65АА № 033847.  

В адрес ответчика 27.01.2022 посредством Почты России заказным  письмом с описью вложения РПО № 69302066085278 был направлен договор  аренды земельного участка за период с 07.05.2021 по 07.03.2022, однако в  связи с тем, что адресат не получил письмо, отправление возвращено.  

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  164 996 рублей неосновательного обогащения в виде сбережения денежных  средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельным  участком, общей площадью 167 кв. м, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Крюкова, д. 168А, за период с 07.05.2021 по 12.09.2022.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2022 по  делу № А59-4723/2022 исковые требования предпринимателя удовлетворены,  с ответчика в пользу истца взыскано 164 996 рублей неосновательного  обогащения.  

Ответчик фактически продолжает использовать земельный участок без  оформления договора и без внесения арендной платы с 13.09.2022  (задолженность по 12.09.2022 взыскана Решением Арбитражного суда  Сахалинской области от 09.11.2022 по делу № А59-4723/2022) по настоящее  время.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 16.06.2023  ответчику заказным письмом РПО № 63097975052782 направлена претензия  с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения в виде  сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое  использование земельного участка, общей площадью 167 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...> А.  Однако, претензия осталась без ответа.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного Кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Таким образом, ответчик согласно статьи 1102 ГК РФ, обязан вносить  плату за фактическое использование земельным участком в размере  арендной платы.  

Сумма неосновательного обогащения в виде сбережения денежных  средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного  участка, общей площадью 167 кв. м, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Крюкова, д. 168А в размере арендных платежей, составляет  92 184 рублей за период с 13.09.2022 по 16.06.2023.  

Истец произвел расчет за пользование ответчиком земельным участком  площадью 167 кв. м в размере арендных платежей из расчета 2 рубля за 1  сутки. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен и не  опровергнут, возражений и контррасчета ответчик не представил.  

Расчет истца за период с 13.09.2022 по 16.06.2023 судом проверен,  признан арифметически не верным - при подсчете истцом в периоде  посчитано меньшее количество дней.  

Вместе с тем, расчет истца, произведенный в меньшую сторону, прав  ответчика не нарушает.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 92 184  рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истец просил взыскать с ответчика 2 325 рублей 85 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с  01.10.2022 по 16.06.2023.  

Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами,  произведенный истцом за период с 13.09.2022 по 16.06.2023 судом проверен,  также признан арифметически не верным - при подсчете истцом в периодах  посчитано меньшее количество дней просрочки.  

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежным  средствами, произведенный истцом в меньшую сторону, прав ответчика  также не нарушает.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 2 325  рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВаТТ» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 92 184  рубля неосновательного обогащения, 2 323 рубля 85 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, 3 780 рублей в возмещение  расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 98 287  рублей 85 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в  кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья М.В. Зуев