АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2744/2024

г. Уфа

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2024 по делу №А07-2744/2024, по иску

общества с ограниченной ответственностью "МАШПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 710 169 руб. 76 коп. суммы долга, 1 582 398 руб. 14 коп. суммы пени        

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.03.2025; 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2023, представил паспорт

от ответчика – ФИО3, по доверенности №09юр/235от 27.12.2024, паспорт и диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, по доверенности №09юр/237 от 27.12.2024, представил паспорт и диплом

МЗИО РБ – ФИО5, по доверенности №ФН-М04-15/1315-Ю от 04.03.2025, представил паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАШПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании 19 710 169 руб. 76 коп. суммы долга, 1 582 398 руб. 14 коп. суммы пени.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАШПРОМСТРОЙ" удовлетворены, суд решил взыскать с АО "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МАШПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 710 169 руб. 76 коп. суммы долга, 344 927 руб. 97 коп. суммы пени, 73 273 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

03.02.2025 публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 07.08.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что банк является кредитором ответчика (должника), в связи с чем вправе обращаться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по вновь открывшимся обстоятельствам как влияющего на размер конкурсной массы ответчика. Полагает, что указанная задолженность не могла быть взыскана с ответчика в пользу истца, поскольку наличие у истца техники, передаваемой в аренду, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, из которых следовал бы факт реального оказания истцом услуг ответчику. По мнению банка, подписанные между ответчиком и истцом документы являлись элементом схемы формального документооборота, которые в действительности не соответствовали фактическим отношениям по оказанию услуг и преследовали цель формирования и представления во вне искаженной информации о правоотношениях предприятий, размере и характере задолженности, а также с целью придания видимости получения удовлетворения истцом от ответчика, бесспорного включения требований истца в реестр требований кредиторов ответчика и оказания влияния на мероприятия и результаты процедуры банкротства.

 Исследовав материалы по заявлению, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.

 Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Так, в силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, то есть существовали на момент его принятия, однако не были и не могли быть известны заявителю. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 в отношении акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191124, 

<

...>, лит. Б, пом. 8-Н-43), являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024 публичное акционерное общество «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов третьей очереди акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: 

<

***>) по договору № 06001613 от 09.03.2011 в размере 143 543 руб. - задолженность по договору № 67-33/ПОС99 оказания услуг.

Основанием для пересмотра решения заявитель указывает, что имеются основания для сомнений в реальности требований истца, удовлетворенных пересматриваемым решением, так как техника, переданная Ответчику в аренду, была взята Истцом в субаренду у третьих лиц (ФИО7, ФИО8, ООО «СПЕЦИНВЕСТСТРОЙ»), при этом в то же самое время указанная техника передавалась Ответчику (Должнику) также ООО «СПЕЦИНВЕСТСТРОЙ» (также кредитор, предъявивший свои требования к Ответчику), при этом документы, представленные в дело о банкротстве, не имеют сведений о времени фактического использования техники, из чего Банк делает вывод об отсутствии факта оказания услуг Ответчику и отсутствии задолженности Ответчика перед истцом.

 Оценив доводы заявителя и материалы дела, суд находит их обоснованными, а приведенные в заявлении обстоятельства признаются судом обладающими признаками вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2024 по делу №А07-2744/2024 подлежит отмене, а заявление подлежащим пересмотру в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить отдельное судебное заседание для повторного рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МАШПРОМСТРОЙ" к акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании 19 710 169 руб. 76 коп. суммы долга, 1 582 398 руб. 14 коп. суммы пени.        

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.08.2024 по делу N А07-2744/2024 по новым обстоятельствам.

 Назначить дело к повторному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.05.2024 10:40, зал судебных заседаний №408, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>.

Привлечь к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Лицам, участвующим в деле - определить позиции по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Тагирова