АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5055/2020

30 ноября 2020 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2020 г. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании     49 911 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.09.2020 № 00/116/250, 

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (с учетом изменения наименования) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» о взыскании 45 912 руб. 23 коп., в том числе 45 837 руб. 32 коп. долга за потреблённую электрическую энергию в январе-марте 2020 г. по договору энергоснабжения от 24 апреля 2018 г. № М14600, 83 руб. 91 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 05.04.2020 с последующим начислением неустойки, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об увеличении размера исковых требований до 49 911 руб. 37 коп., из которых 49 888 руб. 65 коп. задолженности за январь, март 2020 года, 22 руб. 82 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, требование о  начислении неустойки по день фактической уплаты долга просил не рассматривать.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до указанного размера.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, пояснил, что  учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, ответчик произвел обобщенный расчет потребленной электроэнергии за январь-март 2020 года, задолженность потребленной электроэнергии за январь-март 2020 года по расчету ответчика составила 49 888 руб. 33 коп.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № М14600 от 24 апреля 2018 г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирный лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 9.1, 9.3, 9.4 договора, он вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2018; обязательства ресурсоснабжающей организации по договору прекращаются с даты лишения статуса гарантирующего поставщика в установленном законодательством РФ порядке; договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления с многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В январе-марте 2020 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счета, счета-фактуры от 31.01.2020 №8/1/1/5195, от 29.02.2020 №№8/1/1/10476, от 31.03.2020 №8/1/1/16064 на общую сумму 214 862 руб.  79 коп.

Платежными поручениями №151 от 17.02.2020, №32 от 19.03.2020, №20697 от 18.06.2020, с учетом заявлений о зачете по платежному поручению № 53 от 19.05.2020 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 164 974 руб. 324 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 21 (1) Правил №124 при заключении договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил №124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина этого объема, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, на объемы коммунального ресурса, принявшие «отрицательное» значение, является обоснованным.

Истец произвел расчет потребленной электрической энергии за январь-март 2020 года с учетом объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение. Материалами дела подтверждается, что стоимость потребленной в январе 2020 года электрической энергии с учетом объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение, составила 63 297 руб. 62 коп., в феврале 2020 года – 39 615 руб. 77 коп., в марте 2020 года – 111 949 руб. 40 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей и на основании заявлений о зачете задолженность ответчика составляет 49 888 руб. 33 коп., в том числе за февраль 2020 года – 2828 руб. 46 коп., за март 2020 года - 47 060 руб. 09 коп..

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности арбитражный суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 22 руб. 82 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии на ОДН, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен верно.

По итогам рассмотрения дела с ответчика следует взыскать 49 911  руб. 37 коп., в том числе 49 888 руб. 55 коп. задолженности и 22 руб. 82 коп. неустойки. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., при принятии искового заявления судом был произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями от 18.11.2019 № 20274, от 15.05.2019 № 8249, от 09.07.2019 № 11534, от 09.09.2019 № 15511, от 14.05.2020 №7367 на сумму 4344 руб.  

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 2344 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 49 911 (сорок девять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 37 коп., в том числе 49 888 руб. 55 коп. задолженности и 22 руб. 82 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 2344 (две тысячи триста сорок четыре) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.05.2020 № 7367.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

 Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

М.А. Лукина