АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-18044/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сергеевой Т.А., судей Мальцева С.Д., Туленковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Антей» на определение от 02.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) о выдаче дубликата исполнительного листа и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу № А03-18044/2017 по иску акционерного общества «БийскэнергоТеплоТранзит» (659321, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Антей» (443052, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки по договору поставки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Антей» к акционерному обществу «БийскэнергоТеплоТранзит» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Заинтересованное лицо - отдел судебных приставов Кировского района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Путем использования системы веб-конференции в заседании принял участие представитель акционерного общества «Барнаульская генерация» - ФИО1 по доверенности от 02.07.2021. С у д у с т а н о в и л : акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Антей» (далее – торговая А03-18044/2017 компания) об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора поставки от 17.02.2017 № 20Б (далее – договор) и взыскании 17 893,97 руб., из них 11 493,97 руб. неустойки за просрочку замены товара и 6 400 руб. расходов, понесенных на проведение экспертизы, неустойки, начиная с 05.10.2018 по день фактической замены ненадлежащего товара на товар надлежащего качества, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ). Торговая компания заявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества 99 316,27 руб., из них 89 499,46 руб. задолженности по договору поставки, 6 309,82 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.05.2017 по 17.11.2017 и 3 506,99 руб. неустойки за период с 18.11.2017 по 03.04.2018, а также 40 000 руб. судебных расходов. Решением от 13.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлениями от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и 01.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, на торговую компанию возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда передать обществу: подшипники 312 в количестве 25 штук; подшипники 322 в количестве 3 штук; подшипники 2322Л в количестве 5 штук; подшипники 3086313 в количестве 15 штук. С торговой компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 10 490,08 руб., а также неустойка с 05.10.2018 до исполнения обязанностей по передаче товара, исчисленная от стоимости не поставленного товара и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 6 400 руб. за проведение досудебной экспертизы, 24 800 руб. в возмещение судебных расходов, из них 8 000 руб. по уплате государственной пошлины и 16 800 руб. по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано. После вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом Алтайского края 02.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026679279, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кировского района управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – отдел УФССП по Самарской области) 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 53478/19/63037-ИП. Определением от 15.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства на его правопреемника - акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – общество «Бийскэнерго»). Определением от 15.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество «Барнаульская генерация»). Общество «Барнаульская генерация» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным отсутствием у него возможности установить А03-18044/2017 местонахождение исполнительного листа и невозвратом его в адрес взыскателя судебными приставами. К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен отдел УФССП по Самарской области. Определением от 02.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества «Барнаульская генерация» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от 02.04.2019 серии ФС № 026679279. Не согласившись с принятыми судебными актами, торговая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку в нарушение норм процессуального права судами не установлен факт утраты исполнительного листа, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, общество «Барнаульская генерация» отклонило ее доводы. В судебном заседании представитель общества «Барнаульская генерация» поддержал позицию, изложенную в отзыве. Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Судами установлено и из материалов дела следует, что отдел УФССП по Самарской области ответом на обращение, полученным 13.05.2021, сообщил обществу «Бийскэнерго» об окончании исполнительного производства в отношении торговой компании 22.04.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Общество «Барнаульская генерация» письмом от 15.11.2022 обратилось в отдел УФССП по Самарской области с заявлением о выдаче копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству № 53478/19/63037-ИП, и оригинала исполнительного листа. Заявление получено, однако оставлено без ответа. Ссылаясь на утрату исполнительного листа, общество «Барнаульская генерация» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 16, 318, 323 АПК РФ и исходил из отсутствия сведений об исполнении решения суда и местонахождении исполнительного листа, наличия оснований для выдачи его дубликата. Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 12, 46 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в пункте 28 А03-18044/2017 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 10.03.2016 № 7-П, признал определение законным и обоснованным, указав на обращение общества «Барнаульская генерация» в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисленного с момента получения сообщения судебного пристава о невозможности взыскания по нему. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права. На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Пунктами 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ, пункт 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается А03-18044/2017 в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753). В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что исполнительный лист первоначальным взыскателем в установленные порядке и сроки получен и предъявлен к исполнению, на основании него 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство, однако местонахождение исполнительного документа неизвестно, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительный лист не возвращен, при этом судебный акт не исполнен, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя, обратившегося в суд в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и выдачи дубликата исполнительного листа. Аргументы торговой компании о недоказанности факта утраты исполнительного листа кассационной коллегией отклоняются. Под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014). Из материалов дела усматривается, что отдел УФССП по Самарской области сведений о судьбе исполнительного листа суду не представил. Как пояснил представитель общества «Барнаульская генерация» местонахождение исполнительного листа неизвестно, от УФССП по Самарской области исполнительный документ в адрес заявителя не поступал. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720, применительно к случаям, когда лицо - взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению. В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого А03-18044/2017 осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в рассматриваемом деле, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель заявил о его утрате и представил соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник не доказал факт наличия оригинала исполнительного листа и исполнения по нему, следовательно, дубликат исполнительного листа по настоящему делу выдан обоснованно и правомерно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : определение от 02.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18044/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.А. Сергеева Судьи С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова