ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189916/18-138-1492

г. Москва

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АтлантБетон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 119049, 

<

...>, эт. 1, пом. 4, ком. 2А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 121087, 

<

...>, эт 1, пом. 25)

о взыскании 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.04.2018; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2018; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АтлантБетон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 812 531, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 044, 67 руб. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. 314, 1102, 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представил отзыв на иск, возражает относительно удовлетворения заявленных требований. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2017 года ООО «АтлантБетон» (Поставщик) и ООО «Мосстрой» (Покупатель) заключили договор №101 на поставке бетонных смесей, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю бетонные смеси тяжелые и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем – Продукция, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

При этом, как указывает Истец, ряд поставок бетона сопровождается услугами по организации работ автобетононасоса для заливки поставляемого бетона в строительные конструкции. В функцию истца входило подобрать соответствующую спецтехнику у третьих лиц, обеспечить его прибытие на строительный объект ответчика и обеспечить его работу по подаче бетона/раствора. Оказание данных услуг происходило в период с 29.07.2017г. по 21.12.2017 г.

Однако договор на оказание услуг между сторонами не заключался, при этом каждый факт оказания услуг документировался рабочим ордером на работу спецтехники, в а дальнейшем истец и ответчик производили надлежащее оформление учетных документов – с обеих сторон подписаны и скреплены печатями акты оказанных услуг, представленные в материалы дела.

Подписанные акты подтверждают принятие услуг Ответчиком, на основании чего выставлены счета на оплату, однако Ответчик оплатил услуги частично, в связи с чем в адрес ООО «Мосстрой» направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом исследованы и отклонены доводы Ответчика, в связи с тем, что в материалах дела имеются акты оказанных услуг, подписанные сторонами, претензий по качеству или объемам выполненных работ Ответчиком предъявлено не было, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.  

Кроме того, факт принятия ответчиком указанных услуг подтверждается частичной оплатой ответчиком услуг (платежное поручение от 08.12.2017 № 5147, где в качестве назначения платежа указано на услуги автобетононасоса, что кроме всего подтверждает факт признания ответчиком необходимости указанных услуг). 

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга по договору подлежат удовлетворению.

Также Истцом за нарушение обязательств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 044, 67 руб. за период с 29.07.2018 г. по 21.06.2018 г. 

Расчет произведен на условиях ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера. 

Поскольку расчет произведен верно, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим взысканию. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АтлантБетон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 812 531 (восемьсот двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 044 (сорок шесть тысяч сорок четыре) руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 172 (двадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова