АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7057/2023

г. Краснодар

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Доктора ФИО1 Плюс» – ФИО2  (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Независимая клинико-диагностическая лаборатория», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32-7057/2023, установил следующее.

ООО «Лечебно-диагностический центр доктора ФИО1 плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление),              с требованиями о признании недействительным решения управления от 13.01.2023                   № ГС/622/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и передаче материалов дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушений статей 14.2 и 14.8 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Независимая клинико-диагностическая лаборатория»                                             (далее – ООО «Независимая  КДЛ».

Решением от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2023, суд признал незаконным решение управления              от 13.01.2023 № ГС/622/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Независимая КДЛ» и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении  ООО «Независимая КДЛ» дела по признакам нарушений статей 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции. Судебные акты мотивированы наличием в действиях ООО «Независимая КДЛ» признаков недобросовестной конкуренции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А32-7057/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не выяснили, какие, из предусмотренных статьями 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции, действия ООО «Независимая КДЛ» свидетельствуют о недобросовестной конкуренции при подаче предложения для заключения контракта, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию учреждения, в том числе относительно лицензии на осуществление медицинской деятельности, и позволили ООО «Независимая КДЛ» получить необоснованное преимущество в отношении иных участников закупки; какие недостоверные сведения (несоответствия) содержало предложение названной организации и могли ли они быть установлены (при их наличии) комиссией по осуществлению закупок в рамках исполнения ею своих обязанностей при обычной внимательности и осмотрительности. Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не выяснили, нарушены ли действиями ООО «Независимая КДЛ» права общества, а также  не оценили довод управления об изменении нормативного регулирования в сфере лицензирования медицинской деятельности постановлением Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 № 1154 «О внесении изменений в Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» (вступило в силу 12.08.2020) в части пункта 8 Положения о лицензировании, которым предусмотрено, что выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к Положению о лицензировании, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии.

Решением от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2024, суд признал незаконным решение управления              от 13.01.2023 № ГС/622/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Независимая КДЛ» и обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении  ООО «Независимая КДЛ» дела по признакам нарушений статей 14.2 и 14.8 Закона о защите конкуренции. Судебные акты мотивированы тем, что  подав   заявку на электронный конкурс, не имея при этом лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории, установленной заказчиком в аукционной документации,  ООО «Независимая КДЛ», фактически ввело в заблуждение конкурсную комиссию, что свидетельствует о наличии признаков нарушения статей 14.2, 14.8 Закона о защите конкуренции.

В кассационной жалобе управление просит отменить  указанные судебные акты и принять по делу новое решение.  Управление полагает, что судебные инстанции не учли, что в действиях ООО «Независимая КДЛ» отсутствует такой признак как направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку  контракт расторгнут и преимуществ                           ООО «Независимая КДЛ» не получило; доказательства того, что недобросовестное поведение ООО «Независимая КДЛ» в рамках аукциона по извещению                                              № 0318200005622000001, проводимого ГБУЗ СО КК «Кропоткинский ПНИ» нарушило права конкурента этого аукциона (общества), который по этой причине не получил доход, не представлены;  нарушение антимонопольного законодательства в действиях                                 ООО «Независимая КДЛ», выразившееся в недобросовестном участии в аукционе, в случае выдачи контролирующим органом предупреждения не может быть устранено, поскольку контракт расторгнут. По мнению заявителя, в данном случае                                          ООО «Независимая КДЛ» вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, поскольку действующее законодательство позволяет проводить диагностические исследования в условиях мобильного медицинского комплекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они  приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  Общество полагает, что довод управления относительно того, что действующее законодательство допускает проведение диагностических исследований в условиях мобильного медицинского комплекса несостоятелен, поскольку согласно пункту 2 Правил организации деятельности мобильной медицинской бригады  мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации                                    (её структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации и оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий»  (предварительные и периодические осмотры не поименованы).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2022                                                   ГБУ ГО КК «Кропоткинский ПНИ» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» разместило извещение № 518200005622000001 с объектом закупки: «Услуги по проведению периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования сотрудников ГБУ СО КК «Кропоткинский ПНИ». В описании предмета закупки указано, что услуги могут проводить мобильные, медицинские бригады врачей специалистов медицинской организации. Диагностические исследования сотрудников осуществляется по адресу лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии исполнителя, но не  более 25 км от места нахождения заказчика (352380, ФИО3, ул. Вокзальная, 76) в целях минимального отвлечения сотрудников от непрерывного производственного процесса. 

В пункте 3.3 проекта контракта указано, что услуги оказываются на базе одного медицинского учреждения, в пределах одного здания (комплекса зданий, расположенных на одном земельном участке, либо на сопряженных (соседних) земельных участках), а кроме того, услуги должны быть оказаны собственными силами исполнителя. 

Согласно протоколу от 12.08.2022 № 0318200005622000001  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), победителем признано                                     ООО «Независимая КДЛ». 

15 декабря 2022 года общество обратилось в управление с заявлением                                 о  нарушении антимонопольного законодательства, в котором просило возбудить дело о нарушении ООО «Независимая КДЛ» антимонопольного законодательства, предусмотренного статьями 14.2 и 14.8 Закона № 135-ФЗ; выдать ООО «Независимая КДЛ» предупреждение о недопустимости подачи заявок на участие в аукционах (закупках и т. п.) на право заключения контрактов по оказанию медицинских услуг, а также осуществлению медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии. 

13 января 2023 года управлением по результатам рассмотрения заявления вынесено решение № ГС/622/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 2, 4, 14.2, 14.8, 39.1, 44  Закона о защите конкуренции,  разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;  места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

В соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 – 14.7  Закона о защите конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все признаки, перечисленные в  пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции. В  случае отсутствия хотя бы одного из вышеуказанных признаков действия хозяйствующего субъекта не могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее – предупреждение);  которое выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.8 и 15  Закона о защите конкуренции.

Судебные инстанции установили, что согласно предмету закупки, услуги могут проводиться мобильными, медицинскими бригадами врачей специалистов медицинской организации. Диагностические исследования сотрудников осуществляется по адресу лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии исполнителя, но не                                           более 25 км от места нахождения заказчика (352380, ФИО3, ул. Вокзальная, 76) в целях минимального отвлечения сотрудников от непрерывного производственного процесса.

Услуги оказываются на базе одного медицинского учреждения, в пределах одного здания (комплекса зданий, расположенных на одном земельном участке, либо на сопряженных (соседних) земельных участках), а кроме того, услуги должны быть оказаны собственными силами исполнителя (пункт 3.3 проекта договора).

Суды установили, что  12.08.2022 победителем  аукциона признано                                      ООО «Независимая КДЛ», согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0318200005622000001, которое не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности ни в г. ФИО3, ни в Краснодарском крае (в выписке из реестра лицензий в качестве адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности указан единственный адрес организации: 355031, 

<

...>), с которым 25.08.2022 ГБУ СО КК «Кропоткинский ПНИ» заключило контракт на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников, а 29.09.2022 подписало дополнительное соглашение № 1 о расторжении контракта                                     № 0318200005622000001 от 25.08.2022 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников.

15 декабря 2022  года  общество обратилось в управление с заявлением  о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Независимая КДЛ» при участии в электронном аукционе (извещение № 0318200005622000001) «Услуги по доведению периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования сотрудников ГБУ СО КК «Кропоткинский ПНИ», рассмотрев которое управление  пришло к выводу о том, что нарушение антимонопольного законодательства в действиях ООО «Независимая КДЛ», выразившееся в недобросовестном участии в вышеуказанном аукционе, в случае выдачи  управлением предупреждения не может быть устранено, так как контракт расторгнут, и вынесло решение от 13.01.2023 № ГС/622/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Судебные инстанции, учитывая положения части 9 статьи 44 Закона о  защите конкуренции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценили довод управления о том, что заявителю отказано в возбуждении дела  о нарушении антимонопольного законодательства на основании пунктов 2 и 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции и, установив отсутствие в оспариваемом решении управления оснований, предусмотренных частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, по которым заявителю отказано в возбуждении дела,  пришли к выводу об отсутствии мотивированного обоснования принятого решения  и, в связи с этим,  несостоятельности данного довода.

Судебные инстанции установили, что управлением не дана оценка доводам заявителя о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, вывод об отсутствии или наличии в действиях ООО «Независимая КДЛ» таких признаков отсутствует; управление не оценило действия ООО «Независимая КДЛ», подавшего заявку и победившего в электронном аукционе при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности в г. ФИО3, в Краснодарском крае, в результате чего заключен контракт, впоследствии расторгнутый сторонами на основании дополнительного соглашения от 29.09.2022. Суды учли, что по обращению общества, прокурором Кавказского района проведена проверка по факту правомерности признания заявки на участие в аукционе от ООО «Независимая КДЛ» надлежащей, по результатам которой принято решение о возбуждении в отношении должностного лица заказчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно письму  заместителя прокурора Кавказского района от 20.10.2022 № 415ж-2022/Он1287-22, доводы, изложенные в обращении  общества, нашли свое подтверждение,  учреждение неправомерно признало заявку ООО «Независимая КДЛ» надлежащей, поскольку адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности не соответствует условиям контракта и описанию, указанному в извещении.

Установив, что 29.09.2022 контракт на оказание услуг по проведению периодического осмотра, заключенный с ООО «Независимая КДЛ», расторгнут по соглашению сторон, суды указали, что недобросовестные действия ООО «Независимая КДЛ» могли привести к нарушению прав иных участников электронного аукциона. 

Судебные инстанции установили, что самостоятельным основанием для отказа в выдаче предупреждения и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило расторжение контракта от 25.08.2022                                                             № 0318200005622000001, заключенного с ООО «Независимая КДЛ» на основании дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 1. Поскольку, как следует из заявления общества от 15.12.2022  № 28855-ЭП22 от 15.12.2022, общество просило рассмотреть вопрос о выдаче ООО «Независимая КДЛ» предупреждения о недопустимости подачи заявок на участие в аукционах (закупках и т. п.) на право заключения контрактов по оказанию медицинских услуг, а также осуществлению медицинской деятельности по адресам, не указанным в лицензии, то есть без привязки к конкретному аукциону,  суды при проверке довода управления относительно изменения нормативного регулирования в сфере лицензирования медицинской деятельности, в соответствии с которыми выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к Положению о лицензировании, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада по месту ее нахождения, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, без переоформления лицензии, проанализировали  Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, Положение о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию                                         (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 469), Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), утвержденное постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852,  положения части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пришли к выводу о том, что  положения пункта 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности не применимы к возникшим правоотношениям, поскольку объектом закупки по извещению № 0318200005622000001, проводимой ГБУЗ СО КК «Кропоткинский ПНИ», являлись услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников, а не услуги по проведению профилактического медицинского осмотра.

Суды учли положения статьи 9  Федерального закона  от  04.05.2011 № 99-ФЗ                           «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, пункта 3  постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», которым предусмотрено, что лицензирующий орган субъекта Российской Федерации после получения такого уведомления переоформляет лицензию в порядке, установленном Законом о лицензировании, и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет и, установив, что в  лицензии ООО «Независимая КДЛ» отсутствует указание на  иное, кроме города Ставрополь, место осуществления медицинской деятельности, пришли к выводу о том, что в данном случае у общества  отсутствовали основания для подачи заявки  на участие в электронном аукционе по извещению № 0318200005622000001 о проведении медицинского осмотра в г. ФИО3 Краснодарского края.

Судебные инстанции, установив, что при определении предмета закупки                               ГБУ СО КК «Кропоткинский ПНИ» в качестве места оказания услуг указало «периодический осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование сотрудников может проводится мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации. Диагностические исследования сотрудников осуществляется по адресу лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии исполнителя, но не более 25 км от места нахождения заказчика (352380, ФИО3,                              ул. Вокзальная, 76) в целях минимального отвлечения сотрудников от непрерывного производственного процесса»; ООО «Независимая КДЛ» известно, что осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии, неправомерно, поскольку  организация обращалась в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, установившего конкретное место проведение медосмотров, что подтверждается представленным в материалы дела решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.06.2022                                    № 023/07/3-2016/2022, пришли к выводу о том, что подав заявку на электронный конкурс, не имея при этом лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории, установленной заказчиком в аукционной документации, ООО «Независимая КДЛ» фактически ввело в заблуждение конкурсную комиссию, что свидетельствует о наличии признаков нарушения  статей 14.2, 14.8 Закона о защите конкуренции.

Судебные инстанции указали, что недобросовестное поведение                                                     ООО «Независимая КДЛ» в рамках аукциона по извещению № 0318200005622000001, проводимого ГБУЗ СО КК «Кропоткинский ПНИ» нарушило права конкурента этого аукциона – общества.

Судебные инстанции оценили доводы управления, в том числе  об отсутствии признака недобросовестной конкуренции; о том, что в случае выдачи управлением предупреждения, нарушение не может быть устранено, так как контракт расторгнут, и дали им соответствующую правовую оценку. 

Судебные инстанции учли, что  предметом настоящего  дела являлось оспаривание решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, по смыслу которой решение выносится антимонопольным органом в случае отсутствия в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства и не может быть вынесено при установлении признаков такого нарушения.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку в названном решении не приведены мотивы и обоснования в постановке вывода антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Выводы судебных инстанций  об обоснованности заявленного по данному делу требования, основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и являются правильными.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32-7057/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                           Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

                                         Т.В. Прокофьева