АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12600/2024

12 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2816383 руб. 54 коп. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2023(копия диплома) 

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Иск заявлен о взыскании 2816383 руб. 54 коп. долга.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.07.2024), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 сентября 2024 года в  14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (приобщен к материалам дела), а именно: договоры поставки газа №№56-4-2281/2024 и 56-4-2230/24 от 01.11.2023 ответчиком не подписаны, 19.04.2024 в адрес истца направлены протоколы разногласий и 08.05.2024 дополнительное соглашение к данным договорам.  Договор № 56-4-3018 от 01.11.2023 пописан Ответчиком лишь 24.04.2024 г. через систему электронного документооборота.  17.06.2024 г. Ответчиком направлено Истцу соглашение о расторжении договора №56-4- 2281/2024 от 01.11.2023 через систему и ЭДО и нарочно 19.06.2024 , до настоящего времени не подписано. 

В письменном виде от ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» договоры №56-4-2281/24 от 01.11.2023, №56-4-2230/24 от 01.11.2023, №56-4-3018/24 от 01.11.2023 в адрес ООО «РТК» не поступали.  В период 30 дней после 01.11.2024 г. у ООО «РТК» отсутствовал директор, директор общества был назначен только 31.01.2024 г., соответственно Ответчик подписать договоры в ноябре - декабре 2024 через систему электронного документооборота не мог. 

В настоящее время сторонам проводиться работа по подписанию разногласий к договорам №№56-4-2281/2024 и 56-4-2230/24 от 01.11.2023. Следовательно, порядок направления претензии и искового заявления, а именно через систему электронного документооборота не урегулирован сторонами по договорам №№56-4- 2281/2024 и 56-4-2230/24 от 01.11.2023. Таким образом, Истцом не соблюден досудебный порядок спора. 

Кроме того, Ответчиком оплачено Истцу по платежному документу от 16.07.2024 г. №483365 руб. сумма 1 000 000 руб.    

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (поставщик) и ООО «Республиканская тепловая компания» (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.11.2023 №56-4-2230/24, от 01.11.2023 №56-4-2281/24, от 01.11.2023 №56-4-3018/24, согласно п. 2.1 которых поставщик обязался поставлять покупателю газ – горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.8 и 6.9 договоров расчеты по договору производятся ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.12 настоящего договора на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора поставки газа, НДС, следующими расчетными периодами: - 50 % в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, - 50 % в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 3.12 договоров покупатель ежемесячно, не позднее 4 числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к поставщику своего представителя для подписания акта приема-передачи газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (далее – акт приема-передачи газа) за отчетный месяц поставки, в котором отражаются суммарные ежесуточные объемы потребленного газа по всем точкам подключения.

В случае нарушения покупателем какого-либо из следующих пунктов договора: 3.11, 3.12, 3.12, а также в иных случаях, предусмотренных договором, нормативными актами, Поставщик составляет акт приема-передачи газа в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. Количество поставленного газа определяется в пределах проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов их работы, начиная с даты, когда наступили указанные основания, а если дату установить невозможно, - то начиная с первого числа расчетного периода в котором наступили либо были выявлены указанные основания, если не указано иное (пункты 3.15, 3.16 договоров).

В период май-июнь 2024 года ООО «Республиканская тепловая компания» приняло, а ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» передало газ, предъявив к оплате счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Республиканская тепловая компания» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» составляет 2816383 руб. 54 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями о взыскании долга.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке газа в период май-июнь 2024 года подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи газа, счетами-фактурами.

Между тем доказательств, подтверждающих оплату 2816383 руб. 54 коп. стоимости потребленного в исковой период газа, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии заключенных договоров судом отклонены, на основании следующего.

Согласно пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. 

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). 

Учитывая факт отбора газа Ответчиком, а так же истечение вышеуказанных сроков договоры поставки газа №56-4-2230/24, №56-4-2281/24, №56-4-3018/24 считаются заключенными на условиях истца.

Довод ответчика об отсутствии урегулирования порядка направления претензии и искового заявления, а именно через систему электронного документооборота (ЭДО) по договорам, в связи с чем, досудебный порядок спора не соблюден, судом также отклонен.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст.ст. 64, 71 АПК РФ). 

Несмотря на отсутствие между сторонами согласования о направлении претензионных писем путем обмена электронными документами, из материалов дела не следует, что между сторонами запрещена переписка посредством электронной почты. 

Следует отметить, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12). 

Кроме того, ответчик не оспаривает факт направления претензии в его адрес в электронном виде, как пояснил истец в рамках иных дел, в том числе в рамках дела                         № А71-5158/24 установлен факт регулярного направления документов между сторонами посредством электронного документооборота (ЭДО), наличия у сторон данной практики с апреля 2020 г., использования ЭДО также ответчиком для направления процессуальных документов. 

Неподписание ответчиком иных договоров не является основанием для признания претензионного порядка не соблюденным со стороны истца. 

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. 

Рассматривая вопрос о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства о принятых  ответчиком  действий по оплате задолженности и мирному разрешению спора. Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами предпринимаются меры по урегулированию спора, в материалы дела ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами получение им претензии, направленной по электронной почте, факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оплата ответчика, совершенная платежным поручением №483365 от 16.07.2024 в размере 1000000 руб. учтена истцом при формировании задолженности, довод в данной части отклонен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 2816383 руб.              54 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договоров подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 2816383 руб. 54 коп. долга за период май-июнь 2024 года, а также 37082 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 

Судья                                                                      Н.М. Морозова