АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8050/2017

г. Курган

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Колесниковский детский сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 147039 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, после перерыва – ФИО3, доверенность от 07.03.2017;

от ответчика: явки нет, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Колесниковский детский сад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 136069 руб. 88 коп., пени в размере 10969 руб. 46 коп.

Определением суда от 26.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.08.2017 до 09 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 07.08.2017 в 09-22 час.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность в размере 137945 руб. 86 коп., из которых 136069 руб. 88 коп. – основной долг, 1875 руб. 98 коп. – неустойка. Исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры №05 от 13.07.2016, №79-ТО от 11.01.2016, №152 от 12.01.2015, №79 от 01.10.2014 (далее – договоры, л.д. 10-12, 16-18, 30-31,34-36).

Согласно условиям договора №05 от 13.07.2016 заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), действуя на основании лицензии №4-Б/00484 от 09.10.2012 Министерством РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, принимает на себя обязанности по проведению огнезащиты деревянных конструкций: ферм, арок, балок, стропил, огнезащита обрешеток под кровлю, покрытия и настилы по фермам огнезащитным составом биопирен «Миг-09» на объекте: МКДОУ «Колесниковский детский сад», находящемся по адресу: 641313, 

<

...>. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести своевременную оплату выполненных работ в установленные договором сроки (раздел 1 договора).

Общая цена договора в соответствии со сметой составляет 22018 руб. 50 коп., (НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации). Цена работ по договору подряда включает компенсацию издержек подрядчика, в том числе стоимость оборудования и материалов, и причитающееся ему вознаграждение (раздел 2 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора (пункт 3.1 договора).

Оплата стоимости оборудования, монтажных работ по договору производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Срок действия договора с момента подписания его сторонами и до фактического выполнения принятых сторонами обязательств (пункт 6.1 договора).

За нарушение подрядчиком сроков работ заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки. Начисление пени производится посредством направления подрядчику письменной претензии (пункт 7.2 договора).

За просрочку платежей по договору или несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится посредством направления заказчику письменной претензии (пункт 7.3 договора).

Согласно условиям договора №79-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 11.01.2016 исполнитель (истец) осуществляет техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика (ответчика) по адресу: 641313, Курганская область, Кетовский районо, 

<

...> (раздел 1 договора).

Цена договора на 2016 год составляет 43857 руб. 48 коп. Цена договора определена согласно спецификации (Приложение №2 к договору, л.д. 19). Оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 3654 руб. 79 коп. ежемесячно. Оплата производится заказчиком, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем (раздел 2 договора).

Организация и порядок производства работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно условиям договора №152 от 12.01.2015 заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец), действуя на основании лицензии №4-Б/00484 от 09.10.2012 Министерством РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, принимает на себя обязанности по монтажу оборудования по передаче тревожных сообщений на пульт пожарной части (раздел 1 договора).

Цена работ по договору, в соответствии со сметой составляет 37375 руб. 59 коп. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации. Цена работ включает в себя: цену выполняемых подрядчиком работ, все налоги, причитающееся подрядчику вознаграждение, компенсацию всех расходов подрядчика в связи с исполнением договора, включая все расходы на используемые им материалы в ходе выполнения работ по договору. Оплата работ по договору производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (раздел 2 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором в течение 50 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора с момента подписания его сторонами и до фактического выполнения принятых сторонами обязательств (пункт 4.1 договора).

За нарушение подрядчиком сроков работ заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки. Начисление пени производится посредством направления подрядчику письменной претензии (пункт 6.2 договора).

За просрочку платежей по договору ил несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится посредством направления заказчику письменной претензии (пункт 6.3 договора).

Согласно условиям договора №79 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ от 01.10.2014 заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией, установленных на объекте заказчика: детский сад. Перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, указан в приложении №1 к договору (л.д. 37). Техническое обслуживание проводится с целью поддержания сигнализации в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации (раздел 1 договора).

Порядок технического обслуживания согласован сторонами в разделе 2 договора.

Стоимость работ по техническому обслуживанию сигнализации по договору составляет 87714 руб. 96 коп. НДС не применяется в соответствии с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно, в безналичном порядке, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в течении 5 календарных дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры от исполнителя. Оплата за дополнительный выезд, замену оборудования и материалов осуществляется на основании акта выполненных работ в течение пяти дней с момента выполнения работ (раздел 4 договора).

Заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения актов сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ. При наличии у заказчика претензий к выполненной исполнителем работе, сторонами оформляется протокол с указанием необходимых доработок, порядка и сроков их выполнения (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2014 и действует два года (пункт 6.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров (раздел 8 договора). 

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ:

1. По договору №05 от 13.07.2016:

- от 13.07.2016 на сумму 22018 руб. 50 коп. (л.д. 14);

2. По договору №79-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 11.01.2016:

- №30 от 25.01.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 20);

- №81 от 26.02.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 21);

- №234 от 23.03.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 22);

- №476 от 14.06.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 23);

- №588 от 25.07.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 24);

- №668 от 29.08.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 25);

- №803 от 28.09.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 26);

- №895 от 31.10.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 27);

- №970 от 28.11.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 28);

- №1003 от 09.12.2016 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 29);

3. По договору №152 от 12.01.2015:

- №01 от 05.02.2015 на сумму 37375 руб. 59 коп. (л.д. 33);

4. По договору №79 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ от 01.10.2014:

- №04 от 20.01.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 38);

- №47 от 25.02.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 39);

- №165 от 13.03.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 40);

- №206 от 14.04.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 41);

- №236 от 29.05.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 42);

- №299 от 30.06.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 43);

- №364 от 15.07.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 44);

- №458 от 31.08.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 45);

- №492 от 25.09.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 46);

- №586 от 29.10.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 47);

- №636 от 17.11.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 48);

- №730 от 15.12.2015 на сумму 3654 руб. 79 коп. (л.д. 49).

В рамках договора №152 от 12.01.2015 задолженность ответчиком погашена частична на сумму 3729 руб. 59 коп. 

Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность: по договору № 05 от 13.07.2016 в размере 22018 руб. 50 коп.; по договору №79-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 11.01.2016 в размере 36547 руб. 90 коп.; по договору №152 от 12.01.2015 в размере 33646 руб.; по договору №79 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ от 01.10.2014 в размере 43857 руб. 48 коп., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 50)

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения предусмотренных договорами работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг в сумме 136069 руб. 88 коп., ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам № 05 от 13.07.2016, №79-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от 11.01.2016, №152 от 12.01.2015, №79 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и СОУЭ от 01.10.2014 подлежат удовлетворению. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 1875 руб. 98 коп. по договору № 05 от 13.07.2016, за период с 13.09.2016 по 23.06.2017.

За просрочку платежей по договору или несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени производится посредством направления заказчику письменной претензии (пункт 7.3 договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчёт неустойки по договору №05 от 13.07.2016 произведен истцом в размере 1875 руб. 98 коп. за период с 13.09.2016 по 23.06.2017.

Расчет является арифметически верным, произведен из действующей ставки рефинансирования.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее (своевременное) исполнение обязательств по договорам ответчиком в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 136069 руб. 88 коп. основного долга, 1875 руб. 98 коп. пени, подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение названного лица, его организационно правовую форму, осуществляемый вид деятельности, финансирование из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) суд считает возможным освободить учреждение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Колесниковский детский сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307452608700034, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 137945 руб. 86 коп., из которых 136069 руб. 88 коп. – основной долг, 1875 руб. 98 коп. – неустойка.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Я.А. Останин