/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-4645/2016

15 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Арбитражном суде Республики Бурятия, Логиновой Н.А., секретаря судебного заседания, Петраковой С.А.,

при участии путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей государственного казённого учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» Загузиной Марины Петровны (доверенность № 70 от 24.10.2014, паспорт)и общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» Кушнарёва Павла Андреевича (доверенность от 26.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казённого учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2016 года по делу № А10-4645/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции:Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» (ОГРН 1020300911840, ИНН 0323107449, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к государственному казённому учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – учреждение)о взыскании 160 676 рублей 30 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятияи постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявителем жалобы указано, что срок исполнения обязательств по оплате работ необходимо исчислять без учёта даты приёмки работ, указанной в актах КС-2 и КС-3,а на основании откорректированных актов, составленных в более поздний срокпри расторжении контракта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.10.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключён государственный контракт№ 2015.390272, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница» в 45 квартале Октябрьского районаг. Улан-Удэ» по заданию заказчика с использованием собственных материалови оборудования в соответствии с утверждённой проектной и рабочей документацией,а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ – в течение 7 месяцевсо дня подписания контракта. Состав и сроки выполнения подрядчиком объёмов работ,а также их стоимость определяются графиком выполнения работ (приложение № 3).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет83 232 279 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата производится после выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3). Оплата работ производится путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных днейс момента приёмки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, на основании подписанного сторонами акта приёмки выполненных работ (формы № КС-2), справкио стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), счёта (счёта-фактуры), предъявленного подрядчиком для оплаты.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерацииот не уплаченной в срок суммы.

06.05.2016 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в пунктах2, 3, 4, 8, 12 которого указано, что на дату расторжения контракта стоимость фактически выполненных истцом работ составила 5 589 539 рублей 64 копейки, заказчик оплатил589 677 рублей 86 копеек и обязуется в срок не позднее 31.05.2016 оплатить работы, принятые по актам формы № КС-2 №№ 4, 5, 6, 7 от 25.01.2015 (справке формы № КС-3№ 2 от 25.01.2016), акту формы № КС-2 № 8 от 29.01.2016 (справке формы № КС-3 № 3от 29.01.2016), актам формы № КС-2 №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 от 26.02.2016 (справке формы № КС-3 № 4 от 26.02.2016), актам формы № КС-2 №№ 16, 17, 18 от 29.02.2016 (справке формы № КС-3 № 5 от 29.02.2016) на общую сумму 4 999 861 рубль 78 копеек. Претензий по исполнению контракта, а также качеству и объёмам работ, строительной площадке у заказчика к подрядчику нет. Обязательства сторон по исполнению контракта за исключением обязательств, указанных в соглашении, прекращаются в момент подписания соглашения.

Работы, принятые по вышеуказанным актам формы № КС-2 и справкам формы№ КС-3, на общую сумму 4 999 861 рубль 78 копеек ответчик оплатил 14.07.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта выполнения работ подрядчиком, их приёмки заказчиком и просрочки оплаты. Расчёт неустойки, произведённый истцом согласно пункту 9.2 контракта с учётом срока, установленного пунктом 2.7 контракта, судами признан обоснованным.

Доводы жалобы о том, что акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 были представлены позднее указанных в них дат, нельзя признать состоятельными, поскольку представленные в материалы дела акты формы КС-2 и справки формы КС-3не содержат сведений об их подписании заказчиком позже дат, указанных  в графе «дата составления». В представленных в материалы дела письмах сторон отсутствует информация об отказе ответчика от приёмки работ по данным актам в связи с ненадлежащим качеством работ, несоответствием объёма фактически выполненных работ объёму, заявленному в актах. Доказательств отсутствия результата работ на момент подписания актов в том объёме, как в них указано, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2016 года по делу № А10-4645/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко