АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15019/2024

г. Владимир

7 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (г. Владимир) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (г. Владимир, пр. Строителей, д. 22а, эт. 4, оф. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 440 873 руб. 19 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии: 

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

установил,

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (далее – ООО «Зебра», Общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 566 295 руб. 07 коп. в связи с невыплатой действительной стоимости доли.

Ответчик в отзыве от 11.02.2025 указал на то, что в ходе рассмотрения дела о взыскании действительной стоимости доли по заявлению истца были наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ООО «Зебра», находящихся на банковских счетах общества, а также просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до разумных пределов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (вх. 06.05.2025), просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 440 873 руб. 19 коп. в связи с невыплатой действительной стоимости доли.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Зебра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2014.

ФИО1 являлся участником ООО «Зебра», обладавшим 50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб. 

ФИО1 вышел из состава участников ООО «Зебра» путем направления заявления о выходе из общества от 26.04.2024, удостоверенного нотариусом ФИО2 (Приложение №3 к иску).

В заявлении участника о выходе из Общества от 26.04.2024 содержалось требование о выплате денежными средствами действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за 2023 год.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Зебра» (Приложение №2 к иску) с 07.05.2024 доля истца принадлежит Обществу в связи с выходом истца из состава участников общества, о чем сделана запись ГРН № 2243300085147.

В указанный срок ответчик не выплатил истцу действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 21 232 000 руб., исходя из данных бухгалтерского баланса на 31.12.2023.

Полагая, что ООО «Зебра» неправомерно не исполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» о взыскании действительной стоимости доли в сумме 21 232 000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2024 по делу № А11-10330/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Зебра» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 21 232 000 руб.

На основании Решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2024 по делу №А11-10330/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045597063 по делу № А11-10330/2024 от 24.12.2024, на основании которого Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 75103/25/33002-ИП от 07.02.2025 в отношении ООО «Зебра».

Ответчик перечислил денежных средства ОСП по Октябрьскому району г. Владимира УФССП России по Владимирской области платежными ордерами  № 2 от 01.03.2025 на сумму 1 527 815 руб. 79 коп., № 2 от 05.03.2025 – 757 020 руб., № 2 от 06.03.2025 – 20 475 827 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли в сумме 2 440 873 руб. 19 коп.

По смыслу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом № 14–ФЗ и уставом общества.

В пункте 18 Постановления № 90/14 разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если действительная стоимость доли обществом с ограниченной ответственностью участнику не была выплачена, исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами следует с момента, когда у общества возникла обязанность ее выплатить. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не влияет на срок ее исполнения.     

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки выплаты действительной стоимости доли уставного капитала, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов в размере 2 440 873 руб. 19 коп. предъявлено истцом правомерно. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представил.

Наложение ареста на денежные средства ответчика, что, по его мнению, явилось препятствием для выплаты вышедшему участнику действительной стоимости его доли, не может являться основанием для освобождения от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами или снижения их размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09..08.2024 по 06.03.2025 в сумме 2 440 873 руб. 19 коп. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 71 989 руб., а также – с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 26 237 руб. (в связи с увеличением исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 440 873 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  71 989 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 237 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.Ю. Анфилова