АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2019 года

 

Дело № А33-7880/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действий по демонтажу рекламных конструкций,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Красноярска; Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.07.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.12.2018, служебного удостоверения № 4843,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее – ответчик, Управление архитектуры) о признании незаконными действий Управления архитектуры администрации г. Красноярска по демонтажу следующих рекламных конструкций:

-щитовая конструкция 6,0 м х 3,0 м, расположенная по адресу: г. Красноярск, Ленинский р-н, ул. Глинки, от границы города до ж/д путей, 3-я конструкция;

-щитовая конструкция 6,0 м х 3,0 м, расположенная по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Свердловская, напротив здания по ул. Туристической, 86;

-щитовая конструкция 6,0 м х 3,0 м, расположенная по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Свердловская, 98;

-щитовая конструкция 6,0 м х 3,0 м, расположенная по адресу: Автомобильная дорога М-53 «Байкал», координаты: Х-633938,383; У-116889,352;

-щитовая конструкция 6,0 м х 3,0 м, расположенная по адресу: Автомобильная дорога М-53 «Байкал», координаты: Х-633299,571; У-112198,636;

-щитовая конструкция 6,0 м х 3,0 м, расположенная по адресу: Автомобильная дорога М-53 «Байкал», координаты: Х-633291,418; У-112004,733.

Определением от 05.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска; Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края,

Определением от 22.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Красхолдингстрой» (далее – ООО «Красхолдингстрой»).

Определением от 31.07.2019 судом у Отдела № 19 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю истребованы следующие доказательства:

- сведения об оплате обществу с ограниченной ответственностью «Витафрутмикс» (в настоящее время – ООО «Красхолдингстрой») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ по муниципальному контракту от 16.11.2018 № 24/арх на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций Управлению архитектуры администрации города Красноярска;

- копии документов, представленных в качестве основания оплаты (в случае наличия оплаты).

В ответ на определение от 31.07.2019 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю письмом от 08.08.2019 № 19-42-47/5067 сообщило, что платежные документы во исполнение муниципального контракта от 16.11.2018 № 24/арх для оплаты ООО «Витафрутмикс» не предоставлялись, кроме того, сведения о перерегистрации указанного муниципального контракта на 2019 с ООО «Витафрутмикс» не поступали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, явку в судебное заседание представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что совокупность не прямых, но косвенных доказательств подтверждает, что работы по демонтажу конструкций, принадлежащих заявителю, осуществлялись ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что чтобы признать незаконными действия по демонтажу, надо установить факт демонтажа; доказательств, подтверждающих демонтаж рекламных конструкций заявителя Управлением архитектуры администрации города Красноярска, нет.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ИП ФИО1 на рекламные конструкции выданы следующие разрешения:

Тип конструкции

Адрес

Номер, дата выдачи и срок действия разрешения

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, от границы города до ж/д путей, 3-я конструкция

Разрешение № М-7665-ек

от 13.12.2016. 

Срок действия разрешения -

до 10.11.2021

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, напротив

здания по ул. Туристической 86

Разрешение № М-3741-ек

от 16.04.2014.

Срок действия разрешения -

до 11.03.2019

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 98

            

Разрешение № 630

от 19.02.2014.

Срок действия разрешения -

до 21.11.2018

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

Автомобильная дорога 

М-53 «Байкал», координаты:

Х-633938,383;

У-116889,352

Разрешение № 4

от 10.07.2015.

Срок действия разрешения -

до 29.05.2020

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

Автомобильная дорога 

М-53 «Байкал», координаты:

Х-633299,571;

У-112198,636

Разрешение № 2

от 10.07.2015.

Срок действия разрешения -

до 29.05.2020

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

Автомобильная дорога 

М-53 «Байкал», координаты:

Х-633291,418;

У-112004,733

Разрешение № 1

от 10.07.2015.

Срок действия разрешения -

до 29.05.2020

Между Управлением архитектуры администрации г. Красноярска (далее - Управление архитектуры) и ООО «Витафрутмикс» (ООО «Красхолдингстрой») был заключен муниципальный контракт от 16.11.2018 №24/арх на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (щит) в г. Красноярск.

Приложением к договору является адресная программа, которая включает в себя перечень рекламных конструкций, подлежащих демонтажу в рамках договора.

19.12.2018 УФАС по Красноярскому краю выдало Управлению архитектуры предупреждение, в силу которого Управлению Архитектуры в срок до 29.12.2018 надлежало принять меры, направленные на расторжение муниципального контракта от 16.11.2018 №24/арх, заключенного с ООО «Витафрутмикс» (поскольку контракт заключен в отсутствие конкурентных процедур с единственным исполнителем).

Пунктами 6.1, 6.2, 11.1 муниципального контракта предусматривалось, что после завершения выполненных по заявкам «Заказчика» работ в срок до 31.12.2018 «Подрядчик» в течение 3 рабочих дней передает «Заказчику» документы, подтверждающие выполнение работ: акт сдачи-приемки выполненных работ и фотоотчет о выполненных работах, которые регистрируются «Заказчиком», с присвоением входящего номера и даты регистрации. При непредоставлении указанных документов или предоставлении не в полном объеме, качестве приемка выполненных работ не производится, работы считаются не выполненными.

Как указывает ответчик, работы обществом не выполнялись, акты выполненных работ, подтверждающие выполнение сторонами муниципального контракта от 16.11.2018 №24/арх, не подписывались. В адрес ООО «Витафрутмикс» (ООО «Красхолдингстрой») направлена претензия от 27.12.2018 исх.№ 6792, согласно которой ввиду непредоставления отчетной документации, предусмотренной пунктом 6.1 муниципального контракта, приемка работ не производится, работы считаются не выполненными.

В связи с невыполнением подрядчиком работ по указанному контракту, непредставлением результатов фактически выполненных работ, а также в связи с поступлением предупреждения антимонопольного органа (исх. № 20753 от 19.12.2018, вх. № 4267 от 19.12.2018) 21.12.2018 и 28.12.2018 управлением архитектуры направлялись в адрес общества уведомление о расторжении контракта и решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от 16.11.2018 №24/арх.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю письмом от 08.08.2019 № 19-42-47/5067 платежные документы во исполнение муниципального контракта от 16.11.2018 № 24/арх для оплаты ООО «Витафрутмикс» не предоставлялись, сведения о перерегистрации указанного муниципального контракта на 2019 с ООО «Витафрутмикс» не поступали.

Также ответчик обратился в антимонопольный орган с письмом от 01.02.2019 вх. № 502 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Витафрутмикс» (ООО «Красхолдингстрой»). По результатам рассмотрения заявления от 01.02.2019 вх. № 502 решением от 16.04.2019 № РНП 24-39/19 сведения в отношении ООО «Витафрутмикс» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

 

По мнению заявителя, в адресную программу были включены и впоследствии демонтированы рекламные конструкции с не истекшим сроком действия разрешений, в том числе перечисленные выше, с соотнесением к адресной программе следующим образом:

Тип конструкции

Адрес

Номер конструкции (порядковый) в адресной конструкции

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, от границы города до ж/д путей, 3-я конструкция

№313-3019 

Глинки за ж.д. переездом Втормет в сторону Березовки

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, напротив

здания по ул. Туристической 86

№ 269

Свердловская, 259

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 98

№ 268

Свердловская, 229 перед АЗС

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

Автомобильная дорога

М-53«Байкал», координаты:

Х-633938,383;

У-116889,352

 

Информация об указанных рекламных конструкциях не содержится в адресной программе, однако рекламные конструкции были демонтированы в рамках массового демонтажа рекламных конструкций за период с 16.11.2018 по 29.12.2018.

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

Автомобильная дорога 

М-53 «Байкал», координаты:

Х-633299,571;

У-112198,636

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

Автомобильная дорога 

М-53 «Байкал», координаты:

Х-633291,418;

У-112004,733

 

Заявителем представлена видеозапись заседания комиссии по вопросам градостроительства и дорожно-транспортной инфраструктуре Красноярского городского Совета депутатов, на котором ФИО5 депутатами задавались вопросы относительно прошедших в городе демонтажей рекламных конструкций.

Также в обоснование заявленных требований предпринимателем в материалы дела представлена копия акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ, подписанного 24.12.2018 заказчиком в лице ФИО5 и подрядчиком в лице ФИО6 Оригинал указанного документа в ходе судебного разбирательства суду на обозрение не представлен, пояснено об отсутствии оригинала. Обстоятельства получения данного документа заявитель в различных заседаниях описывает различным образом. Спорные конструкции в данном акте отсутствуют, однако заявитель полагает, что само наличие копии такого документа свидетельствует о фактическом выполнении работ по муниципальному контракту от 16.11.2018 №24/арх. Ответчик возражает относительно наличия и действительности этого документа, указывает на отсутствие оригинала, несоответствие акта обычно оформляемым документам (не проставлена печать Управления).

Согласно представленным в материалы дела документам заявитель 19.02.2019 обращался в Межмуниципальный отдел МВД России «Березовский» с заявлениями о совершении преступления в отношении рекламных конструкций в количестве 2-х ед., расположенных на а/д М-53 «Байкал» с координатами Х-633938,383, Х-633299,571.

Согласно постановлению от 19.02.2019 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по факту тайного хищения рекламных конструкций в количестве 2-х ед., расположенных по адресу: вдоль автомобильной дороге М-53 «Байкал» кадастровый квартал 24:04:6101010, координатами Х-633938,383, Х-633299,571 по ул. Трактовая в Березовском р-не Красноярского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Полагая, что демонтаж осуществлен ответчиком, действия ответчика по демонтажу рекламных конструкций являются незаконными, нарушают права ИП ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

 

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Порядок демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города Красноярска, регламентирован Постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города Красноярска» (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 настоящий Порядок определяет порядок выявления, выдачи предписаний о демонтаже и демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек.

Как следует из пункта 8 Порядка в течение одного месяца со дня выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и ее собственника либо иного лица, обладающего вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), управление выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пункту 9 Порядка если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в абзаце третьем пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, управление выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в абзаце третьем пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города (пункт 11 Порядка).

По требованию управления владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 11.2 Порядка).

В случаях, указанных в пунктах 11, 11.1 настоящего Порядка, обязанность по организации демонтажа, хранения, уничтожения рекламных конструкций возлагается на управление. Демонтаж, хранение, уничтожение рекламных конструкций должны производиться с привлечением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации уполномоченной организации (далее - подрядная организация) (пункт 12 Порядка).

Выбор подрядной организации осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 13 Порядка).

Подрядная организация, осуществляющая демонтаж и (или) хранение рекламной конструкции, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение рекламных конструкций, принятых на хранение, а также за ущерб, причиненный владельцу рекламных конструкций вследствие ненадлежащего выполнения работ по демонтажу.

Подрядная организация не несет ответственности за состояние демонтированных рекламных конструкций, не востребованных владельцами в течение шести месяцев со дня получения уведомления о произведенном демонтаже (пункт 14 Порядка).

Не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой подписания акта выполненных работ с подрядной организацией, осуществившей демонтаж рекламных конструкций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, управление направляет владельцу рекламной конструкции, собственнику или иному владельцу недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, уведомление о произведенном демонтаже по установленной форме. В случае если владелец рекламной конструкции неизвестен, управление направляет экземпляр уведомления о произведенном демонтаже в департамент информационной политики администрации города для публикации в газете «Городские новости» и размещения на официальном сайте администрации города в сети Интернет, при этом датой получения владельцем рекламной конструкции уведомления о произведенном демонтаже является дата публикации уведомления в газете «Городские новости» (пункт 17 Порядка).

Демонтированные рекламные конструкции возвращаются владельцам после возмещения владельцем расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламных конструкций (пункт 18 Порядка).

Подрядная организация обязана передать рекламные конструкции управлению в течение тридцати дней со дня их востребования управлением (пункт 18.6 Порядка).

Исходя из материалов рассматриваемого дела, ИП ФИО1 на рекламные конструкции выданы следующие разрешения:

Тип конструкции

Адрес

Номер, дата выдачи и срок действия разрешения

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, от границы города до ж/д путей, 3-я конструкция

Разрешение № М-7665-ек

от 13.12.2016. 

Срок действия разрешения -

до 10.11.2021

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, напротив

здания по ул. Туристической 86

Разрешение № М-3741-ек

от 16.04.2014.

Срок действия разрешения -

до 11.03.2019

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, 98

            

Разрешение № 630

от 19.02.2014.

Срок действия разрешения -

до 21.11.2018

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

Автомобильная дорога 

М-53 «Байкал», координаты:

Х-633938,383;

У-116889,352

Разрешение № 4

от 10.07.2015.

Срок действия разрешения -

до 29.05.2020

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

Автомобильная дорога 

М-53 «Байкал», координаты:

Х-633299,571;

У-112198,636

Разрешение № 2

от 10.07.2015.

Срок действия разрешения -

до 29.05.2020

Щитовая конструкция 6,0 х

3,0 м метра

Автомобильная дорога 

М-53 «Байкал», координаты:

Х-633291,418;

У-112004,733

Разрешение № 1

от 10.07.2015.

Срок действия разрешения -

до 29.05.2020

Между Управлением архитектуры администрации г. Красноярска (далее -Управление архитектуры) и ООО «Витафрутмикс» (ООО «Красхолдингстрой») был заключен муниципальный контракт от 16.11.2018 №24/арх на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (щит) в г. Красноярск.

Приложением к договору является адресная программа, которая включает в себя перечень рекламных конструкций, подлежащих демонтажу в рамках договора.

19.12.2018 Управлению архитектуры было выдано предупреждение, в силу которого Управлению Архитектуры в срок до 29.12.2018 надлежало принять меры, направленные на расторжение муниципальный контракт от 16.11.2018 №24/арх, заключенного с ООО «Витафрутмикс». 28.12.2018 управлением архитектуры принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от 16.11.2018 №24/арх.

В обоснование заявленных требований предпринимателем в материалы дела представлена копия акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ, подписанных 24.12.2018 заказчиком в лице ФИО7 и подрядчиком в лице ФИО6 Оригинал указанного документа в ходе судебного разбирательства суду на обозрение не представлен, пояснено об отсутствии оригинала. Обстоятельства получения данного документа заявитель в различных заседаниях описывает различным образом. Спорные конструкции в данном акте отсутствуют. Ответчик возражает относительно наличия и действительности этого документа, указывает на отсутствие оригинала, несоответствие акта обычно оформляемым документам (не проставлена печать Управления).

Пунктами 6.1, 6.2, 11.1 муниципального контракта предусмотрено, что после завершения выполненных работ «Подрядчик» в течение 3 рабочих дней передает «Заказчику» документы, подтверждающие выполнение работ: акт сдачи-приемки выполненных работ и фотоотчет о выполненных работах, которые регистрируются «Заказчиком». Присвоение входящего номера и даты документа подтверждает исполнение обязанности «Подрядчика».

Таких документов в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, данный акт не подтверждает демонтаж шести принадлежащих заявителю конструкций по распоряжению ответчика, на основании муниципального контракта от 16.11.2018 №24/арх.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены копии уголовного дела № 11901040014000111. Согласно постановлению от 19.02.2019 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по факту тайного хищения рекламных конструкций в количестве 2-х ед., расположенных по адресу: вдоль автомобильной дороге М-53 «Байкал» кадастровый квартал 24:04:6101010, координатами Х-633938,383, Х-633299,571 по ул. Трактовая в Березовском р-не Красноярского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением от 07.06.2019 предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По причине проведения дополнительных следственных действий постановлением от 26.06.2019 следствие по уголовному делу № 11901040014000111 возобновлено.

В материалы рассматриваемого дела не представлен вступивший в силу приговор по указанному уголовному делу в отношении ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Законом не предоставлено арбитражному суду право устанавливать обстоятельства на основании, в том числе, постановления в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам предварительной проверки, без проведения процессуальных действий по фиксации доказательств, оформленных в установленном законом порядке.

Само постановление о возбуждении уголовного дела, как и иные документы органов дознания и следствия, не имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом настоящего заявления и не могут являться основанием для освобождения заявителя от доказывания в арбитражном процессе наличия необходимых элементов юридического состава, являющихся основанием для признания действий ответчика противоправными.

Таким образом, материалы уголовного дела не могут являться доказательством противоправного поведения ответчика, наличия его вины и причинно-следственной связи с демонтажем конструкций заявителя.

Видеозапись заседания комиссии по вопросам градостроительства и дорожно-транспортной инфраструктуре Красноярского городского Совета депутатов, на котором ФИО5 депутатами задавались вопросы относительно прошедших в городе демонтажей рекламных конструкций, также доказательством осуществления ответчиком определенных действий не является. Видеозапись заседания комиссии не позволяет соотнести действия ответчика (как и доказать факт наличия таких действий) с конструкциями заявителя по перечню.

Муниципальный контракт от 16.11.2018 №24/арх, заключенный с ООО «Витафрутмикс», расторгнут. Как следует из ответа Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю письмом от 08.08.2019 № 19-42-47/5067, какие-либо документы об исполнении контракта не представлялись. Факт выполнения общетсвом спорных работ по заданию Управления ответчик отрицает и иного материалами дела не подтверждено.

Ответчиком в адрес ООО «Витафрутмикс» (ООО «Красхолдингстрой») направлялась претензия от 27.12.2018 исх.№ 6792, из содержания которой следует, что ввиду непредоставления отчетной документации, предусмотренной пунктом 6.1 муниципального контракта, приемка работ не производилась, работы считаются не выполненными.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в связи с невыполнением подрядчиком работ по вышеуказанному контракту, непредставлением результатов выполненных работ, а также в связи с поступлением предупреждения антимонопольного органа (исх. № 20753 от 19.12.2018, вх. № 4267 от 19.12.2018) управлением архитектуры 28.12.2018 принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от 16.11.2018 №24/арх.

ООО «Витафрутмикс» (ООО «Красхолдингстрой») по решению антимонопольного органа от 16.04.2019 № РНП 24-39/19 включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенные обстоятельства в совокупности, отсутствие каких-либо доказательств осуществления оспариваемых действий ответчиком, исключают признание действий Управления архитектуры администрации города Красноярска по демонтажу оспариваемых рекламных конструкций незаконными (ввиду отсутствия доказательства причастности ответчика к демонтажу рекламных конструкций заявителя), иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного заявителем в рассматриваемом деле не доказан факт нарушения его прав оспариваемыми действиями ответчика.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на сторону.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края..

 

Судья

Е.А. Кошеварова