ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65472/2016

Дело № А40-188950/16

г. Москва

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., 

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Межрегиональное инновационное объединение строителей»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 

по делу № А40-188950/16, принятое судьей Журой О.Н.  (шифр судьи 58-987), 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313774607001202) 

к некоммерческому партнерству «Межрегиональное инновационное объединение строителей» (ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,         

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.09.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к НП «Межрегиональное инновационное объединение строителей» о взыскании задолженности в размере 651.000 руб., процентов в размере 76.957 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу № А40-188950/16 иск удовлетворен частично. 

С НП «Межрегиональное инновационное объединение строителей» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору от 10.02.2014  в размере 597.000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70.573 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.102 руб. 48 коп. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2014 между сторонами заключен договор №11, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (исполнитель) принимает на себя обязательство по абонентскому информационно-консультационному обслуживанию заказчика на условиях договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, указанные в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определяется в соответствие с протоколом соглашения договорной цены (Приложение №1) (п. 4.1). 

Сторонами подписывались Протоколы соглашения о договорной цене (л.д.31-41).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг производится еженедельно на основании выставленных счетов и актов об оказанных услугах, подписанных заказчиком и исполнителем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги стоимость которых составила 1.819.000 руб., что подтверждается актами сдачи приемки работ за период 10.02.2014 – 27.02.2014, подписанными сторонами и удостоверенными печатями организаций (л.д.64-73).

Принятые услуги оплачены ответчиком частично на сумму 1.222.000 руб. (л.д.42-63).

Истцом в адрес ответчика 12.08.2016 направлена претензия с требованием об оплате задолженности и предложением о расторжении договора (л.д.25-28).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 597.000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За период с 04.06.2015 по 12.09.2016 судом правомерно начислены проценты в размере 70.573,45руб. 

Ссылка заявителя, что суд не упомянул о поступлении ходатайств, отклоняется как необоснованная.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.11.2016 все ходатайства ответчика рассмотрены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу № А40-188950/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Межрегиональное инновационное объединение строителей» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Е.А. Сазонова