Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132587/17-14-1061

г. Москва

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ЗАО "ТК "МЕТАЛЛИСТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 110 827,22 руб.   

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2017; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТК «Металлист» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Атомэнергопроект» о взыскании суммы задолженности в размере 1 109 021,82 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представил возражения на отзыв.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2014 года между ЗАО «ТК «Металлист» и АО «Атомэнергопроект» был заключен договор подряда № 511//08108/378 ДС14-36.

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «00UGH Очистные сооружения дождевых вод», «00UGW Очистные сооружения бытовых сточных вод зоны контролируемого доступа» Нововоронежской АЭС-2 по адресу: г. Нововоронеж, Промплощадка, и сдачи результата работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Генподрядчик принял на себя обязательства оплатить работы по Договору после сдачи исполнительной и отчетной документации (п. 4.2 Договора).

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ являются КС-2 и КС-3, реестр актов выполненных работ по объектам, сводный реестр актов выполненных работ.

Как указывает истец, им выполнены работы на общую сумму 1 109 021,82 руб. (с учетом уточнений после замечаний ответчика о пересчете по правильным индексам), что подтверждается что подтверждается представленными в материалы дела КС-2 и КС-3, реестрами актов о приемке выполненных работ, журналами учета выполненных работ КС-6а, сводным реестром актов выполненных работ.

Указанные документы (черновики) прошли процедуру визирования прохождения форм первичной учетной документации, предусмотренной в п. 2.1 Регламента прохождения документов на период строительства.

Выполненные работы приняты кураторами заказчика и генподрядчика, подписаны акты скрытых работ и реестр актов, подтверждены объемы выполненных работ подписями кураторов на КС-2, исполнительная документация сдана в полном объеме.

Письмом исх. № 402 от 20.03.2017 г. истец направил на подпись акты выполненных работ (чистовики).

Ответчик направил письмо истцу «Об оформлении выполненных работ» исх. № 02-240/7638/246-16.22 от 06.04.2017 г., с указанием на отсутствие оснований для подписания представленных первичных документов по вышеуказанным договорам ввиду непринятия выполненных работ у АО «Атомэнергопроект» АО «Концерн «Росэнергоатом».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса, а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 24 января 2000 г. № 51, оплата работ субподрядчика должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком по генеральному подрядчику.

Истец направил претензию ответчику, в котором указывал на необоснованность замечаний и отказа от подписания актов, поскольку все необходимые документы были переданы, и необходимость исполнить обязанность по подписанию актов выполненных работ и оплате стоимости фактически выполненных работ (исх. № 943 от 10.05.2017 г.).

Ответчик 28.06.2017 г. направил ответ на претензию (№ 146/2017-Прет), в котором повторно указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку договор заключен во исполнение договора № 08108/378 от 15.08.2008 г. между АО «Концерн «Росэнергоатом» и АО Атомэнергопроект». Ввиду не принятия выполненных работ заказчиком (АО «Концерн Росэнергоатом»), а также не поступления денежных средств от заказчика, у АО «Атомэнергопроект» отсутствуют основания для подписания представленных документов.

Отказ ответчика от подписания актов считаем немотивированным и необоснованным ввиду следующего:

Порядок сдачи-приемки фактически выполненных работ предусмотрен статьей 19 Договора.

В случае получения отказа, Подрядчик обязан в сроки, определенные Генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ (п. 19.3 Договора).

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно исследованы, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "ТК "МЕТАЛЛИСТ" (ОГРН 

<

***>) 1 109 921,82руб. – задолженности и 24 099,22руб. – государственной пошлины. 

Возвратить истцу ЗАО "ТК "МЕТАЛЛИСТ" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 8руб. 78коп. – излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения.

Судья: О.В.Лихачева