﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12798/2019

13 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,  

при участии:  

от заявителей: представители не явились, извещены; 

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2009/2020) муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.12.2019 по делу № А21-12798/2019, принятое по заявлению

индивидуального предпринимателя Бушуева Дениса Анатольевича (238310, Россия, Калининградская обл., Гурьевский р-он, п.Васильково, ул. 40 лет Победы, д.7, кв.36, ОГРНИП: 314392634600147, ИНН: 39103901133)

и индивидуального предпринимателя Мецлер Людмилы Ивановны (238340, Россия, Калининградская обл., г.Светлый, пер.Лесной, д.3, кв.2, ОГРНИП: 319392600013470, ИНН: 391301088366)

к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (238560, Россия, Калининградская обл., Светлогорский р-он, г.Светлогорск, Калининградский пр-кт, д.77 «А», ОГРН: 1023902054967, ИНН: 3912002917);

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Бушуев Денис Анатольевич (далее –ИП Бушуев Д.А.) и индивидуальный предприниматель Мецлер Людмила Ивановна (далее – ИП Мецлер Л.И.), далее – Заявители, Предприниматели обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – Ответчик, Администрация):

- о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 3656 кв.м. с кадастровым номером 39:17:010042:28 в общую долевую собственность (по ? доли каждому) за плату, выраженного в письмах № 5090 от 31.07.2019 и № 6242 от 10.09.2019;

- об обязании МО «Светлогорский городской округ» предоставить в общую долевую собственность (по ? доли каждому) за плату спорный земельный участок в собственность за плату земельный участок площадью 948+/-11 кв.м. с кадастровым номером 39:05:010323:53 по адресу: Калининградская обл., Светлогорский р-н, г.Светлогорск, Калининградский проспект, з/у № 2а.

Решением от 11.12.2019 Арбитражный суд Калининградской области признал незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка площадью 3656 кв.м. с кадастровым номером 39:17:010042:28 в общую долевую собственность (по ? доли каждому) за плату ИП Бушуеву Д.А. и ИП Мецлер Л.И., выраженный в письмах № 5090 от 31.07.2019 и № 6242 от 10.09.2019, обязал муниципальное образование «Светлогорский городской округ» предоставить ИП Бушуеву Д.А. и ИП Мецлер Л.И. в общую долевую собственность (по ? доли каждому) за плату земельный участок площадью 3656+/-20 кв.м. с кадастровым номером 39:17:010042:28, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский проспект, з/у № 2 а.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного федерального закона, сохранились с границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, представили отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 02.08.2019 ИП Бушуеву Д.А. и ИП Мецлер Л.И. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит здание магазина общей площадью 1496 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером 39:17:010042:940, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский проспект, 2а. 

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 3656 кв.м. с кадастровым номером 39:17:010042:28 по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский проспект, з/у № 2а, который передан Заявителям по договору аренды № 18А/03-2007 от 14.03.2007. 

Письмами Администрации от 31.07.2019 и от 10.09.2019 отказано в удовлетворении заявлений от 28.07.2019 и от 14.08.2019 Предпринимателей о предоставлении им в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:17:010042:28 по причине нахождения земельного участка в границах курорта федерального значения «Светлогорск-Отрадное». 

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, нарушающим их права и законные интересы, Предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворил заявление, указав на то, что после вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. 

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт 1). 

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ, пункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 406-ФЗ), к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. 

Законом N 406-ФЗ, вступившим в силу 30.12.2013, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем, они перестали быть ограниченными в обороте.

Таким образом, на момент обращения Предпринимателей с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, т.е. они перестали быть ограниченными в обороте.

Доводы Администрации о том, что в силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ лечебно-оздоровительные местности и курорты, созданные до вступления этого закона в силу, сохраняют статус особо охраняемых природных территорий и остаются ограниченными в обороте, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Указанная норма не определяет статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатирует сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30.12.2013 и продолжающих быть таковыми после этой даты. 

Иное толкование приведенной нормы невозможно, поскольку статьей 6 Закона N 406-ФЗ внесены изменения в ЗК РФ, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты (подпункт 1), а именно исключены слова ", в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены статьей 2 указанного закона в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30.12.2013 лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите (преамбула), а ранее относились к особо охраняемым природным объектам и особо охраняемым природным территориям (абзац четвертый статьи 1). 

Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что после вступления в силу Закона N 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте. 

Изложенные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 18-КГ18-122. от 12.02.2019 N 44-КГ18-28 и от 20.02.2020 № 18-КА20-11. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности Предпринимателям здание магазина, земельный участок имеет разрешенное использование «магазины», отказ Администрации в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Администрации повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, были детально исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены как необоснованные, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, основанные на ошибочном толковании норм права. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.12.2019 по делу №  А21-12798/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина