АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

Дело №

А05-14326/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Троховой М.В.,

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А05-14326/2016, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Двина-СервисЛес», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.03.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением от 18.10.2017 ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от 20.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением от 10.07.2018 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должником, управляющим утвержден ФИО4.

ФИО5 (г. Нарьян-Мар) 11.07.2019 обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 5 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества. 

Определением от 17.07.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено. 

Определением от 18.07.2019 заявление ФИО5 возвращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2019, определение от 18.07.2019 отменено, заявление ФИО5 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 25.11.2019 производство по заявлению                     ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 06.02.2020 определение от 25.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе единственный участник должника ФИО1 просит отменить постановление от 06.02.2020, оставить в силе определение от 25.11.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по спору, поскольку сведения о ликвидации должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  25.09.2019.

 Кроме того, полагает ФИО1, ФИО5 злоупотребляет своими правами, поскольку об утрате своего имущества узнала в 2015 году, конкурсное производство открыто 30.03.2017, а завершено – 17.07.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО5 направила в суд требование 11.07.2019, то есть до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Определением от 18.07.2019 суд возвратил заявление ФИО5 

После направления дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ввиду внесения 25.09.2019 в ЕГРЮЛ записи № 2192901208058 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Федерального закона                            от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом.

Признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

В  соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

В силу  пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции, не проверив обоснованность поданного ФИО5 до завершения конкурсного производства требования по существу, фактически лишил ее возможности реализовать права кредитора, апелляционный суд правомерно отменил определение о прекращении производства по обособленному спору.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 06.02.2020 по делу № А05-14326/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова