Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6829/2021

г. Ульяновск

22 сентября  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи М.Г.Ключниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело

 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической  системы», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром Групп», г.Ульяновск

о взыскании 3 866 258 руб. 57 коп. 

 

третьи лица:

Публичное акционерное общество «Россети Волга», Акционерное общество «Ульяновскэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ», Общество с ограниченной ответственностью  «Поволжские электрические сети», Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2019, диплом; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической  системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром Групп» о взыскании задолженности в сумме 3 797 449 руб. 83 коп., составляющей: 3 147 539 руб. 20 коп. – основной долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период  декабрь 2018г. – сентябрь 2020г.,  649 910 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 21.01.2019 по 25.03.2021, а также взыскании неустойки с 26.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление поступило в производство судьи Арзамаскиной Н.П.

Определением  от 28.06.2021 исковое заявление принято судом к производству; делу присвоен номер А72-6829/2021. 

Определениями  от 28.06.2021, 13.01.2022, 18.04.2022  судом участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Публичное акционерное общество «Россети Волга», Акционерное общество «Ульяновскэнерго», Общество с ограниченной ответственностью  «Новоульяновский завод ЖБИ», Общество с ограниченной ответственностью  «Поволжские электрические сети», Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Определениями (протокольными определениями) от 06.12.2021, 15.02.2022, 31.03.2022 судом удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований. 

Определением от 13.05.2022 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Ключниковой М.Г.

Определениями от 19.05.2022,  18.07.2022, 18.08.2022 судом удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований. 

Согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии:  191 224 руб. 19 коп. – за декабрь 2018г.,  2 003 644 руб. 52 коп. – за январь-декабрь 2019г., неустойку: за декабрь 2018г.  за период с 21.01.2019 по 18.07.2022 - 178 029 руб. 72 коп., за январь-декабрь 2019г.  за период с 21.02.2019 по 18.07.2022 – 1 493 360  руб. 14 коп.,  неустойку в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности (191 224 руб. 19 коп. за декабрь 2018) с 19.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также неустойку в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности (2 003 644 руб. 52 коп. за январь-декабрь 2019) с 19.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что величина заявленной мощности, включенная в Сводный прогнозный баланс на 2019 год в размере 1,37 МВт не соответствует материалам дела и превышает максимальную мощность всех энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ПАО «ФСК ЕЭС», в соответствии со Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 №511-р, является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС). 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, 29.09.2009 между ПАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) и ПАО «Ульяновскэнерго» (ЭСО) заключен договор №433/П, по которому ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, в том числе – по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ЭСО обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1). 

Согласно пункту 1.2 ЭСО заключило настоящий Договор в интересах Потребителей ЭСО, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) обязано организовывать передачу электроэнергии, а также в интересах Потребителей, заключивших договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), предусматривающий обязанность ЭСО урегулировать за счете Потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии после заключения настоящего Договора.

Кроме того, 01.01.2008 между ПАО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №27/041200/0661Ус/08-173Ул аналогичного содержания, по которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги. 

Вышеуказанные договоры заключены, в том числе, в интересах следующих потребителей ПАО «Ульяновскэнерго»: ООО «Новоульяновский завод ЖБИ», ИП ФИО4, ЗАО «Вента», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Статут», ООО «Алеком». 

С 24.12.2015 ООО «Энергопром Групп» включено в Реестр организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области, а с 01.01.2016 посредством объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ему на праве собственности либо ином законном основании, осуществляет регулируемую деятельность по передаче и распределению электроэнергии в качестве территориальной сетевой организации на территории Ульяновской области.

В частности, в 2017-2019гг. ООО «Энергопром Групп» являлась территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области (приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 26.12.2016 №06-550). 

11.02.2013 между ПАО «ФСК ЕЭС» (Исполнитель) и ООО «ИРЭС» (Заказчик) был заключен договор №706/П, по которому Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, в том числе – по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя). 

Точками присоединения ООО «ИРЭС» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» являлись болтовые соединения кабельных наконечников кабельной вставки 6 кВ в ячейках №222 и №505 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ «Кременки». 

Установлено, что потребитель ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» имеет технологическое присоединение к электросетям ПАО «ФСК ЕЭС» через ячейки №222 и №505 ПС «Кременки» 220/110/6 кВ, принадлежащие ООО «ИРЭС», а также через ячейку №228 ПС «Кременки» 220/110/6 кВ, с 25.04.2017 находящуюся в собственности у ООО «Новоульяновский завод ЖБИ». При этом ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» часть электроэнергии, поступающей из сетей ПАО «ФСК ЕЭС», потребляет на собственные нужды, а часть электроэнергии передается далее - потребителям ИП ФИО4, ЗАО «Вента», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Статут», ООО «Алеком». 

С 01.01.2016 между ООО «Энергопром Групп» и ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» заключен договор аренды №21Ул/2015-3/15-125 объектов электроэнергетики от 02.11.2015, в том числе – трансформаторных подстанций ТП №1 (6/0,4 кВ 2х1000 кВА), ТП №4 (6/0,4 кВ 630 кВА), ТП №6 (6/0,4 кВ 1х630 кВА +1000 кВА) по адресу: 

<

...>, а также кабельных и воздушных линий электропередач 6 кВ, предназначенных для оказания услуг по передаче электроэнергии. 

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности от 01.01.2016 №250/16- ЭПГ ООО «Энергопром Групп» имеет точки присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» на нижних контактах разъединителя в РУ6кВ ячейка №4, ячейка №8 ТП №1, и на нижних контактах разъединителя в РУ-6кВ ячейка №3 ТП №4. Указанные объекты электрических сетей технологически присоединены к электрическим сетям другой территориальной сетевой организации – ООО «ИРЭС» посредством воздушных линий электропередач (ВЛ) 6 кВ от ячеек №222 и №505 (совместная подвеска) от ПС «Кременки». 

От данных электрических сетей ООО «Энергопром Групп» осуществляет электроснабжение потребителей гарантирующего поставщика ПАО «Ульяновскэнерго» - ИП ФИО4, ЗАО «Вента», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Статут», ООО «Алеком», а также осуществляется переток электроэнергии в сети смежных сетевых организаций. 

Со своей стороны, ПАО «Ульяновскэнерго» как гарантирующий поставщик в целях исполнения своих обязательств перед потребителями, заключившими с ним договоры энергоснабжения, оплату услуг по передаче электроэнергии в объеме потребления ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» производит непосредственно в ПАО «ФСК ЕЭС», а в объеме потребления прочих потребителей – в котловую сетевую организацию ПАО «МРСК Волги», в том числе в отношении потребителей, присоединенных к электрическим сетям ООО «Энергопром Групп» (ИП ФИО4, ЗАО «Вента», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Статут», ООО «Алеком»). 

Установлено, что до сентября 2017 года электроснабжение потребителя ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» осуществлялось через ячейки 6 №202 и №505, принадлежащие ООО «ИРЭС» (в рамках договора №706/П). 

Как было указано выше, часть полученной электроэнергии ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» потребляло на собственные нужды, а часть электроэнергии через сети ООО «ИРЭС» и далее – через сети ООО «Энергопром Групп» поступала потребителям ИП ФИО4, ЗАО «Вента», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Статут», ООО «Алеком». 

В сентябре 2017 г. ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» в одностороннем порядке осуществило действия по изменению внутренней схемы электроснабжения завода путем переключения объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергопром Групп» с ячеек №505 и №222 (сетевая организация ООО «ИРЭС») на иной источник энергоснабжения - ячейка №228 ПС «Кременки» 220/110/6 кВ. 

В связи с чем сети ООО «Энергопром Групп» оказались опосредованно (через объекты электросетевого хозяйства ООО «Новоульяновский завод ЖБИ») присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС». Однако при этом возможность обратных переключений сохранилась. 

Письмом от 08.09.2017 исх. №1237 ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» уведомило ПАО «Ульяновскэнерго» об изменении схемы энергоснабжения своего предприятия в сентябре 2017 года. 

Со своей стороны, ПАО «Ульяновскэнерго» письмом от 21.09.2017 исх. №4052/27 уведомило об этом ПАО «ФСК ЕЭС». 

С сентября 2017 года ПАО «ФСК ЕЭС» исключило из договора №433/П с ПАО «Ульяновскэнерго» услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей ИП ФИО4, ЗАО «Вента», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Статут», ООО «Алеком». 

ООО «Энергопром Групп» не подписана оферта Договора от 04.12.2017 №1360/П, однако не прекращено потребление услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ООО «Энергопром Групп» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Ульяновской области, энергопринимающие устройства которой имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2016 между ООО «Энергопром Групп» и ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» и от 19.06.2013 (между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Новоульяновский шиферный завод»).

В период с декабря 2018 по сентябрь 2020 ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «Энергопром Групп» оказано услуг на общую стоимость 3 996 455,22 рублей.

ООО «Энергопром Групп» произвело частичную оплату услуг на общую сумму 848 916,02 руб. Сумма долга составляет 3 147 539,20 руб.

Истец, полагая, что ответчик исполнил обязательства по оплате указанных услуг по передаче электрической энергии ненадлежащим образом, направил в его адрес претензию от 02.11.2022 за №ОК-5314.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, величина заявленной мощности на 2018 год в размере 0,918 МВт установлена истцом на основании Акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.01.2016 №250/16-ЭПГ между ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» и ООО «Энергопром групп».

Величина заявленной мощности на 2019 год в размере 1,37 МВт включена Приказом ФАС России от 25.12.2018 №1859/18 в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2019 год - установлена как сумма величины заявленной мощности 0,918 МВт по точке поставки ПС «Кременки» 220/110/6 кВ яч. № 228 и 0,448 МВт по точке поставки ПС 220/110/6 кВ Ульяновская яч. №410 КПД1 (Акт разграничения балансовой принадлежности от 11.10.2016 №1 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «УВКС»).

Величина заявленной мощности на 2020 год в размере 0,136 МВт включена Приказом ФАС России от 28.11.2019 №1567/19-ДСП в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2020 год установлена в соответствии с письмом-заявкой ООО «Энергопром групп» от 30.07.2019 №780.

Платежным поручением от 24.09.2021 №3852 ответчик погасил имеющуюся задолженность по оплате услуг и пени за 2020г., в связи с чем истец уточнил период взыскания задолженности после подачи искового заявления.

Отказывая во взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг за декабрь 2018 года, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Существенные условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии приведены в пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. 

Установлено, что оферту договора №1360/П от 04.12.2017 ПАО «ФСК ЕЭС» направляло в адрес ООО «Энергопром Групп» заказной почтовой корреспонденцией 27.12.2017. Однако данная корреспонденция не была получена ООО «Энергопром Групп» и 13.02.2018 была возращена обратно отправителю с почтовой отметкой «истечение срока хранения». Таким образом, указанный договор №1360/П ответчиком получен не был и до настоящего времени им не подписан. Кроме того, как указывал в судебном заседании представитель ООО «Энергопром Групп», даже в случае получения ответчиком данного договора он не был бы подписан ответчиком по причине несогласия с его положениями. В связи с чем ООО «Энергопром Групп» отрицает наличие между сторонами договорных отношений как основание для взыскания задолженности за услуги по передаче электроэнергии. 

Деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности естественных монополий и подлежит государственному регулированию и контролю (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»). 

Согласно ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861). 

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций (котлодержателем) вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. 

Денежные средства, оплаченные потребителем по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвующими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34-42 Правил №861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2). 

При формировании тарифно-балансовых решений на 2018 год оплата ООО «Энергопром Групп» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электроэнергии не учитывалась. 

Данное обстоятельство подтверждается письмом департамента по регулированию цен и тарифов Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 22.11.2018 исх. №06-1163, и не оспаривается истцом. 

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. 

Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. 

Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведённой в Определении от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. 

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. 

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. 

Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. 

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. 

На основании изложенного, истец и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования). 

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. 

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункт 3 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и пункт 35 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»). 

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов). 

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства не только конкретного региона, но и Российской Федерации, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. 

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. 

Именно эти интересы подлежат судебной защите. Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием. 

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования. 

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного суда РФ от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013. 

В настоящем случае какой-либо передачи объектов электросетевого хозяйства между смежными сетевыми организациями (ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энергопром Групп») в спорном периоде (декабрь 2018 года) не было, состав объектов электросетевого хозяйства данных лиц по спорным точкам поставки ПС «Кременки» 220/110/6 кВ не изменялся. 

ПАО «ФСК ЕЭС» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям. 

В соответствии с указанным постановлением тарифы для ПАО «ФСК ЕЭС» устанавливаются исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования. 

В связи с отсутствием в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на  2018 год информации о величине оказываемых услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по точке поставки ПС «Кременки» 220/110/6 кВ ячейка №228 территориальной сетевой организации Ульяновской области ООО «Энергопром Групп», расходы данной сетевой организации на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по данной точке поставки в расчет тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 год Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области не принимались. 

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов на задолженность за оказанные услуги, начисленную на сумму долга за декабрь 2018 года.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела №А72-14501/2018 по спору о взыскании с ООО «Энергопром Групп» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» задолженности за оказанные услуги за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14501/2018 от 03.12.2019 было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и вступило в законную силу.

Признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности за 2019 год (с учетом уточнений), суд исходил из следующего.

Величина заявленной мощности на 2019 год в размере 1,37 МВт включена Приказом ФАС России от 25.12.2018 №1859/18 в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2019 год.

Данная величина установлена как сумма величины заявленной мощности 0,918 МВт по точке поставки ПС «Кременки» 220/110/6 кВ. яч. №228 и 0,448 МВт по точке поставки ПС 220/110/6 кВ Ульяновская яч. 410 КПД1 (акт разграничения балансовой принадлежности от 11.10.2016 №1 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «УВКС»).

Как было отмечено выше, действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей между ПАО «ФСК ЕЭС» и территориальными сетевыми организациями подлежит применению величина мощности, учтенная в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России, при установлении ФАС России соответствующего тарифа для истца (заявленной мощности).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 №3327/11 по делу №А49-10034/2009, действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

Доводы ответчика о несогласовании с истцом величин заявленной мощности на 2019 год не свидетельствуют о недействительности такой величины, утвержденной в Сводном прогнозном балансе.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу величины заявленной мощности является обоснованным. Влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ответчиком в адрес истца писем, заявок, свидетельствующих  о величине заявленной мощности по всем имеющимся точкам поставки, предполагаемой к включению в тариф на 2019 год.

Как указано в Определении ВС РФ №305-ЭС20-67 от 03.04.2020 «Вопреки доводам заявителя, в силу нормативного регулирования право заказчика услуг на определение величины заявленной мощности не носит абсолютный характер, а требует ее согласования с исполнителем услуг».

В ходе рассмотрения дела истец уменьшал размер предъявленных ко взысканию требований за 2019 год, а именно за июль-декабрь 2019г., с учетом уведомления ответчика по точке поставки ПС 220/110/6 кВ. Ульяновская яч. №410 КПД1.

С учетом уточнения задолженность за январь – декабрь 2019 г. составила 2 003 644 руб. 52 коп.

Указанный расчет проверен ответчиком, арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 003 644 руб. 52 коп. – основной долг за январь 2019г. – декабрь 2019г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в январе – декабре 2019г, за период с 21.02.2019 по 18.08.2022 в сумме 1 479 797 руб. 00 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет размера неустойки произведен истцом на основании положений  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усматривает.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанной части частично, ограничив период взыскания пени датой – 31.03.2022г.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 307 175 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.02.2019г. по 31.03.2022г.

Доводы ответчика о том, что величина заявленной мощности по спорным точкам поставки между истцом и ответчиком на 2019 год не была согласована, в связи с чем, расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» по спорным точкам поставки должен определяться исходя из характеристик технологического присоединения ООО «Энергопром Групп» с учетом величин фактической мощности, присоединенных к нему потребителей, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Заявленный ко взысканию объем средств с ответчика был запланирован к получению ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствующих тарифно-балансных решениях и учтен в необходимой валовой выручке истца, сформированной ФАС России при установлении тарифов на услуги истца.

Оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии подлежит исходя из мощности, учтенной в сводном прогнозном балансе, применение иной величины ведет к дисбалансу тарифного регулирования.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Плановые объемы услуг, оказываемых ответчику ПАО "ФСК ЕЭС", в том числе величины заявленной мощности, ежегодно утверждаются ФАС России в Сводном прогнозном балансе в соответствии с разделом V утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а также Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1.

В случае несогласия с величиной заявленной мощности, заявленной на 2019 год в Сводном прогнозном балансе, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, не был лишен возможности обжалования в установленном законом порядке Сводного прогнозного баланса в части заявленной мощности потребителя ООО «Энергопром Групп».

Довод ответчика об изменении расчетной схемы в 2020 году не влияет на предмет доказывания в рамках настоящего дела в рассматриваемом спорном периоде (2019 год). 

Указанные изменение обусловлены иным тарифно-балансовым решением на 2020 год и иными согласованными сторонами значениями заявленной мощности, что не оспаривалось сторонами. 

В спорном периоде волеизъявление ответчика было направлено на получение услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки от сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик не возражал по объему оказанных услуг и по стоимости оказанных услуг, не производил действий, направленных на оспаривание котловых и индивидуальных тарифов, действующих в 2019 году. 

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15- 1689). 

Необходимость соблюдения тарифно-балансового решения при действующем законодательном регулировании подтверждена судебной практикой: Определение Верховного суда РФ от 22.07.2016 №306-ЭС16-4620, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 по делу № А55-1825/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 по делу № А55-26077/2014. 

Тарифы устанавливаются при непосредственном участии регулируемой организации, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 41 988 руб. 00 коп.

Впоследствии при увеличении размера исковых требований, доплата государственной пошлины не производилась.

На момент принятия судом решения по делу сумма исковых требований составляла 3 828 233 руб. 44 коп., соответственно государственная пошлина – 42 141 руб. 17 коп.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, а именно, взыскания с ответчика в пользу истца 3 310 819 руб. 84 коп., с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию 36 443 руб. 68 коп. в возмещение расходов по госпошлине, с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход федерального бюджета  подлежит довзысканию 153 руб. 17 коп. государственной пошлины. 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>) 2 003 644 руб. 52 коп. – основной долг за январь 2019г. – декабрь 2019г., 1 307 175 руб. 32 коп. – неустойку за период с 21.02.2019г. по 31.03.2022г., 36 443 руб. 68 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 153 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 М.Г.Ключникова