АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11973/2022

город Саранск

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к федеральному бюджетному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 

о взыскании задолженности в сумме 137000руб. 00коп., пеней в сумме 5754руб. 00коп., штрафа в размере 1000руб. 00коп.,

при участии

от истца: ФИО3 (представителя по доверенности), ФИО4 (представителя по доверенности),

от ответчика: ФИО5 (представителя по доверенности),

у с т а н о в и л:

индивидуальный         предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному бюджетному учреждению Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за товар, переданный на основании контракта №0309100008222000007 от 30.09.2022, в сумме 137000руб. 00коп., пеней в сумме 2945руб. 50коп., штрафа в размере 1000руб. 00коп.

         Заявлением от 29.03.2023 истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы неустойки, заявил отказ от иска в части взыскания суммы штрафа. На момент рассмотрения спора по существу просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 137000руб. 00коп., неустойку в сумме 5754руб. 00коп.

         Ответчик в судебном заседании поддержал возражения относительно удовлетворения требований истца, изложенные в отзыве от 10.03.2023, указал, что качество товара не соответствует условиям Спецификации.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 07.09.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение                                              № 0309100008222000007 о проведении аукциона.

 Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика  от 19.09.2022  № 0309100008222000007 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен контракт № 0309100008222000007 от 30.09.2022 на поставку бумаги для печати для нужд ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России. 

Цена Контракта составляет 137000рублей.

Согласно пункту 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...>. Поставщик не менее чем за 1 день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Срок поставки товара: в течение 15  рабочих дней с момента подписания контракта (пункт 3.16 контракта).

Согласно пункту 3.5 поставщик не позднее 3 рабочих дней с момента поставки товара обязан сформировать с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместить в ЕИС документ о приемке, который должен содержать сведения, указанные в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. 

В силу пункта 3.6. контракта не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления структурированного документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 контракта поставщик обязан: поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и Спецификацией; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона  от 5 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2 контракта).

  По УПД №40 от 03.10.2022 поставщиком была поставлена бумага для офисной техники белая: «Снегурочка». 

03.10.2022 поставщиком создан и направлен акт приемки в ЕИС. 

Заказчик отказал в приемке товара, указав на то, что на пачке бумаги не прописана масса листа. Учреждением проведена внутренняя экспертиза, по результатам которой выявлено несоответствие товара требованиям к плотности бумаги, указанным в Спецификации, а именно масса бумаги площадью 1 м2  составляет 73 г.

Заказчиком 21.10.2022 (исх.№ 1) с использованием функционала ЕИС сформировано, подписано электронной подписью и размещено на Официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0309100008222000007 от 30 сентября 2022 года.

Согласно сведениям, представленным заказчиком, решение об одностороннем отказе получено поставщиком 21.10.2022 15:11 (МСК).

Указывая на то, что решением Управления УФАС по РМ от 11.11.2022 Предприниматель признан добросовестным поставщиком, а возражения заказчика являются необоснованными, истец обратился к ответчику с претензией от 22.11.2022 (вручена 23.11.2022) об оплате задолженности за товар. 

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Отсутствие оплаты поставленного на основании контракта товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, по мнению Учреждения, Предпринимателем поставлен товар не соответствующий условиям контракта, а именно, номинальная масса бумаги не соответствует показателю номинальной массы бумаги, установленном в Приложении №1 к контракту. 

В обоснование данного довода Учреждение ссылается на результаты проведённых им измерений, согласно которым, масса бумаги площадью 1 м2 составила 73 грамма.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе приложений к извещению о проведении аукциона в единой информационной системе в сфере закупок 07.09.2022 размещен документ «Описание объекта закупки «Поставка бумаги для офисной техники», согласно которому: номинальная масса бумаги площадью 1 м2, г - не менее 80, белизна по CIE - не менее 146, непрозрачность, % - не менее 90.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В описании объекта закупки указано: «При установлении требований к минимальному значению заказчиком использовано такие слова как «не менее», «не ниже», участник закупки должен представить значение более или равное установленному в требованиях, без использования вышеуказанных слов и символов. Бумага для печати должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 57641-2017 «Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия».

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 57641-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия», утвержденному приказом Росстандарта от 07.09.2017              № 1022-ст (далее – ГОСТ Р 57641-2017), предусмотрено, что показатели качества бумаги должны соответствовать требованиям, указанным в Таблице 1. Так, в отношении марки «С» указан следующий показатель номинальной массы бумаги площадью 1 м2, г: 72,0 - 80,0. 

В описании объекта закупки в графе «Требования заказчика» номинальная масса бумаги площадью 1 м2, г сопровождается словами «не менее 80,0**», что не соответствует показателю, установленному в ГОСТ Р 57641-2017 (72,0 - 80,0). Номинальная масса бумаги площадью 1 м2, г – 80 г. является лишь условным обозначением (пункт 3.1.17 ГОСТ Р 57641-2017). 

В отзыве на исковое заявлении от 10.03.2023 Учреждением в качестве обоснования необходимости установления номинальной массы бумаги площадью 1 м2, г:  не менее 80 указано, что характеристики не могут быть снижены, поскольку они влияют на работоспособность высокоточного, высокотехничного оборудования, используемого при производстве экспертиз по поручению судов и следственных органов, качество бумаги влияет на качество фотоматериалов при оформлении результатов экспертных исследований.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку Учреждением не приведены сведения об ином использовании поставленной бумаги, кроме как для печати и оформления экспертных заключений. 

Требованиями ГОСТ Р 57641-2017 предусматривается возможность подобного использования бумаги с показателем номинальной массы площадью 1 м2, г: 72,0 - 80,0.

После получения отказа в приемке товара поставщиком был направлен запрос производителю бумаги - АО «Монди Сыктывкарский ЛПК». 

Согласно ответу на запрос, производитель сообщает, что офисная бумага «Снегурочка» по техническим характеристикам относится в марке «С», т.е. соответствует условиям Спецификации. 

Каких-либо иных доводов и ходатайств в подтверждение того, что качество товара не соответствует условиям контракта ответчиком не заявлено.

  В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, позволяющих прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязанность по поставке исполнена Предпринимателем надлежащим образом, доказательств оплаты Учреждением не представлено,  требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 137000руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.10.2022 по 28.03.2023 в размере 5754руб. 00коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьей 330 Гражданского кодекса РФ).

По условиям  пункта 6.6. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с Учреждения в пользу Предпринимателя подлежит взысканию неустойка в сумме 5754руб. 00коп.

На момент рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания суммы штрафа в размере 1000руб. 00коп.

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5283руб. 00коп.

Государственная пошлина в сумме 717руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 319132600028182, ИНН 

<

***>) штрафа в сумме 1000руб. 00коп., прекратить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 319132600028182, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 137000руб. 00коп., неустойку в сумме 5754руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5283руб. 00коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 319132600028182, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 717руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №231 от 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва