﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19106/2019-ГК

г. Пермь

13 марта 2020 года

Дело № А60-39898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лесковец О.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация»: Коробкин А.В., доверенность № 5 от 10.12.2019, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 октября 2019 года 

по делу № А60-39898/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ОГРН 1116671011050, ИНН 6671375746)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (ОГРН 1186658065538, ИНН 6633027138)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (далее – ООО «Теплогарант», истец) обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» (далее – МУП «Теплоснабжающая организация», ответчик) о взыскании 1 393 589 руб. 23 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в рамках договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018 в апреле 2019 года, 11 167 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 05.07.2019 с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года (резолютивная часть от 25.10.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 837 508 руб. 10 коп. основного долга, 7 004 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их взысканием с 06.07.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С МУП «Теплоснабжающая организация» в доход федерального бюджета взыскано 19 890 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что представленный стороной ответчика контррасчет противоречит представленным в материалы дела документам, не соответствует договору теплоснабжения, содержит внутренние противоречия и не является обоснованным.

Полагает, что ответчиком не были представлены первичные документы, подтверждающие объемы переданной тепловой энергии, без которых не представляется возможным определить объем переданной тепловой энергии.

Также считает, что представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают объем фактически переданной потребителям тепловой энергии и не являются допустимыми и относительными доказательствами по настоящему делу.

Обращает внимание на то, что в представленном ответчиком расчете не учтены объемы потребления потребителей - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и потребителей – население; отсутствуют объекты, согласованные сторонами, присоединенные к тепловым сетям ООО «Теплогарант»; расчет ответчика не соответствует договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, периоду взыскания, фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

В судебном заседании 12.03.2020 представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «Теплогарант» (исполнитель) и МУП «Теплоснабжающая организация» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии № 3/ЗСМ/ТЭ от 19.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за апрель 2019 года составила 1 393 589 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии, признания правильным представленного ответчиком расчета объемов переданной тепловой энергии, наличия у ответчика долга в сумме 837 508 руб. 10 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 004 руб. 09 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

МУП «Теплоснабжающая организация» факт оказанных услуг по передаче тепловой энергии не оспаривает, разногласия сторон возникли относительно объема тепловой энергии, переданной по тепловым сетям ООО «Теплогарант».

Истцом объем оказанных услуг определен исходя из расчета потребности теплоэнергии, согласованного в Приложении № 1 к договору.

Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии по договору ответчиком не оспорен в сумме 837 508 руб. 10 коп., расчет объемов оказанных услуг по передаче тепловой энергии произведен на основании пунктов 6.4 - 6.7 договора.

Рассмотрев доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно признал достоверным и принял расчет ответчика.

Согласно пункту 4 договора учет отпущенных и переданных потребителям тепловой энергии производится по узлам учета, установленным у заказчика и потребителей или теплосетевой организации, присоединенной к тепловой сети исполнителя в точках присоединения к тепловым сетям исполнителя.

Порядок определения объема фактически переданной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора снятие показаний приборов учета потребления тепловой энергии осуществляются потребителями, и передаются заказчику с 00 час. 00 мин. 26 числа предыдущего месяца по 24 час. 00 мин. 25 числа текущего месяца, оформляются в 2 экземплярах: акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки тепловой энергии, акты о неучтенном (без учетном) потреблении тепловой энергии, сводные расчеты объема потребленной тепловой энергии потребителями заказчика, не имеющими приборов учета потребления тепловой энергии, произведенные в соответствии с расчетными способами, предусмотренными договорами о теплоснабжении с потребителями. Снятие показаний приборов учета тепловой энергии на котельной в отчетном периоде осуществляется заказчиком, показания приборов учета тепловой энергии на котельной передаются исполнителю по его запросу.

Заказчик на основании документов, указанных в пункте 6.4 договора, определяет объем тепловой энергии, переданных потребителям заказчика, за отчетный период, определяет величину сверхнормативных потерь тепловой энергии по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр) и формирует сводный отчет объемов передачи тепловой энергии (приложение № 2 к договору) (пункт 6.5 договора).

По условиям пункта 6.7 договора подписанные исполнителем отчеты об объемах передачи тепловой энергии по потребителям заказчика, направляются исполнителем заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При возникновении разногласий по указанным ведомостям уполномоченный представитель исполнителя оформляет, подписывает со своей стороны и направляет заказчику протоколы разногласий к каждому отчету, по которому возникают разногласия.

В силу пункта 7.3 договора оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исходя из фактических объемов передачи тепловой энергии согласно актам об оказанных услугах и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на объем оказанных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за апрель 2019 года составила 1 393 589 руб. 23 коп. Данная задолженность определена, исходя из передачи истцом тепловой энергии в объёме, соответствующем потребности, согласованной и подписанной сторонами Приложении № 1 к договору.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.3 договора в указанном приложении согласованы лишь плановые объёмы тепловой энергии, передаваемой потребителям, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, раздела 6 договора, до оборудования точек приема и точек передачи приборами учета стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя: по зафиксированным приборами учёта и определённым расчётным способом объёмам фактического потребления потребителями.

Ответчиком не оспорен объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии стоимостью 837 508 руб. 10 коп., в обоснование которой в материалы дела представлен контррасчет, произведенный на основании первичных документов.

Вывод суда о принятии в основу решения контррасчета ответчика является верным. Представленный стороной ответчика контррасчет соответствует условиям договора, произведен на основании первичных документов. Достоверность использованным ответчиком данных истцом не опровергнута какими-либо доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих объемы переданной тепловой энергии, отсутствия первичных документов, подтверждающих объемы переданной тепловой энергии, не подлежат принятию, поскольку опровергаются материалами дела. Отсутствие первичных документов по отдельным потребителям не свидетельствует о недостоверности расчёта ответчика и возможности применить не предусмотренный положениями действующего законодательства и условиями договора расчёт истца.

Поскольку в нарушение указанных условий истец не заявил конкретные возражения по рассчитанному ответчиком объему и не представил (не истребовал) соответствующие доказательства, оснований для принятия расчета истца, не согласованного договором и не предусмотренного действующим законодательством, не имеется, иск удовлетворен в фактически признаваемой ответчиком части. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности неисполнения обязательств по спорному договору со стороны ответчика за заявленный период на сумму 837 508 руб. 10 коп.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 05.07.2019 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 7 004 руб. 09 коп. исходя из установленного размера обязательств ответчика перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы истца установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку, установленных по делу обстоятельств, оснований для которых суд апелляционной инстанции не находит, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельства данного дела, спор по существу разрешен верно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года по делу № А60-39898/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

О.В. Лесковец 

 

В.Ю. Назарова