АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19257/20

г. Уфа

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания      секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

         Акционерного     общества     "Башкиргражцанпроект"     (ИНН     

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 4 504 347 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 777 руб., 

третьи лица: Открытое Акционерное Общество «УЖБЗ-2, Общество с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой"

и встречному иску 

Общества  с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому  акционерному  обществу Проектный институт "Башкиргражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора уступки требования (цессии).

 

         при участии в судебном заседании:

         от сторон - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

Акционерное   общество     "Башкиргражданпроект"/далее – истец, АО "Башкиргражданпроект"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" /далее – ответчик, ООО "Стройстандарт"/ о взыскании  долга по договору № 20542 от  30.09.2015 г.  в размере 4 504 347 руб. руб.  77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018  г. по 03.08.2020 г. в размере  805 777 руб., уступленного по договору № 1 от 03.07.2017 г.

         Определением суда от 19.08.2020 г. в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой"/далее – третье лицо, ООО Трест "Башгражданстрой"/.

         Определением суда от 05.10.2020 г. в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое Акционерное Общество "Уфимский железобетонный завод-2"/далее – третье лицо, ОАО «УЖБЗ-2»/.

  Общество с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" /далее – истец по встречному иску/   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Акционерному  обществу     "Башкиргражданпроект" /далее – ответчик по встречному иску/ о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г.

         Определением суда от 02.12.2020 г. принято совместно с первоначальным исковым заявлением.

         От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, указало, что долг от должника по договору  № 1 от 03.07.2017 г. не получало, заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

         От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, считает срок исковой давности не пропущенным.

         От ОАО «УЖБЗ-2» поступил отзыв, в  котором общество дало пояснения по делу.

         От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, свои доводы изложил.

Представители  сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО трест «Башгражданстрой» (заказчик) и ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» (исполнитель) заключен договор №20542 от 30.09.2015г. на разработку проектной документации.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной продукции для объекта: «Реконструкция Уфимского железобетонного завода №2 под годовую программу строительства 120 тыс. м2 общей площади жилья в год на базе каркаснопанельной конструктивно-технологической системы».

Объем работ, технические, экономические и другие требования, предъявляемые к выполняемой работе, устанавливаются заданием на разработку документации. Содержание, сроки и стоимость выполнения основных этапов работ определяются Календарным планом работ (п.п. 1.2., 1.3.).

В соответствии с п. 2.1. договора, договорная цена установлена в сумме 11 943 766,51 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г. (приложение к иску), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 4 504 347,77 (Четыре миллиона пятьсот четыре тысячи триста сорок семь рублей 77 копеек), которые должник обязан уплатить по договорам:

- Договор на разработку проектной документации № 20542 от « 30 » сентября 2015 г. «Реконструкция Уфимского железобетонного завода №2 под годовую программу строительства 120 м2 общей площади жилья в год на базе каркасно-панельной конструктивно-технологической системы», сумма задолженности 4 504 347,77 (Четыре миллиона пятьсот четыре тысячи триста сорок семь рублей 77 копеек), в т.ч. НДС 18% - 687 103,90 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч сто три рубля 90 копеек). Должником    является Общество    с    ограниченной    ответственностью трест «Башгражданстрой».

В силу п. 2.1.        договора № 1 от 03.07.2017 г. цена уступки требования составляет 4 504 347,77 (Четыре миллиона пятьсот четыре тысячи триста сорок семь рублей 77 копеек). Цена уступки включает в себя НДС 18 % в сумме 687 103,90 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч сто три рубля 90 копеек).

В соответствии с п. 2.2.         договора № 1 от 03.07.2017 г. в случае оплаты цены уступки денежными средствами Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку в срок до 31.12.2017 г., плата за уступку в этом случае вносится в безналичном порядке платежными поручениями.

Согласно п. 2.3. договора № 1 от 03.07.2017 г. обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Исходя из п. 2.4. договора   № 1 от 03.07.2017 г. с согласия Цедента Цессионарий вправе оплатить цену уступки любым другим способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Ответчиком денежные средства  по договору  № 1 от 03.07.2017 г. за уступленное право требования истцу оплачены не были, что сторонами не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение  к иску) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства направления претензии приложены к иску, в связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, подлежат отклонению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу № А07-24841/19, вступившим в законную силу, установлено следующее.

В соответствии с Договором от 30.09.2015 г. № 20542 ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» принял на себя обязательства по разработке проектной продукции для объекта «Реконструкция Уфимского железобетонного завода № 2 под годовую программу строительства 120 тыс.м2 общей площади жилья в год на базе каркасно-панельной конструктивно-технологической системы». Сторонами были согласованы сроки и объемы выполнения 9-ти этапов работ. Общая сумма договора 11 943 766, 51 руб.

25.08.2017 г. было заключено Соглашение о замене стороны ООО трест «Башгражданстрой»  по договору от 30.09.2015 г. № 20542, согласно которому права и обязанности по Договору от 30.09.2015г. № 20542 ООО трест «Башгражданстрой»  были переданы ОАО «УЖБЗ-2».

Согласно пункту 4.3 Соглашения о замене стороны ОАО ПИ «Башкигражданпроект» был заключен договор уступки требования от 03.07.2017 г. с ООО «Стройстандарт» на сумму 4 504 347,77 руб., согласно которому к ООО «Стройстандарт» как к новому кредитору перешло право требования с ООО Трест БГС задолженности на сумму 4 504 347, 77 руб. по Договору 20542 от 30.09.2015 г. 

Таким образом, по  Соглашению о замене стороны по Договору №20542 от 30.09.2015 г. право требования суммы долга  в размере 4504347,77 рублей  к должнику ООО трест «Башгражданстрой»  перешли от ОАО ПИ «Башкигражданпроект»  к ООО «Стройстандарт».

Впоследствии  ОАО ПИ «Башкигражданпроект» переименовалось в  Акционерное   общество     "Башкиргражданпроект", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной в материалы дела.

Суд принимает выводы, изложенные в решении Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу № А07-24841/19, которым установлено, что право требования суммы долга  в размере 4504347,77 рублей  к должнику ООО трест «Башгражданстрой»  перешли от ОАО ПИ «Башкигражданпроект»  к ООО «Стройстандарт» по договору № 1 от 03.07.2017 г.

Суд приходит к выводу о том, что уступка права требования по договору № 1 от 03.07.2017 г.  произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного требования истца по встречному иску о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что встречные исковые требования судом не удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

  В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Заключенным договором № 1 от 03.07.2017 г. между истцом и ответчиком установлена обязанность ответчика уплатить денежную сумму за уступленное право  в размере 4 504 347,77  руб. истцу в срок до 31.12.2017 г.   

Таким образом, срок исковой давности (3 года) истекает 31.12.2020 г. Истоковое заявление поступило в суд 17.08.2020 г., то есть до истечения срока исковой давности.

Следовательно, доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.

Ответчиком доказательств оплаты уступленного по договору № 1 от 03.07.2017 г. права требования в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании  долга в размере 4 504 347 руб. руб.  77 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате долга истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018  г. по 03.08.2020 г.  составила 805 777 руб.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, возражений не заявлено.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом срок исковой давности по главному  требованию соблюден, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также соблюден.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного     общества     "Башкиргражцанпроект"     (ИНН     

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.    

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного     общества     "Башкиргражцанпроект"     (ИНН     

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 504 347 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 777 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 551 руб.

         В удовлетворении встречных исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 1 от 03.07.2017 г. – отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева