ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2023

                    Дело № А40-175355/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЮТ-Агро»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу по иску ООО «Зерногрупп»

к ООО «ЮТ-Агро»

о взыскании задолженности, процентов, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зерногрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮТ-Агро» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 000 руб. задолженности, 1 869 376 руб. 72 коп. процентов за пользование займом с 10.12.2021 по 14.10.2022, а также процентов с 15.10.2022 по день фактического возврата займа, 381 191 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 14.10.2022, а также процентов с 15.10.2022 по день фактического возврата займа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «ЮТ-Агро» обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В качестве доводов кассационной жалобы ответчик указал, что обжалуемые судебные акты не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела, при этом в кассационной жалобе заявитель не изложил правовое обоснование своей позиции и не обосновал доводы о незаконности обжалуемых судебных актов конкретными аргументами.

Доводы кассационной жалобы заявителем не раскрыты, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить конкретные доводы, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru. 

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением договора займа от 06.12.2021, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб., сроком возврата не позднее 01.03.2022.

Ответчик обязался одновременно с возвратом суммы займа уплатить займодателю проценты за пользование займом из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Ответчик в установленный срок не произвел истцу возврат заемных средств и процентов, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениям статей 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, ответчиком не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, по которым ответчик не согласен с обжалуемыми судебными актами, судебная коллегия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается проверкой безусловных для отмены судебных актов оснований.

Судебной коллегией установлено, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40-175355/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                               Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова

 

 Н.Н. Кольцова