ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84588/2020-63-630

г. Москва

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СВАО", 127273, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>

к ООО "ЛАНИС", 109652, 

<

...> ДОМ 13К1, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>

третьи лица ГКУ Москвы, Префектура СВАО г. Москвы

о взыскании 7 214 289 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.11.2019 №151;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 08.07.2020 №б/н;

от третьих лиц  - не явились, извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СВАО", 127273, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛАНИС", 109652, 

<

...> ДОМ 13К1, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 7 214 289 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 133-РА-44/19 на выполнение работ по созданию и комплексному благоустройству единого пространства на территории района Лосиноостровский от ул. Летчика Бабушкина по Осташковскому проезду до ул. Изумрудная.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию и комплексному благоустройству единого пространства на территории района Лосиноостровский от уд. Летчика Бабушкина  по Осташковскому проезду до ул. Изумрудная в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 договора, цена контракта составляет 169 704 379 руб. 35 коп. 

В соответствии с пунктами 3.1, 12.1. контракта, срок выполнения работ с момента заключения контракта по 15.07.2019, срок действия контракта - до 31.12.19.

Согласно п. п. 5.1.6, 5.1.7 договора, заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы. При обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ требованиям технического задания и акта сдачи-приемки выполненных работ вызвать уполномоченных представителей подрядчика для предоставления разъяснений в отношении выполненных работ.

Во исполнение поручения Главного контрольного управления города Москвы от 29.01.2020г. №ГР-П-1005/9-12, в соответствии с приказом префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 06.02.2020 №0119-6 «О назначении внеплановой аудиторской проверки», префектурой Северо-Восточного административного округа города Москвы проведена внеплановая выездная проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на выполнение работ по созданию и комплексному благоустройству единого пространства на территории района Лосиноостровский от ул. Летчика Бабушкина по Осташковскому проезду до ул. Изумрудная, по договору от 26.04.2019г. №133-РА-44/19.

По результатам проверки установлен неправомерный расход средств на общую сумму 8 240 054 руб. 16 коп., а именно: 1. 7 288 473 руб. 31 коп. - в результате оплаты невыполненных объемов работ, установленных по результатам контрольного обмера: в ходе проверки, префектурой СВАО г. Москвы проведен контрольный обмер объемов выполненных работ по созданию и комплексному благоустройству единого пространства на территории района Лосиноостровский от ул. Летчика Бабушкина по Осташковскому проезду до ул. Изумрудная по договору по результатам которого установлено невыполнение объемов работ по установке бортовых камней марки БР 100.30.15 в объеме 141,9м., устройству асфальтобетонного покрытия для скандинавской ходьбы на площади 67,14 кв.м., деревянного настила из лиственницы со шпунтом и гребнем на 134,03266куб.м., бетонной плитки на 372,8 кв.м., установке металлических оград из сетки стальной оцинкованной одинарной, с квадратной ячейкой 25х25мм-480,6 кв.м., стоек ограждения металлического, из профиля квадратного сечения 100x100мм - 170шт. При устройстве асфальтобетонных покрытий не обеспечен сток поверхностных вод; 2. 482 795 руб. 71 коп. - в результате оплаты завышенного объема по размещению грунта: в нарушение п. 3 технической части Главы 15 «Транспортные затраты» (ТСН-2001.15) превышен коэффициент перерасчета объема вывозимого чистого грунта, подлежащего размещению (в тоннах). В результате завышения объема по размещению грунта в объеме 3 288,3511т., неправомерный расход бюджетных средств составил 482 785 руб. 71 коп.; 2. 468 785 руб. 14 коп. - в   результате   оплаты   завешенной   нормы материального ресурса при устройстве стен подвалов: необоснованно завышена норма расхода материала (арматурных заготовок) при устройстве стен подвалов в расценке 3.6-8-4 «Устройство стен подвалов железобетонных высотой до 3м, толщиной до 1000мм» (акт о приемке выполненных работ от 27.06.2019 №6), что привело к неправомерному расходу бюджетных средств в сумме 468 785,14руб.

Виды, объемы, условия и сроки выполняемых работ по договору от 26.04.19г. №133-РА-44/19 определены техническим заданием (приложение №1 к дополнительному соглашению от 15.07.2019г. №3), локальными сметами на общую сумму 169 704 379 руб. 35 коп. (приложение №3 к техническому заданию), ведомостью объемов работ (приложение №3 к техническому заданию), спецификацией (приложение №5 к техническому заданию).

ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» приняты работы на общую сумму 169 704 379 руб. 35 коп. и оплачены в полном объеме, согласно платежным поручениям от 02.07.2019 №2387, от 30.07.2019 №2818, от 23.09.2019 №3664, от 12.12.2019 №4970.

06 марта 2020г. (исх. №374/2020), ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» выставлена и направлена претензия ООО «Ланис» на сумму 1 025 764 руб. 34 коп. (переплата за работы по установке металлического ограждения вокруг щитового оборудования).

15 апреля 2020г. ООО «Ланис» оплачена претензия на сумму 1 025 764 руб. 34 коп.

20 апреля 2020г. (исх. №574/2020), ООО «Ланис» выставлена и направлена по электронной почте претензия на сумму 7 214 289 руб. 82 коп. (8 240 054 руб. 16 коп. - 1 025 764 руб. 34 коп. = 7 214 289 руб. 82 коп.).

Претензия истца, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, оценив доводы отзыва ответчика, а также письменные пояснения истца на отзыв ответчика, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений (выписки по счету) усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Как следует из материалов дела основанием для совершения платежей являлось конкретное правоотношение.

В данном случае из представленных истцом актов сдачи-приемки работ усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения - оплата за выполненные работы.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, истец не представил.

Исследование и оценка представленных в дело доказательств в их совокупности и системной взаимосвязи, влечет обоснованный вывод о том, что представленные в дело документы, приобщенные в качестве доказательств безусловно и убедительно свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для истребования у ответчика спорной суммы. Доказательств того, что правоотношение, указанное в качестве основания платежей, не является таким основанием, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вопреки утверждению истца о невыполнении ответчиком объемов работ, указанных им в исковом требовании, а именно работ по установке бортовых камней марки БР 100.30.15 в объеме 141,9 м., устройству асфальтобетонного покрытия для скандинавской ходьбы на площади 67,14 кв.м., деревянного настила из лиственницы со шпунтом и гребнем на 134,03266 куб.м., бетонной плитки на 372,8 кв. м., установке металлических оград из сетки стальной оцинкованной одинарной с квадратной ячейкой 25Х25мм. - 480,6 кв.м., стоек ограждения металлического из профиля квадратного сечения 100x100мм. - 170 шт., превышения коэффициента перерасчета объема вывозимого чистого грунта, подлежащего размещению, а также завышения нормы материального ресурса при устройстве стен подвалов, ответчик в качестве доказательства выполнения им указанных работ в полном объеме с надлежащим качеством при применении подлежащих применению коэффициентов пересчета и обоснованных норм расхода материалов, ссылается на надлежащим образом оформленные акты приемки выполненных работ истцом № 1 от 27.06.2019 года за отчетный период с 26.04.2019 года по 27.06.2019 года, акт приемки выполненных работ № 2 от 27.06.2019 года за отчетный период с 26.04.2019 года по 27.06.2019 года, акт приемки выполненных работ № 3 от 27.06.2019 года за отчетный период с 26.04.2019 года по 27.06.2019 года, акт приемки выполненных работ № 4 от 27.06.2019 года за отчетный период с 26.04.2019 года по 27.06.2019 года, акт приемки выполненных работ № 5 от 27.06.2019 года за отчетный период с 26.04.2019 года по 27.06.2019 года, акт приемки выполненных работ № 6 от 27.06.2019 года за отчетный период с 26.04.2019 года по 27.06.2019 года и надлежащим образом оформленную сторонами договора справку стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2019 года за отчетный период с 26.04.2019 года по 27.06.2019 года на общую сумму 51 962 203, 99 руб., включая НДС.

За период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года согласно оформленной сторонами надлежащим образом справки от 15 июля 2019 года о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 76 956 107, 05 рублей, включая НДС. Подтверждением надлежащего выполнения работ ответчиком и принятия их истцом являются акт приемки выполненных работ № 7 от 15.07.2019 года за отчетный период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года, акт приемки выполненных работ № 8 от 15.07.2019 года за отчетный период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года, акт приемки выполненных работ № 9 от 15.07.2019 года за отчетный период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года, акт приемки выполненных работ № 10 от 15.07.2019 года за отчетный период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года, акт приемки выполненных работ № 11 от 15.07.2019 года за отчетный период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года, акт приемки выполненных работ № 12 от 15.07.2019 года за отчетный период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года, акт приемки выполненных работ № 13 от 15.07.2019 года за отчетный период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года, акт приемки выполненных работ № 14 от 15.07.2019 года за отчетный период с 28.06.2019 года по 15.07.2019 года.

Согласно справки от 30 августа 2019 года о стоимости выполненных работ и затрат за период с 16.07.2019 года по 30.08.2019 года истец принял у ответчика работы в отчетном периоде на общую сумму 33 088338,58 рублей, включая НДС. Сдача выполненных работ в указанных объемах и с надлежащим качеством подтверждается подписанными сторонами актом о приемки выполненных работ № 16 от 30.08.2019 года за отчетный период с 16.07.2019 года по 30.08.2019 года, актом о приемки выполненных работ № 17 от 30.08.2019 года за отчетный период с 16.07.2019 года по 30.08.2019 года, актом о приемки выполненных работ № 18 от 30.08.2019 года за отчетный период с 16.07.2019 года по 30.08.2019 года, актом о приемки выполненных работ № 19 от 30.08.2019 года за отчетный период с 16.07.2019 года по 30.08.2019 года.

В соответствии со справкой стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2019 года истец в отчетный период с 31.08.2019 года по 15.10.2019 года принял у ответчика в полном объеме работы на общую сумму 7 697 729, 73 руб., что подтверждено актом о приемки выполненных работ № 21 от 15.10.2019 года за отчетный период с 31.08.2019 года по 15.10.2019 года и актом о приемки выполненных работ № 22 от 15.10.2019 года за отчетный период с 31.08.2019 года по 15.10.2019 года.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, в рамках выполнения контракта от 26 апреля 2019 года № 133-РА-44/19 между ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИС» ответчик выполнил в пользу истца работы на общую сумму 169 704 379 руб. 35 коп., что полностью соответствует условиям контракта, сдал их истцу в полном объеме и с надлежащим качеством. При этом каких-либо требований и претензий по объему, качеству, стоимости и срокам выполнения работ истцом в связи с исполнением договора предъявлено не было, за исключением возвращенных на основании претензии истца денежных средств в сумме 1 025 764, 34 руб. в качестве переплаты за работы по установке металлического ограждения вокруг щитового оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с положениями ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно законодательству о размещении государственных заказов, начальную (максимальную стоимость) цену контракта и локальную смету, прилагаемую к аукционной документации (и в случае закупки без проведения торгов), разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта и составлении локальной сметы.

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Законодательство о размещении государственных заказов устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена контракта может быть изменена.

В соответствии с п. 3 ст. 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.      

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 702, 763-768 кодекса, а также Федерального закона № 44 ФЗ от 05.04.201394-ФЗ в части регулирования правоотношений сторон, предусматривающих приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, применяются положения ст. 720 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки); заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В данном случае работы по установке бортовых камней марки БР 100.30.15 в объеме 141,9м., устройству асфальтобетонного покрытия для скандинавской ходьбы на площади 67,14 кв.м., деревянного настила из лиственницы со шпунтом и гребнем на 134,03266куб.м., бетонной плитки на 372,8 кв.м., установке металлических оград из сетки стальной оцинкованной одинарной, с квадратной ячейкой 25х25мм-480,6 кв.м., стоек ограждения металлического, из профиля квадратного сечения 100x100мм - 170шт., не являются скрытыми работами, и истец не был лишен возможности при приемке работ обнаружить невыполнение указанных работ подрядчиком, то есть осуществить приемку работ по Контракту надлежащим образом. Более того, в силу положений п. 1 ст. 720 ГК РФ приемка результатов работы с немедленным указанием подрядчику на ее недостатки является обязанностью заказчика, неисполнение которой лишает его права на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством работы, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд так же учитывает, что ответчик не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок истцом, не должен нести неблагоприятные для себя последствия.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СВАО", 127273, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***> к ООО "ЛАНИС", 109652, 

<

...> ДОМ 13К1, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 702, 709, 720, 740, 758, 763-768, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СВАО", 127273, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков