г. Владимир                                                                                                    

"25" октября 2021 г.                                                  Дело №  А11-3728/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 25.10.2021.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Дельта", 

<

...>, эт. 2, пом. 55; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                    г. Владимир; ОГРНИП 304332702900158, ИНН 

<

***>,

о взыскании 691 526 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.03.2021 сроком действия 3 года; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью УК "Дельта", г. Владимир (далее - ООО УК "Дельта"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир (далее -     ИП ФИО2), о взыскании:

- 474 673 руб. 37 коп. задолженности за период с июля 2020 года по январь 2021 года по договорам на эксплуатационное обслуживание от 01.01.2018 № 128/0118-эо, от 01.01.2018  №130/0118-эо;

- 144 024 руб. пени за период с 26.07.2020 по 31.03.2021 на основании пунктов 2.4 договоров от 01.01.2018 № 128/0118-эо, от 01.01.2018  №130/0118-эо;

- неустойки с суммы 474 673 руб. 37 коп., начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки неустойки, равной 0,3% за каждый просроченный рабочий день;

- 72 828 руб. 48 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года по агентскому договору от 01.01.2018 №128/0118-а. 

Истец заявлением от 19.10.2021, уточняя исковые требования, сообщил об оплате ответчиком основного долга по договорам от 01.01.2018 № 128/0118-эо, от 01.01.2018  №130/0118-эо, от 01.01.2018 №128/0118-а в полном объеме, после подачи истцом иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, и просил взыскать с ответчика 144 024 руб. пени за период с 26.07.2020 по 31.03.2021 на основании пунктов 2.4 договоров от 01.01.2018 № 128/0118-эо, от 01.01.2018  №130/0118-эо.

Данное заявление суд расценивает как частичный отказ от иска в части взыскания задолженности по договорам на эксплуатационное обслуживание от 01.01.2018 № 128/0118-эо, от 01.01.2018  №130/0118-эо, по агентскому договору от 01.01.2018 №128/0118-а.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договорам на эксплуатационное обслуживание от 01.01.2018 № 128/0118-эо, от 01.01.2018  №130/0118-эо, по агентскому договору от 01.01.2018 №128/0118-а. 

Производство по делу в части взыскания задолженности по договорам на эксплуатационное обслуживание от 01.01.2018 № 128/0118-эо, от 01.01.2018  №130/0118-эо, по агентскому договору от 01.01.2018 №128/0118-а подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2018 между ИП ФИО2 (хозяйствующий субъект) и ООО УК "Дельта" (управляющая компания) заключены договоры на эксплуатационное обслуживание № 128/0118-эо, № 130/0118-эо, в соответствии с пунктами 1.1 которых управляющая компания обязуется обеспечивать оказание услуг, выполнение работ, указанных в пункте 1.2 настоящих договоров, в соответствии с объемами финансирования (статьями расходов), утвержденными органами управления комплекса, а хозяйствующий субъект обязуется оплачивать оказываемые, выполняемые услуги и работы в размере, определяемом исходя из размера утвержденного эксплуатационного тарифа (тарифа эксплуатационных расходов) и площади принадлежащих хозяйствующему субъекту нежилых помещений, торговых мест, площадей (далее именуемых - помещение), в строгом соответствии с положениями настоящего договора и эксплуатационного соглашения.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора № 128/0118-эо хозяйствующему субъекту на праве аренды принадлежит торговая площадь, обозначенная на плане под № 4а, общей площадью 125,4 кв.м,  расположенная на первом этаже Комплекса "Торговые ряды", находящегося по адресу: 

<

...>; целевое использование помещения: торговая площадь.

Из пунктов 1.3, 1.4 договора № 130/0118-эо следует, что хозяйствующему субъекту на праве субаренды принадлежит торговая площадь, обозначенная на плане под № 1з, общей площадью 20,8 кв.м,  расположенная на первом этаже Комплекса "Торговые ряды", находящегося по адресу: 

<

...>; целевое использование помещения: торговая площадь.

Пунктами 2.3 договоров установлено, что хозяйствующий субъект осуществляет оплату услуг управляющей компании в размере 66 462 руб. (договор № 128/0118-эо), в размере 11 024 руб. (договор № 130/0118-эо), ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по настоящему договору подтверждается следующими документами: договором, расчетом задолженности, иными документами, подтверждающими оказание услуг.

Решениями общего собрания  собственников Комплекса "Торговые ряды", утверждены тарифы  эксплуатационных расходов:

-  на 2020 год составляет 570 руб. за 1 кв.м. помещения (протокол от   15.01.2020);

- на 2020 год с 01.04.2020 по 05.07.2020 – 288 руб. 37 коп. за 1 кв.м. помещения (протокол от 16.06.2020);

- на 2020 год с 06.07.2020 по 31.10.2020 – 439 руб. 61 коп. за 1 кв.м. помещения (протокол от 16.06.2020);

- на 2020 год с 01.11.2020 по 31.12.2020 – 498 руб. 33 коп. за 1 кв.м. помещения (протокол от 16.06.2020);

- на 2021 год составляет 525 руб. за 1 кв.м. помещения (протокол от 08.02.2021).

Договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют в рамках срока правомочий хозяйствующего субъекта в отношении помещения, указанного в пункте 1.3 настоящего договора (пункты 4.1 договоров № 128/0118-эо, № 130/0118-эо).

01.01.2018 между ИП ФИО2 (принципал) и ООО УК "Дельта" (агент) заключен агентский договор № 128/0118-а, согласно пункту 1.1 договора агент от своего имени, но за счет принципала, обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую снабжающими организациями для обслуживания Комплекса "Торговые ряды", расположенного по адресу: 

<

...> (далее - комплекс), в том числе нежилого помещения принципала № 4а площадью 125,4 кв.м (далее - помещение), находящегося на 1 этаже комплекса, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Пунктом 3.1 договора № 128/0118-а установлен порядок расчетов: в течение 5 банковских дней с момента предоставления агентом счета (квитанции) за отчетный месяц, принципал обязан возместить агенту затраты по оплате счетов снабжающих организаций, путем перечисления на расчетный счет агента соответствующих денежных средств, в том числе сумм агентского вознаграждения.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец: в период с июля 2020 года по январь 2021 года оказал ответчику услуги по эксплуатационному обслуживанию помещения по договорам № 128/0118-эо, № 130/0118-эо на общую сумму 474 673 руб. 37 коп.; оплатил счета за потребленную в период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года электрическую энергию на основании агентского договора от 01.01.2018 №128/0118-а в сумме 72 828 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2021 № 17/01 с требованием оплатить задолженность по вышеуказанным договорам.

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность по договорам от 01.01.2018 № 128/0118-эо, от 01.01.2018  №130/0118-эо, от 01.01.2018 №128/0118-а в полном объеме, после подачи истцом иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, представив в подтверждение платежные поручения, приобщенные к материалам дела.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности по договорам на эксплуатационное обслуживание от 01.01.2018 № 128/0118-эо, от 01.01.2018  №130/0118-эо послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 2.4 договоров от 01.01.2018 № 128/0118-эо, №130/0118-эо предусмотрено, что в случае нарушения хозяйствующим субъектом установленного пунктом 2.3 настоящего договора, срока оплаты, управляющая компания вправе применить неустойку в форме пени в размере 0,3% от размера задолженности за каждый просроченный рабочий день.

Факт несвоевременной оплаты задолженности по договорам от 01.01.2018 № 128/0118-эо, №130/0118-эо подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате оказанных услуг по договорам от 01.01.2018 № 128/0118-эо, №130/0118-эо, он должен  нести ответственность в виде уплаты пени в предъявленном истцом размере за период с 26.07.2020 по 31.03.2021. 

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. 

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме  16 831 руб. (в том числе с суммы основного долга, оплаченной ответчиком после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии  искового заявления к производству).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта", г. Владимир, пени в сумме 144 024 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме                      16 831 руб. 

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В остальной части иска производство по делу прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          М. Ю. Кочешкова