ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212252/2019

28 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, представитель по доверенности от  1 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 24 января 2023 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 24 августа 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение от 14 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 3 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-212252/19,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АПС-Мастер», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве ФИО3, Специализированный отдел судебных приставов №1 главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, регистрационный орган) от 14 мая 2019 года № 77/19-55463 и обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007007:34 посредством внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 2 ноября 2005 года № Л1/05-0257 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит изменить способ исполнения судебного акта N А40-212525/2016 путем обязания Управления Росреестра по Москве внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34 на основании сведений, содержащихся в кадастровом плане 2005 года, техническом отчете и, учитывая несовпадение координат начальной и конечной точки, а также то, что часть отрезков границ земельного участка описана дугами, то есть представляют собой изогнутые линии с указанием центра окружности, радиуса «кривой» и длины дуги окружности, с учетом экспертного заключения N ЭЗ1810/22 с указанием координат.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года, в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» об изменении способа и порядка исполнения решения отказано.

Не согласившись с выводами судов, Управление и ОАО «РЖД» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и кассационной жалобе управления. Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и кассационной жалобе ОАО «РЖД».

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указали суды, Управление Росреестра по Москве сообщило об отсутствии возможности исполнить решение суда, в связи с отсутствием информации о координатах в электронном виде и несовпадении координат начальной и конечной точки, что противоречит требованиям нормативно-правовых актов Росреестра.

ОАО «РЖД» проведены работы, направленные на получение экспертного заключения о возможности, способах исполнения судебного акта, о соответствии площади 551 929,3 кв. метров, указанной в договоре аренды, конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34, внесенных в ЕГРН на настоящий момент, о возможности и представления каталога координат, в связи с несовпадением координат начальной и конечной точки и в связи с тем, что часть отрезков границ земельного участка описана дугами, то есть представляют собой изогнутые линии с указанием центра окружности, радиуса «кривой» и длины дуги окружности.

Эксперт (специалист) пришел к выводу, что восстановление в ЕГРН ранее имевшихся сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007007:34 возможно на основании кадастрового плана земельного участка от 2 ноября 2005 года N Л1/05-0257, технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях по установлению и закреплению границ земельного участка в полосе отвода Московской железной дороги на территорию ЗАО г. Москвы, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу N А40-212252/2019 возможно по координатам, содержащимся в экспертном заключении.

Соответственно, обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, ОАО «РЖД» просило изменить формулировку «исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007007:34 посредством внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 2 ноября 2005 года № Л1/05-0257» на конкретные координаты, трансформированные из кадастрового плана от 2 ноября 2005 года № Л1/05-0257.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что экспертное заключение, представленное ОАО «РЖД», судом при рассмотрении спора не исследовалось, факт правильности трансформации координат не проверялся, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

Суды отметили, что на стадии рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения невозможно установить, не нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц, поскольку из писем управления следует, что земельный участок в заявленных координатах будет иметь пересечения со смежными земельными участками.

Соответственно, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения.

В кассационной жалобе управление указывает, что в рассматриваемом случае речь идет не об изменении решения, а об изменении способа исполнения, поскольку предложенный экспертом вариант позволит исполнить решение суда.

К данным доводам суд округа подходит критически, поскольку они противоречат ранее высказанной управлением позиции о невозможности исполнения решения суд и о наличии пересечений со смежными земельными участками.

Кроме того, учитывая, что управление согласно с предложенной экспертом трансформацией координат, не представлено доказательств невозможности исполнения решения в соответствии с заключением эксперта без изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года по делу А40-212252/19 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская