ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40457/2018

Дело № А40-36584/18

г. Москва

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

Судей: Б.П. Гармаева,  Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЖСК "Подснежник" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 года 

по делу № А40-36584/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. 

по иску ПАО "МОЭК" 

к ЖСК "Подснежник" 

третье лицо: ГБУ г. Москвы «Единый информационно-расчетный центр»

о взыскании

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2018, Мерцальская – ФИО3 на основании выписки из протокола от 31.03.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания»(далее по тексту –ПАО «МОЭК»)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Подснежник» (далее по тексту-  ЖСК «Подснежник») о взыскании 967104 рубля 46 копеек, в том числе: 827194 рубля 06 копеек долга за тепловую энергию по договору от 01.06.2012г. № 06.518097-ТЭ за период сентябрь 2016года,  ноябрь 2016 - декабрь 2016года, 157640 рублей 42 копейки пени за просрочку спорных платежей за период с 21.05.2017г. по 11.04.2017г., предусмотренной ч. 9.1 и 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пени, рассчитанную с 12.04.2018г. по дату фактической уплаты задолженности,  исходя из 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты ( с учетом удовлетворенного ходатайства об увеличении размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ г. Москвы «Единый информационно-расчетный центр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018г. взыскана с  Жилищно-строительного кооператива "Подснежник" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженность в размере 827194 рубля 06 копеек, пени в размере 157640 рублей 42 копейки за период до 12.03.2018г., пени с 13.02.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22342 рублей. Взыскано с Жилищно-строительного кооператива "Подснежник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 355 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав  представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:.

Судом первой инстанции правомерно определено, что  от 01.06.2012г. между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающей организацией) и ЖСК "Подснежник" (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 06.518097-ТЭ, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствие с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора, точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1.

В п. 2.2 договора определено, что количество (договорные величины) подаваемой по настоящему договору теплоснабжающей организацией потребителю (с учетом субабонентов) тепловой энергии календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении № 2 по каждой точке поставки.

 

Правомерно определено судом, что за сентябрь 2016год, ноябрь 2016год,   декабрь 2016год, по договору истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 570.705 Гкал общей стоимостью 1199347 рублей 92 копейки, определенной на основании тарифов соответствующих   групп   потребителей,   установленных   уполномоченными   органами государственного регулирования тарифов. 

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 7.1 договора,  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы ответчика, что расчет тепловой энергии истца не соответствует условиям договора, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не обоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В силу п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г.№ 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту  - Правила №1034),  осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях: - отсутствия в точках учета приборов учета;  их неисправности;  или нарушения сроков представления их показаний.

Согласно  п.п.68,  69 Правил №1034, основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания; при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ,  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, то есть,  законом установлены два варианта расчета, исходя из показаний приборов учета и нормативам.

В силу вышеназванных норм правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и  жилых домах,  особенности  предоставления  отдельных  видов  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключение управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно методике расчета,  учет поставленной тепловой энергии производился в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 за спорный период сентябрь - ноябрь 2016 года.

За декабрь 2016 года расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994г. № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий» в размере 0.016 Гкал/м" путем деления величины годового норматива на 12 месяцев по соответствующей формуле: Q = S*N*K.

В соответствии с  п. 1 ст. 544 ГК РФ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  об оплате долга, оставлена ответчиком без  удовлетворения.

 Правомерно определено судом, что учетом частичной оплаты, в том числе за октябрь 2017года, долг в размере 827194 рубля 06 копеек подтвержден актами приема-передачи тепло- энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 827194 рубля 06 копеек   за  сентябрь 2016года, ноябрь 2016года и декабрь 2016года, с учетом норм ст.ст. 309, 310,  539, п.1 ст.541, п.1 ст.544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.  

 Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца пени по ч.19.1  ст.15   Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме  157640 рублей 42 копейки за период с 21.05.2017г. по 11.04.2017г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен,  а  так же пени с 13.02.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,  в силу п. 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении  судами некоторых  положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»,  с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы  заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Среди документов, прилагаемых к исковому заявлению,  имеется методика расчета начислений потребителю ЖСК «Подснежник» по указанному договору, согласно которой,  ответчику за спорный период производились начисления в соответствии с правилами.

Согласно указанной Методики расчета,  учет поставленной тепловой энергии производился в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 за спорный период сентябрь - ноябрь 2016 года.

За спорный период декабрь 2016 года расчет производился также в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994г. № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий» в размере 0,016 Гкал/м" путем деления величины годового норматива на 12 месяцев по соответствующей формуле: Q=S*N*К.

Задолженность, являющаяся предметом рассмотрения настоящего спора подтверждается, прилагаемыми к исковому заявлению актами приема-передачи тепло- энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами и актами сверки за спорный период.

 Представленный расчет  ответчиком (л.д.128, т.д.1) документально не подтвержден, в том числе,  потребление  Гкал за  предыдущие отопительные  периоды, указанные  ответчиком, не подтверждено ответчиком. Также не представлены доказательства,  в какой сумме, за данный период было оплачено   жителями МКД, при наличии заключенного ответчиком договора  с Банком, через который производится оплата жителями МКД, что подтвердил  представитель ответчика в  судебном заседании апелляционной инстанции, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении  претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, так как, в  в материалах дела имеется претензия от  24.04.2017г. №96808 и доказательства её направления: опись  вложений в ценное письмо  с штампом  Почты России  от   25.04.2017г., почтовая квитанция от  25.04.201г. №142355. Согласно  отчета  Почты России  об отслеживании  отправления с  почтовым идентификатором 115556910020028, претензия  получена ответчиком  10.05.2017г., а иск подан в суд 27.02. 2018г. согласно штампа  канцелярии Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем, тридцатидневный срок, с момента направления претензии, предусмотренный  п. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюден. 

 В силу абз.2.3  п.43  постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении  судами некоторых  положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если кредитором  соблюден претензионный порядок  в отношении суммы основного долга, считается соблюденным  и претензионный порядок  в отношении процентов, взыскиваемых на основании  ст. 395 ГК РФ; аналогичные правила  применяются  при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных  ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

 Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они о не могут повлиять на результат  рассмотрения дела, в связи с отсутствием доказательств в подтверждение данных доводов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной  жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 года по делу № А4036584/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Подснежник"  – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев

                                                                                                                      Т.Ю. Левина