ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29710/2016

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2017 года

15АП-13541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен           01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу № А53-29710/2016 об отказе во включении в реестр требований кредиторовпо заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с возражением на заявление ФИО2 (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 600 200 руб.

Заявление ФИО2 мотивировано наличием на стороне страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования КАСКО в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия.

В возражениях конкурсный управляющий указал, что требования кредитора не может быть удовлетворено, так как во время дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управляло лицо, не имевшее допуска к управлению, согласно условиям договора КАСКО. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу № А53-29710/2016 в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно пункта 3.7.6 Правил страхования страховым случаем не могут быть признаны события повреждения (уничтожения) или хищения транспортного средства, которое произошло в момент его управления лицом, не указанным в числе лиц, допущенных к управлению по условиям договора страхования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, с учетом чего включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу № А53-29710/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 (резолютивная часть от 29.11.2016) акционерное общество «Страховая компания «ЭНИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам § 4. « Банкротство финансовых организаций» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

 

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что между ФИО2 и акционерным обществом «Страховая компания «ЭНИ» был заключен договор страхования транспортного средства от ущерба, хищения и других сопутствующих рисков № ТГ-А II-45/16 от 12.04.2016, вид страхования КАСКО, сроком до 15.04.2017. 

Также гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по страховому полису обязательного страхования ЕЕЕ № 0375818590. Срок страхования согласно полиса ЕЕЕ № 0375818590 определен с 14.04.2016 по 13.04.2017.

16.12.2016 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля КАМАЗ 35312, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ОДАЗ 9370, государственный регистрационный знак В0915134, под управлением водителя ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Согласно постановления от 26.12.2016 дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил столкновение). Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 35644 от 16.12.2016 прекращено.

Для установления суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия заявитель обратился в «Центр оценки и экспертизы» ИП ФИО5

Согласно экспертного заключения № 044/16 от 23.01.2017 стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, без учета износа, округленно составляет 752 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия с учетом износа составляет 594 200 рублей.

Поскольку ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия не был возмещен, ФИО2 обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с заявленными требованиями, конкурсный управляющий направил возражения на настоящее заявление ФИО2 в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены существенные условия договора имущественного страхования, согласно которым при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Исходя из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Исходя из содержания полиса страхования, условия, на которых заключается договор страхования, определяются в соответствии с правилами страхования (идентификационный № 06 НТ 2 3).

Во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции, в целях установления всех значимых условий договора страхования, конкурсным управляющим ФИО3 были представлены правила страхования (идентификационный № 06 НТ 2 3).

Согласно пункту 7.2.7  для заключения договора страхования   страхователь  предоставляет страховщику  письменное заявление, в котором отражена выбранная программа страхования, а также паспорт физического лица, копии водительских удостоверений  застрахованных лиц, если договором ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Пунктом 10.1.4 правил страхования, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если заявленное страхователем (выгодоприобретателем) событие не является страховым случаем по настоящим правилам.

В свою очередь, в силу пункта 3.7.6 правил страхования, страховым случаем ни при каких условиях не может быть признано повреждение (уничтожение) или хищение застрахованного транспортного средства в момент его управления лицом, не указанным в числе лиц, допущенных к управлению по условиям договора страхования.

Как следует из  заявления  о страховании  транспортного средства  от 12.04.2016г.  и условий полиса № ТГ-А II-45/16 от 12.04.2016 в списке лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством указан только ФИО2, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло при участии и вине ФИО6, о чем указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.2016, а не ФИО2 как указал заявитель.

Таким образом, осуществив допуск к управлению транспортным средством лицо, не предусмотренное к его управлению по условиям договора страхования, страхователем были нарушены существенные условия договора страхования о страховом случае (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия также принимает во внимание положения пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В свою очередь то обстоятельство, что пункт 3.7.6 не был исключен из правил страхования, свидетельствует о согласии страхователя с данным существенным условием договора страхования.

Принимая во внимание, что исходя из условий правил страхования, настоящее дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, а  действия ФИО2, направлены на получение страхового возмещения при установленных нарушениях существенных условий договора страхования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки злоупотребления права, в связи с чем во включении в реестр требований кредиторов надлежит отказать.

При этом доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 34 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» подлежат отклонению, поскольку в данном случае страхователем были нарушены существенные условия договора страхования.

Аналогичная позиция изложена в постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 № Ф05-3828/2016 по делу № А40-149211/15 .

Кроме того, в соответствии с требованиями указанного пленума, полис страхования  № ТГ-А II-45/16 от 12.04.2016, не содержат такого условия освобождения от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Раздел 10 правил страхования «Основания для отказа в выплате страхового возмещения» также не содержат условия, предусмотренного пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Вместе с тем, как было указано выше, в настоящем случае имело место нарушение страхователем существенного условия договора страхования –страхового случая, которым в силу пункта 3.7.6 не может являться повреждение  транспортного средства в момент его управления лицом, не указанным в числе лиц, допущенных к управлению по условиям договора страхования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании материального права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу № А53-29710/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко